Alemanha dá sinais de uma mudança histórica quanto à austeridade que poderia pôr em marcha a economia da Europa. Por Marshall Auerback

Espuma dos dias 2 Coronavirus

Seleção e tradução de Francisco Tavares

Marshall Auerback Por Marshall Auerback

Publicado por Brave New Europe em 26/03/2020 ((ver aqui)

Este artigo foi produzido por Economy for All, um projeto do Independent Media Institute

138 Auerback Alemanha dá sinais de uma mudança histórica

 

 

Até 21 de março, os formuladores de políticas da Alemanha eram como os soldados japoneses que passaram anos nas selvas das Filipinas, recusando-se a aceitar a realidade de que o seu país tinha perdido a Segunda Guerra Mundial. No caso de Berlim, foi o caso de um país se recusar obstinadamente a abandonar seis anos de contenção orçamental, mesmo quando se tornou claro que tais gastos seriam necessários para mitigar o impacto de uma pandemia que estava a paralisar virtualmente a economia global. Tudo isso parece ter mudado agora, com o governo a anunciar uma série de propostas que representam em conjunto cerca de 10% do PIB da Alemanha. Parte do pacote toma a forma de gastos públicos diretos, mas a maioria é financiamento governamental para compras de participações nas empresas, assim como empréstimos. Dado o provável declínio catastrófico da atividade económica não apenas na Alemanha (que já estava em recessão), mas no conjunto da União Europeia, é mais provável que seja necessário fazer. A questão a longo prazo, porém, permanece: mesmo que Berlim aumente a frente orçamental (como deveria), será que as instituições da UE como um todo poderão acomodar uma reforma a longo prazo que enfrente adequadamente os desafios, uma vez que superemos a resposta imediata à crise provocada pela pandemia do coronavírus?

Mais vale tarde do que nunca. Por isso, deve-se aplaudir Berlim por finalmente ter agido de forma decisiva com a esperança sincera de que o tabu do défice tenha sido finalmente destruído de uma vez por todas, como aconteceu em todo o resto do mundo. A Alemanha é importante: não só é a maior e mais poderosa economia da UE, como também oferece cobertura política a outros países (além de dar mais margem de manobra para que o Banco Central Europeu aja de forma decisiva).

No entanto, algumas das primeiras indicações sugerem que pode levar tempo até que a “cultura de estabilidade” do país – a crença de que a dívida pública é invariavelmente um mal, cujas consequências devem ser travadas a todo o custo – seja erradicada tão rapidamente quanto se espera. A conferência Eurointelligence de Wolfgang Munchau de 24 de março, “Return of the German Professors“, apresenta um exemplo de potencial resistência interna a uma completa volta de 180 graus nos círculos de decisão política alemães, representada por figuras ainda influentes como Otmar Issing, o ex-economista-chefe e membro do conselho do Banco Central Europeu.

Então, quanto mais longe para lá do Rubicão orçamental terá Berlim que viajar? Para se ter uma ideia da escala orçamental provavelmente necessária, a Alemanha pode olhar para o Reino Unido, que estabeleceu um novo Esquema de Retenção de Emprego Coronavirus, que “cobrirá 80% dos salários dos empregados que de outra forma seriam… ‘demitidos’ como resultado do Coronavirus, sujeito a um limite global de £2.500 por mês calendário (£30.000 por ano)” (o governo do Reino Unido também está a procurar expandir o pacote para os autónomos). Tomadas em conjunto, as propostas representam pelo menos 15 por cento do PIB do Reino Unido.

As habituais fobias alemãs sobre a inflação também podem ser enfrentadas se o equilíbrio dos gastos do governo estiver centrado na expansão da capacidade produtiva da economia, de modo a garantir que os bens essenciais possam continuar a ser fornecidos na ausência de racionamento de preços (ou lei marcial). Em termos concretos, se todo o trabalho cessar, as pessoas morrerão de fome em breve ou, no mínimo, sofrerão escassez de suprimentos vitais. A riqueza precisa ser acrescentada através de investimento, assim como de mão-de-obra.

A chamada regra orçamental “zero negro” de Berlim, uma insistência perversa num orçamento equilibrado entre gastos orçamentais e receitas fiscais, desapareceu agora. A chanceler alemã, Angela Merkel, aceitou-o. E isso deve ser bem-vindo. Esta ideologia destrutiva dominou não só a Alemanha, mas todas as discussões orçamentais da Europa durante uma década. As propostas atuais, no entanto, ainda colocam demasiada ênfase em injeções de dívida e de capital, e não o suficiente gasto direto, como observa Wolfgang Munchau, do Financial Times: “Grande parte do dinheiro é crédito, não subsídios. Se uma empresa pede dinheiro emprestado enquanto os lucros caem, a solvência deteriora-se. Este foi o problema da Itália após a crise da zona euro. A austeridade deixou a economia numa posição mais fraca para pagar a dívida.”

Para Munchau, o pacote, tal como atualmente constituído, consiste num “orçamento suplementar do governo de 156 mil milhões de euros, 100 mil milhões de euros para um fundo de estabilidade económica que pode assumir participações directas em empresas, e 100 mil milhões de euros em crédito ao banco público de desenvolvimento KfW para empréstimos a empresas em dificuldades”, como relata o Irish Times. Berlim também está ampliando 400 mil milhões de euros em garantias estatais para garantir as dívidas das empresas afetadas pela turbulência. Por outro lado, há poucos gastos diretos para substituir os rendimentos daqueles cujos rendimentos foram perdidos em consequência da paralisação económica para permitir às pequenas e médias empresas resistir à tempestade, num cenário de queda da confiança dos consumidores.

Ironicamente, um dos objetivos do pacote, segundo o ministro alemão dos Assuntos Económicos, Peter Altmaier, é impedir uma “venda ao desbarato dos interesses económicos e industriais alemães”, exatamente o oposto daquilo a que foi forçado o governo grego em troca de receber assistência económica durante sua própria crise financeira em 2015 (quando a Tróika – o Banco Central Europeu, a Comissão Européia e o FMI – pressionaram Atenas a comprometer-se com um programa de privatização por atacado dos ativos do Estado em níveis altamente desfavorecidos).

Há outras indicações que sugerem que a Alemanha ainda não se desembaraçou completamente da sua moralidade orçamental tipo cilício. Os principais responsáveis políticos do país estão a sugerir que os anos de contenção fiscal do país é precisamente o que está agora a permitir à Alemanha (e, implicitamente, a mais ninguém) gastar agressivamente. Isso é absurdo. No que diz respeito à própria Alemanha, os baixos níveis da dívida pública nacional têm sido compensados por altos níveis de dívida privada, especialmente no sistema bancário do país (ver Deutsche Bank como prova A). Além disso, o outro fator atenuante tem sido o grande excedente comercial do país (que só foi possível pelo facto de muitos dos seus parceiros comerciais estarem dispostos a incorrer em défices comerciais com Berlim).

Isto levanta outro aspecto da tentativa de conversão orçamental da Alemanha: o estímulo não deve ser usado para reconstruir o modelo mercantilista orientado para a exportação do país. O resto da economia global está a ser devastada. Portanto, é pouco provável que haja muita procura externa para os bens comercializados pela Alemanha durante algum tempo. A globalização está sendo cada vez mais reavaliada à medida que as vulnerabilidades dos países às rupturas da cadeia de suprimentos global estão a gerar uma reavaliação das teologias económicas existentes. É provável que haja tentativas de ressuscitar a produção em casa.

Algumas destas disposições são provavelmente contrárias às regras da UE sobre auxílios estatais, mas boa sorte em insistir na sua adesão, uma vez que todas as nações correm para evitar uma depressão nacional. A economia italiana, por exemplo, enfrenta um enorme desafio, dada a escala da devastação (especialmente no seu setor de pequenos negócios). Assim como o governo britânico está agora concentrado em “nivelar” as suas regiões económicas mais deprimidas há muito tempo afligidas pela globalização, também todas as nações mediterrâneas são passíveis de usar a suspensão atual das regras de austeridade orçamental para maximizar as respectivas posibilidades de recuperação nacional. Isso significa que a Alemanha também deve concentrar-se menos na revitalização do seu setor de bens transaccionáveis e mais na sua economia interna.

É revelador da calamidade de décadas de má política, não só na Alemanha, mas também em muitos outros países, que um confinamento global que potencialmente reaviva os níveis de desemprego da Grande Depressão é agora considerado a política ideal para nos manter seguros e saudáveis. Esse é o legado de austeridade da qual Berlim foi um dos principais defensores. A maioria dos sistemas nacionais de saúde dificilmente consegue lidar com a escala dos casos previstos, e a limitada capacidade hospitalar significa que eles próprios estão a tornar-se vetores de contágio. Corre-se o risco de uma depressão de curto prazo com base em informações incompletas (e possivelmente defeituosas) ou, no mínimo, em modelos baseados em suposições “razoáveis” que são rapidamente minadas pelos acontecimentos no terreno.

A boa notícia sobre a ação tardia de Berlim é que ela provavelmente dá cobertura política a outros países da zona do euro para avançar com pacotes de gastos governamentais mais agressivos, sem estarem sujeitos às habituais restrições de austeridade que foram ameaçadas e impostas por Bruxelas no passado (juntamente com o apoio entusiástico e moralizante da Alemanha). E o BCE também tem a possibilidade de tomar medidas mais abrangentes para garantir que a solvência nacional não se torne um problema (apesar de a sua resposta inicial desajeitada ter causado enormes danos ao mercado obrigacionista italiano). A flexibilização quantitativa do BCE tem de continuar a ser feita sem qualquer condicionalidade orçamental, uma vez que cortes adicionais nos gastos do governo como contrapartida da compra de obrigações pelo BCE irão simplesmente exacerbar o problema, diminuindo os rendimentos e o emprego.

A má notícia é que as restrições institucionais, tais como os limites arbitrários da dívida pública e os défices orçamentais nacionais dentro da zona euro, continuam a enviesar a formulação de políticas nacionais no sentido da austeridade. A simples construção de brechas temporárias com base no COVID-19, portanto, não é suficiente. Mas as tentativas para aliviar essas restrições institucionais (como por exemplo através de euro-obrigações mutualizadas emitidas pelo BCE) irão provavelmente esbarrar em oposição legal em Berlim. O Tribunal Constitucional alemão já decidiu que uma união política e fiscal exige que o país realize um referendo nacional para transferir soberania nacional adicional para a UE. Dado o clima político actual no país, é altamente improvável que uma fasquia tão alta passe na democracia.

Assim, embora seja provável que a Alemanha siga o Reino Unido e os Estados Unidos com ações orçamentais cada vez maiores à medida que a escala dos danos da pandemia se torna mais clara, é pouco provável que estas medidas, por muito bem-vindas que sejam, respondam aos desafios de longo prazo da tentativa de governar a UE de forma eficaz, na ausência de mudanças institucionais mais profundas. O caminho político de menor resistência parece estar, cada vez mais, a mudar a dinâmica para uma Europa de Estados-nação, em vez de Estados Unidos supranacionais da Europa. Nesta base, é difícil prever a sobrevivência da união de moeda única. Governar por crise não é fácil, nem eficaz, especialmente se não se é monetariamente soberano na moeda de cada um. Quanto mais cedo toda a Europa, especialmente a Alemanha, reconhecer esse facto, melhor será o futuro para todos.

 

________________________________

O autor: Marshall Auerback é analista de mercado e comentador. Marshall Auerback é membro dos Economistas pela Paz e Segurança. Um estrategista global do grupo de investimentos Madison Street Partners, LLC, com sede em Denver, ele tem mais de 28 anos de experiência em gestão de investimentos. Desde 2003, ele é economista consultor da PIMCO, e até julho de 2010 foi estrategista global de carteiras para a gestora de fundos RAB Capital PLC. De 1983 a 1987, Auerback foi gerente de investimentos da GT Management (Asia) Limited em Hong Kong, onde se concentrou nos mercados de Hong Kong, dos países da ASEAN (Singapura, Malásia, Filipinas, Indonésia e Tailândia), Nova Zelândia e Austrália. De 1988 a 1991, ele esteve baseado em Tóquio, onde a sua experiência na Orla do Pacífico foi ampliada para incluir o mercado acionista japonês. De 1992 a 1995, Auerback geriu um fundo de hedge dos mercados emergentes para o Tiedemann Investment Group em Nova York, e de 1996 a 1999 atuou como estrategista de economia internacional para a Veneroso Associates. De 1999 a 2002, geriu o Prudent Global Fixed Income Fund for David W. Tice & Associates, uma empresa de gestão de investimentos sediada nos EUAVI.

Auerback é licenciado em inglês e filosofia pela Queen’s University em 1981 e em direito pelo Corpus Christi College, da Universidade de Oxford, em 1983.

 

Leave a Reply