Tempos de pandemia, de disfuncionamento da justiça, de disfuncionamento dos mercados, de apostas selvagens em Wall Street – 1. QUESTÕES AOS MERCADOS: 1.4 “O fiasco Archegos coloca questões difíceis para Wall Street”. Por Robin Wigglesworth

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

1.4 “O fiasco Archegos coloca questões difíceis para Wall Street” 

Em que pensavam alguns dos maiores bancos de investimento do mundo quando permitiram que uma opaca empresa familiar de gestão patrimonial, cujo fundador tinha um historial de questões regulatórias, conseguisse obter uma alavancagem de vários milhares de milhões de dólares?

 Por Robin Wigglesworth

Publicado por  em 29/03/2021 (ver aqui)

 

Ainda não está claro exatamente onde como é que a Archegos Capital se enquadra nos anais das espetaculares explosões de fundos de cobertura. Mas os primeiros sinais são de que provavelmente será a maior explosão desde o colapso da Long-Term Capital Management em 1998.

A saga eclodiu na sexta-feira passada quando a Goldman Sachs e a Morgan Stanley quebraram a cobertura e começaram a despejar posições multibilionárias em ações americanas e chinesas. Fizeram-no em nome de um fundo de investimento anónimo que tinha falhado uma “chamada de margem” – essencialmente uma exigência de colocar mais garantias contra as suas transações.

As principais mesas de corretagem dos bancos – que servem aos fundos de cobertura resultados de pesquisa, estruturação das transações e alavancagem – parecem ter falhado os processos básicos de “conheça o seu cliente”. AP

 

Isso desencadeou um jogo épico através dos mercados, com a Archegos – um grupo de investimento obscuro e notavelmente opaco dirigido por Bill Hwang, um antigo gestor de fundos de cobertura da Tiger Management com um passado duvidoso, rapidamente identificado como a parte principal envolvida. Na segunda-feira, Credit Suisse e Nomura admitiam que provavelmente iriam perder milhares de milhões de dólares em consequência do colapso da Archegos.

Nesta fase inicial, ainda há muito mais perguntas do que respostas. Aqui estão algumas das mais urgentes.

Antes de mais nada: em que pensavam alguns dos maiores bancos de investimento do mundo quando permitiram que uma opaca empresa familiar de gestão patrimonial cujo fundador tinha um historial de questões regulatórias conseguisse obtivesse uma alavancagem de vários milhares de milhões de dólares? Hwang pagou 44 milhões de dólares (57,6 milhões de dólares) em multas para liquidar os encargos sobre transações ilegais dos EUA em 2012, e em 2014 foi proibido de negociar em Hong Kong.

É verdade que o estatuto da Archegos como empresa familiar significa que estava isenta de muitas das divulgações regulamentares padrão exigidas aos fundos de cobertura. Mas as principais mesas de corretagem dos bancos – que servem os fundos de cobertura com pesquisa, estruturação de transações e alavancagem – parecem ter falhado nos processos básicos de “conheça o seu cliente”.

Cada banco pode ter-se sentido confortável com a sua exposição a Archegos, partindo do princípio de que poderia sempre abandonar as suas posições para se cobrir a si próprio. Mas não compreenderam que se todos tiverem de despejar dezenas de milhares de dólares em ações, as garantias que possam ter incorporado nos seus contratos serão totalmente inadequadas.

Na tristemente célebre explosão do LTCM em 1998, o fundo aproveitou-se habilmente da fome de Wall Street por comissões para jogar os bancos uns contra os outros e obter de cada um deles acesso a uma forte alavancagem – com cada um amiúde desconhecendo a verdadeira exposição dos seus rivais.

Mas pelo menos o LTCM era na altura o maior fundo de cobertura do mundo, fundado por famosos operadores em bolsa da Salomon Brothers e assessorado por dois prémios Nobel. Para além da dimensão subvalorizada de Archegos – e das fortes comissões que provavelmente pagava aos corretores principais – o fundo e Hwang eram essencialmente não entidades em Wall Street.

O que nos leva a outra questão: O que é exatamente a Archegos Capital? A dimensão e alavancagem das suas posições seriam extremas mesmo para um dos membros mais agressivos da indústria dos fundos de cobertura, quanto mais para uma empresa familiar de gestão patrimonial. Na verdade, parece mais com um operador de retalho em bolsa de Reddit que teve acesso a um cartão de crédito Goldman Sachs e enlouqueceu.

Os principais corretores estimaram que geria cerca de 10 mil milhões de dólares de capital antes deste desastre irromper, o que é muito para uma pequena empresa familiar de gestão patrimonial que dificilmente poderia ser considerado um titã de fundo de cobertura.

Historicamente, as empresas de gestão patrimonial familiares não têm de se registar na Securities and Exchange Commission devido a uma isenção para empresas com 15 clientes ou menos. A lei Dodd-Frank Act que tornou os regulamentos mais rigorosos na sequência da crise financeira de 2008 eliminou esta isenção para lançar mais luz sobre a indústria dos fundos de investimento especulativo. No entanto, a SEC deixou as empresas familiares de gestão patrimonial decidirem por si próprias se se devem registar e apresentar relatórios regulares. Uma pesquisa sobre Archegos no sistema de relatórios “Edgar” da SEC não produz praticamente nada – o que é curioso. A sua utilização de derivados financeiros conhecidos como swaps para construir posições pode ter-lhe permitido contornar os requisitos de relatórios sobre grandes apostas.

Finalmente, mas o mais importante: Pode a explosão de Archegos desencadear uma conflagração financeira mais ampla, como o LTCM fez há duas décadas?

Felizmente, a resposta é provavelmente não – com algumas advertências. O LTCM era muito maior, mais imbrincado no tecido de vários mercados importantes do ponto de vista sistémico. As perdas de Archegos serão humilhantes para muitos bancos, e em alguns casos arruinarão o seu exercício financeiro, mas estão muito melhor capitalizados desde 2008.

Dito isto, existe o perigo de um descalabro desta magnitude encorajar toda a indústria bancária de investimento a reduzir o grau de alavancagem que oferecem aos seus clientes de fundos de cobertura.Se assim for, então a liquidação forçada de um grupo de investimento isolado poderia tornar-se uma bola de neve que desencadeia uma desalavancagem mais ampla dos fundos de cobertura. Por enquanto, os mercados estão a assumir o colapso e com força, mas isso ainda pode mudar.

 

________________

O autor: Robin Wigglesworth é correspondente financeiro global no Financial Times desde 2011. Foi correspondente do FT nos Emiratos Árabes Unidos (2008/11) e da Bloomberg na Noruega (2006/8). Pós graduado em História das Relações Internacionais pela London School of Economics and Political Science e licenciado em Jornalismo e História Contemporânea pela City University de Londres.

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply