Assim vai o “autorregulado” mercado da electricidade, ou a falência da política energética da UE – “Electricidade: à mercê do mercado ” . Por Martine Orange

 

Nota de editor:

Publicamos hoje o segundo de dois artigos (ver aqui o primeiro dos artigos) de Martine Orange da Mediapart, que foram publicados sob o título comum “Gaz, Electricidade: a Europa da Energia em Bancarrota”. Diz a autora: “Ninguém viu esta crise chegar. Uma combinação de acontecimentos e de factores imprevistos provocou uma explosão nos preços do gás, que está agora a afectar todos os mercados energéticos e a revelar o fracasso da Europa nesta área. Construído apenas com base na concorrência, optou por expor toda a economia e as famílias à volatilidade do mercado. Sem mudanças profundas, é provável que seja impossível levar a cabo uma transição ecológica aceite por todas as populações”. De Martine Orange havíamos publicado no passado dia 23 de Setembro o artigo “Energia: a estratégia da escassez” (ver aqui), a propósito do disparo dos preços da electricidade.

Nestes dois artigos é-nos explicado com detalhe como funcionam estes mercados e a falência da política energética implantada pela União Europeia, via Comissão Europeia.


Seleção e tradução de Francisco Tavares

 

Electricidade: à mercê do mercado 

 Por Martine Orange

Publicado por em 4 de Outubro de 2021 (Électricité: à la merci du marché, ver aqui)

 

Todos os aumentos de electricidade que estão actualmente a ocorrer estão ligados à forma como a Europa da energia foi construída. Embora a electricidade não se preste à concorrência tradicional, Bruxelas decidiu submeter tudo ao mercado. A economia e os consumidores estão a ser mantidos reféns de um dos mercados mais voláteis do mundo. Este sistema está agora a provar ser perigoso.

 

Foi na Primavera. Após meses de luta, os sindicatos da EDF [Électricité de France] tinham finalmente conseguido, graças ao apoio de eurodeputados, obter uma reunião com a todo-poderosa Direcção Europeia da Concorrência: queriam explicar as razões da sua oposição ao plano “Hércules” de desmantelar o grupo público. Saíram estupefactos e incrédulos desta sua reunião com dois funcionários da direcção europeia.

Os sindicatos esperavam falar de electricidade, serviço público, organização da produção, transição energética, estabilidade de preços e precariedade de emprego. Questões que conhecem como a palma das suas mãos. Foi-lhes dada uma lição de catecismo neo-liberal: o sector energético da Europa, foi explicado, é um grande sucesso. A prova foi que a concorrência tinha feito baixar os preços da electricidade.

Ouviram nos últimos dias Bruxelas falar sobre o que está a acontecer nos mercados do gás e da electricidade?”, salienta, em tom falsamente interrogativo, um conhecedor do mundo da energia, que prefere permanecer anónimo. “A Comissão Europeia é incapaz de fazer a mínima mea culpa, de reconhecer os seus erros. O fracasso da Europa da energia é, no entanto, patente. A actual crise energética é a demonstração deste fracasso“, continuou.

Desde o início da crise energética que assola a Europa, o silêncio europeu tem sido ensurdecedor. A Comissão Europeia tem estado ausente. Os preços do gás e da electricidade estão a disparar em toda a Europa e a espalhar-se pelas economias, levando a inflação a níveis não vistos durante duas décadas. O Banco Central Europeu está preocupado perguntando-se se poderá ficar durante muito tempo de braços caídos face a esta inflação.

A recuperação da crise sanitária está ameaçada. As fábricas estão a parar porque não conseguem fazer face ao aumento dos preços da energia, as famílias estão alarmadas, os governos estão em pânico… Toda a arquitectura do sistema energético europeu, tal como concebido e organizado pela Comissão Europeia, está a desmoronar-se diante dos seus olhos. E a Comissão Europeia não diz nada, não tem nada a dizer. No entanto, tudo o que está a acontecer agora está ligado às suas decisões do passado.

Rede de linhas de alta tensão nos Pirenéus. © Fabrice Coffrini/ AFP

 

Discretamente, nos bastidores, os responsáveis da administração europeia têm feito saber aos governos em pânico que podem tomar todas as medidas de acompanhamento – congelamento das taxas, cortes de impostos, tributação adicional para os produtores de energia, cheques-energia – normalmente proibidos pelas regras da UE, para suavizar os aumentos brutais dos preços.

Precipitadamente, os ministros das finanças da zona euro planeiam reunir-se a 3 de Outubro para estudar respostas comuns. Seguindo o exemplo do governo francês, que optou por uma “blindagem tarifária” até Abril, quase todos eles são a favor de medidas de ajuda excepcionais e pontuais. Porque todos eles apostam que esta febre é apenas “transitória”. Segundo eles, tudo deverá voltar ao normal num futuro mais ou menos próximo, e o mercado deverá voltar ao funcionamento normal no quadro de uma concorrência ideal, livre e sem distorções.

 

Um aumento contínuo das tarifas de electricidade

Antes mesmo desta crise energética, muitos observadores tinham começado a assinalar o fracasso do sistema energético europeu tal como está a funcionar. “A abertura do mercado da electricidade é um fracasso que se está a revelar prejudicial ao bem-estar dos consumidores“, resumiu a associação de consumidores CLCV (Consommation, logement et cadre de vie) num estudo publicado em Março de 2021, que apelava ao regresso ao monopólio público.

Há vinte anos atrás, tínhamos preços mais baixos do que os dos Estados Unidos. Tínhamos melhores equipamentos, redes e capacidades de produção do que os americanos. Hoje, encontramo-nos na situação oposta. Tudo está por terra“, diz Jean-Pierre Hansen, antigo presidente da Electrabel e da Tractebel, os equivalentes belgas da EDF.

Era suposto que a Europa da energia faria baixar os preços. Desde a sua implementação na Cimeira de Barcelona em 2002, os preços da electricidade têm vindo a subir constantemente em toda a Europa. Em vinte anos, num ambiente de baixa inflação, ou mesmo de quase deflação, os preços da electricidade subiram mais de 70% em França. Noutros países, foram por vezes multiplicados por dois ou três. Estes números datam de antes da actual crise energética.

Uma parte destes aumentos estão ligados ao desenvolvimento das energias renováveis. A Alemanha, que tem electricidade que é 30% mais cara do que os seus vizinhos europeus, tem financiado massivamente a sua transição energética através da fatura da luz desde a sua decisão em 2011 de deixar de utilizar a energia nuclear. Os consumidores franceses também pagam muito para assegurar o desenvolvimento das energias renováveis. Cerca de 160 mil milhões de euros foram cobrados através de facturas ao longo dos últimos quinze anos, com poucos resultados, como sublinhou um relatório do Tribunal de Contas: as energias renováveis representam apenas 15% da produção de electricidade em França.

Mas outra parte, a mais substancial, vem da forma como a Europa decidiu organizar um mercado de electricidade supostamente único. Isto resultou na desintegração dos sistemas eléctricos nacionais, na perda de todas as economias de escala e da estabilidade, empurrando mesmo alguns produtores para a falência (como a E.ON e a RWE na Alemanha em 2018), acompanhada por uma explosão na tributação indirecta. Tudo isto é feito em benefício da financeirização, com o único objectivo de encorajar uma concorrência fictícia e subsidiada.

Parque eólico no mar perto de Ostende (Bélgica). Eric Feferberg / AFP

 

A electricidade, um mundo inadequado para a concorrência

Tudo o que está a acontecer era previsível. O mundo da electricidade não é adequado à concorrência do mercado. As características e limitações deste mercado fazem dele um mundo à parte. Porque a electricidade não pode ser armazenada, porque as redes eléctricas devem estar sempre em equilíbrio [a transmissão de electricidade em corrente alternada do sistema europeu deve estar sempre a 50 hertz – nota do editor] ou então entrarão em colapso, porque deve ser possível responder a qualquer momento a uma procura instantânea e por vezes imprevisível“, enumera pacientemente Raphaël Boroumand, professor de economia e especialista em energia e clima.

Na electricidade, não pode haver concorrência no sentido tradicional do termo, independentemente do que alguns economistas possam dizer: prevalecem os constrangimentos físicos. É um mercado que evolui de hora a hora, e em períodos de tensão, é o gestor da rede [RTE em França – nota do editor] que tem a última palavra. Porque a sua principal missão é garantir a segurança do abastecimento, a manutenção das redes, qualquer que seja o preço“, continua este especialista no mundo da energia.

Desde o início do projecto europeu de desregulamentação energética, muitos electricistas e especialistas do mercado da energia têm recordado a Bruxelas estes factos óbvios. Todos os avisos foram descartados, com Bruxelas a referir constantemente o sucesso da desregulamentação do mercado das telecomunicações para avançar: em apenas alguns anos, tínhamos visto o fim dos monopólios ou oligopólios em toda a Europa, o aparecimento de novos actores, e uma queda significativa dos custos das telecomunicações. O que tinha sido possível nas telecomunicações também deveria ser possível na energia, explicaram os responsáveis europeus.

Excepto que a energia não é como as telecomunicações. Este sector requer imensos recursos financeiros. É uma indústria com um custo fixo elevado, onde as imobilizações financeiras são muito importantes, onde é necessário poder apoiar financeiramente instalações essenciais que por vezes funcionam apenas alguns dias por ano, precisamente para assegurar o equilíbrio das redes e a segurança do sistema. Esta é uma das razões pelas quais, ao longo das décadas, foram criados monopólios ou oligopólios integrados (produção, distribuição, transporte), públicos ou privados, dependendo da organização dos mercados nacionais de electricidade na Europa.

Além disso, ao contrário das telecomunicações, o mundo da electricidade não viu quaisquer avanços ou inovações tecnológicas, comparáveis à chegada da telefonia móvel ou da Internet, susceptíveis de levar a reduções substanciais de preços e ao aparecimento de novos actores. E com a possível excepção das baterias, que poderiam eventualmente servir como bases de armazenamento – mas seriam necessárias centenas de milhões ou mesmo milhares de milhões para satisfazer as necessidades de equilíbrio do mercado – não há qualquer indicação, nesta fase, de que tais avanços ou inovações estejam no horizonte.

A Europa poderia ter optado por organizar a concorrência para o mercado, impondo regulamentos rigorosos aos operadores e controlos e regras para assegurar que o aluguer da electricidade fosse repercutido nos consumidores. Preferiu seguir o modelo britânico. O modelo britânico foi alterado seis vezes desde então, porque admitiram que o seu sistema não funciona. A Europa, por outro lado, não pôs nada em causa; continua com o enfoque no mercado acima de todas as coisas, impondo o primado da concorrência“, explica Jean-Pierre Hansen.

 

Um bem essencial sujeito aos caprichos de um custo marginal imprevisível

Esta prioridade absoluta dada pela Comissão Europeia à “mão invisível do mercado” na organização do mercado da energia está repleta de consequências: toda a formação de preços para o fornecimento deste bem essencial, como a electricidade, foi transformada. Bruxelas decidiu expor conscientemente todas as economias europeias e todos os consumidores a um dos mercados mais voláteis do mundo e obrigá-los a pagar um preço elevado.

Desde o início da desregulamentação do mercado da energia, o antigo sistema de integração vertical desde a produção até à distribuição final foi desmantelado para o substituir por um mercado grossista, onde a produção de electricidade é trocada entre profissionais (electricistas, intermediários, financeiros) e um mercado retalhista onde diferentes intervenientes asseguram a comercialização da electricidade aos consumidores finais (empresas e famílias).

O custo médio de produção, que foi utilizado como base para calcular os preços, o que permitiu diferenciar entre operadores eficientes e ineficientes, validar estratégias industriais e, sobretudo, assegurar a estabilidade, atenuando períodos de tensão extrema, foi abandonado em favor do preço de mercado.

Todos os especialistas em comércio financeiro o dizem: os mercados de electricidade são os mais voláteis, os mais imprevisíveis, os mais opacos também – a manipulação é fácil e raramente sancionada – do mundo. Podem-se perder ou ganhar fortunas numa questão de horas. Toda uma indústria financeira se desenvolveu em torno de derivados que supostamente cobrem riscos, acrescentando mais riscos a este mercado altamente especulativo.

Central eléctrica a carvão RWE em Weisweiler (Alemanha). Ina Fassbender / AFP

 

Os preços variam de hora a hora durante o dia, o preço de um megawatt-hora de manhã não é o mesmo que à noite (o preço mais alto é por volta das 19 horas). Condições meteorológicas imprevistas ou um incidente numa central eléctrica podem causar alterações súbitas. Como têm compromissos vinculativos com os operadores da rede, os jogadores podem concordar em pagar preços exorbitantes a outros produtores, a fim de fornecerem os volumes de electricidade que prometeram fornecer.

Foi o que aconteceu este Verão quando os fornecedores de electricidade no Norte da Europa não conseguiram entregar os volumes esperados devido à falta de vento. Precipitadamente, voltaram-se para as centrais eléctricas alimentadas a gás para assumirem o controlo, quando o mercado do gás já estava em sobreaquecimento (ver o nosso artigo sobre a crise do mercado do gás). Em seguida, concordaram em assinar contratos a 170 ou mesmo 200 euros por MWh.

Em 1990, recorda um estudo do sindicato SUD-Energie sobre os males da liberalização do sector energético, o MWh era de cerca de 30 euros. Entretanto, não houve aumento do consumo, mas sim um aumento do preço dos combustíveis fósseis, que são utilizados como base para os mercados à vista de electricidade.

De acordo com este especialista do mercado de electricidade, é uma heresia basear toda a estrutura de preços de electricidade nestes mercados à vista. Especialmente porque não corresponde à realidade dos custos. “O preço à vista é apenas marginal no abastecimento do mercado. 70% dos fornecimentos são adquiridos antecipadamente por mútuo acordo, através de contratos negociados um ano, dois anos, por vezes com três anos de antecedência. Quando as condições meteorológicas são conhecidas – geralmente com uma semana de antecedência – os fornecedores ajustam a sua procura, que pode chegar a 10-15% das entregas. As energias renováveis têm aumentado a vulnerabilidade do sistema devido à intermitência. Mas as compras hora a hora são apenas para ajustes finais, muitas vezes em resposta a situações de tensão“, explica ele.

No entanto, são os preços estabelecidos nas bolsas europeias de electricidade para ajustes finais que se tornaram a referência para produtores e distribuidores. E, como em todos os outros mercados financeiros, é o custo marginal do MWh que prevalece. Por outras palavras, é o preço do MWh produzido pela central eléctrica a carvão mais podre, ou a central eléctrica a gás mais obsoleta, que em alguns casos deveria ter sido encerrada há muito tempo, que serve de referência para o mercado dos electrões, porque é a última que pode fornecer a electricidade necessária para o equilíbrio geral do sistema. O mercado dá assim um prémio à ineficiência.

 

Apoio aos operadores virtuais contra os produtores históricos

A Comissão Europeia não podia ignorar estas distorções. Se quis este mecanismo, é porque é o único que permite a integração de operadores virtuais no mercado, para quebrar os produtores históricos“, acrescenta este especialista no mercado da electricidade. Desde a desregulamentação da energia, surgiu um enxame de intervenientes para vender gás e electricidade aos consumidores (existem mais de 70 no mercado francês). Não têm instalações, não produzem um único KW, não investem na capacidade de produção, não participam de forma alguma na manutenção do sistema, das redes, dos contadores – sempre da responsabilidade de entidades públicas. São apenas actores, oferecendo contratos de fornecimento de gás e electricidade comprados no mercado, que obtêm os seus lucros com comissões e com as diferenças nas suas posições de arbitragem.

A financeirização dominou todo o sector. Neste momento, alguns estão a perder muito. Os fornecedores alternativos, particularmente na Grã-Bretanha, que tinham elaborado contratos baseados unicamente nos preços de mercado, suspenderam os seus fornecimentos e estão por vezes à beira da falência. De acordo com as nossas informações, Leclerc, que também comercializa contratos de energia, cancelou cerca de 160.000 subscrições porque não conseguiu repercutir os preços de mercado. Mas outros estão a fazer fortunas. Porque se o preço aumentar para 5% dos seus fornecimentos, este aumento é transferido para 100% dos seus contratos.

Nenhuma economia nem nenhum projecto industrial pode desenvolver-se num ambiente tão instável. De certa forma, a própria Comissão Europeia reconhece isto: autorizou a introdução de mecanismos não mercantis que garantem preços fixos de compra de electricidade – por vezes a níveis proibitivos, como salientou o Tribunal de Contas – durante períodos muito longos (de 15 a 20 anos) para encorajar o desenvolvimento das energias renováveis (solar, eólica, metanização).

No entanto, ao mesmo tempo, Bruxelas está a pressionar para uma maior desregulamentação energética para que a concorrência seja verdadeiramente perfeita, de modo a que os preços de mercado sejam transmitidos na íntegra aos consumidores aos mercados retalhistas até chegarem aos consumidores. O que aconteceu no Texas em Janeiro, quando os residentes foram atingidos por um frio sem precedentes e tiveram de pagar contas ultrajantes por estarem indexados aos preços de mercado, é uma ilustração perfeita de como um mecanismo deste tipo é perigoso. Isto poderia ter dissuadido a Comissão Europeia de ir mais longe nesta via. Não o fez.

Em Março, a Comissão Europeia exigiu que as ofertas variáveis, reflectindo em tempo real as variações dos preços à vista, fossem oferecidas aos consumidores em todos os países da zona euro. A lei do mercado deveria ser imposta a todos.

Construção da EPR em Flamanville. Charly Triballeau/ AFP

 

Os consumidores são obrigados a suportar os riscos do mercado bolsista assumidos pelos fornecedores.

Um especialista anónimo no mercado da energia

 

Será cinismo ou incompetência? Nos últimos dias, o Ministro das Finanças, Bruno Le Maire, parece ter descoberto subitamente que os preços da electricidade se baseiam no preço do gás, que se tornou a referência para o mercado europeu da electricidade. Chegou mesmo a expressar surpresa pelo facto de a economia francesa não beneficiar das suas escolhas energéticas do passado baseadas na energia nuclear, que deveria assegurar a estabilidade dos preços contra as flutuações conjunturais.

As escolhas constantes feitas pelos sucessivos governos a favor de uma Europa da energia baseada no mercado só poderiam levar a esta dissolução da renda nuclear. E é toda a lógica do mercado e da desregulamentação que o Ministro das Finanças está constantemente a implementar para destruir o serviço público de electricidade.

Neste trabalho de desmantelamento do serviço público, um organismo desempenha um papel central: a Comissão de Regulação Energética (CRE). Criada em 2000, esta autoridade “independente” tem a tarefa de assegurar o bom funcionamento do mercado energético, de controlar o comportamento dos vários intervenientes e, sobretudo, de fixar as tarifas reguladas de gás e electricidade que servem de referência para a organização do mercado.

Desde o início da explosão dos preços, esta autoridade também tem sido muito discreta. Corajosamente, o CRE preferiu esconder-se atrás da política para gerir a crise imediata, com o governo a decidir um congelamento temporário nos preços do gás. Quanto ao resto, explica, é a lei do mercado. Esqueceu-se de mencionar que também tem uma pesada responsabilidade pelos recentes desenvolvimentos (ver abaixo Caixa Negra).

A primeira missão da CRE, tal como foi definida quando foi criada, é “vigiar o mercado no interesse do consumidor”. Há muito que se esqueceu disto. Colocou-se nas mãos da Comissão Europeia, cujas opiniões replica perfeitamente“, comenta um conhecedor do dossiê.

O único objectivo da CRE é prosseguir a desregulamentação do sector a todo o custo, para pôr fim ao serviço público de energia em França“, continua, furioso, um ex-executivo da EDF. “Para ela, o sucesso da sua missão é medido pelo número de consumidores que abandonaram as tarifas reguladas de gás e electricidade e abandonaram a EDF e a Engie. Para o gás, está quase ganho, as tarifas reguladas estão prestes a desaparecer e a Engie está a ser liquidada. Para a EDF, é mais complicado. Mas está a trabalhar ardentemente sobre o assunto“.

Se todos os conhecedores do processo insistem nas tarifas reguladas, é porque elas são a pedra angular do sistema de preços em França, o instrumento pelo qual a CRE e a Comissão Europeia pretendem forçar a abertura à concorrência e obrigar a EDF a partilhar a sua renda nuclear com os fornecedores alternativos.

Como as associações de consumidores têm vindo a apontar há mais de dez anos, as tarifas reguladas neste sistema funcionam de forma oposta ao que a teoria económica sugeriria. Em vez de serem preços mínimos, são preços máximos. As fórmulas de preços são calculadas da forma mais desfavorável possível para os consumidores. “Trata-se de aumentar o preço da electricidade de forma a que o pior fornecedor privado ainda possa competir com a EDF. Isto não é concorrência“, explica um perito no assunto. “Tudo foi construído para que os consumidores assumam os riscos do mercado bolsista assumidos pelos fornecedores“, acrescenta outro perito do sector.

Sob pressão de fornecedores alternativos, as tarifas já não são calculadas com base nos custos de produção, mas com base nos custos de fornecimento de um fornecedor alternativo“, recorda a SUD-Energie no seu estudo sobre o mercado da electricidade. Isto permite que todos os fornecedores alternativos (a maioria dos quais são apenas fornecedores virtuais) ofereçam preços fixos com descontos de 3% a 6% em comparação com os preços regulados.

A arbitragem entre a electricidade nuclear fornecida pela EDF e os fornecimentos no mercado grossista, dependendo das circunstâncias, assegura que estes obtenham lucros confortáveis e os vendam com um prémio. A Total pagou quase 2 mil milhões de euros para comprar a Direct Energie, cujo principal activo era a sua carteira de 2,6 milhões de clientes.

Mas isto não foi suficiente. Em 2019, sob a forte influência da Comissão Europeia e do governo, a muito “independente” autoridade de regulação da energia decidiu novamente alterar os custos de abastecimento: a renda nuclear não beneficiou suficientemente o sector privado, de acordo com eles.

Em vez de 42 TWh de produção nuclear à tarifa histórica [acesso regulado à electricidade nuclear histórica (Arenh) – nota do editor] ao preço de 42 euros por MWh, conforme fixado por lei, a CRE concedeu-lhes 100 TWh – um quarto da produção nuclear da EDF. Os custos dos fornecimentos adicionais basearam-se nos preços do mercado grossista suavizados ao longo de dois anos. Para completar o sistema, estabeleceu que 25% das tarifas reguladas deveriam reflectir os preços de mercado, enquanto que normalmente são supostas proteger contra os caprichos da situação económica. E estes novos métodos de cálculo deveriam também ser aplicados à distribuição da EDF, considerando a CRE que era apropriado separar as actividades de produção e distribuição do grupo público, para que os fornecedores estivessem em pé de igualdade.

Numa opinião mordaz e quase única – raramente duas autoridades entram em conflito sobre o mesmo assunto – a Autoridade da Concorrência tinha criticado fortemente o projecto de reforma tarifária da CRE. Advertiu que estas disposições levariam “ao encargo financeiro de exceder o limite máximo a ser suportado pelos consumidores e não pelos fornecedores“. Antes de sublinhar que o projecto “teria o efeito de submeter as famílias à volatilidade dos preços de mercado no preciso momento em que a protecção proporcionada pelas tarifas contra esta volatilidade seria mais necessária” (ver o nosso artigo).

As objecções levantadas pela Autoridade da Concorrência foram rapidamente postas de lado. A reforma tarifária, o primeiro passo para a desintegração da EDF preparada pelo plano “Hércules”, foi naturalmente ratificada. Actualmente, o governo e a CRE têm o cuidado de não mencionar o assunto.

Porque a previsão da Autoridade da Concorrência está a provar ser correcta. Os preços da electricidade não pararam de subir desde então. E tendo em conta a evolução do mercado e a fórmula utilizada pela CRE, deveriam ter aumentado mais 10 a 12% em Fevereiro, se o governo não tivesse decidido limitar o aumento a 4%, baixando a taxa de imposto. A economia e os consumidores encontram-se reféns do mercado.

 

Caixa Negra

Como parte desta investigação, enviei uma longa série de perguntas à RTE, o operador da rede, e à Commission de régulation de l’énergie. O primeiro respondeu dizendo que muitas das minhas perguntas não lhe diziam respeito. Este último disse-me que não tinha uma pessoa de contacto disponível para me responder a tempo.

 


A autora: Martine Orange [1958 -], jornalista da área economia social em Mediapart desde 2008, ex-jornalista do Usine Nouvelle, Le Monde, e La Tribune. Vários livros: Vivendi: A French Affair; Ces messieurs de chez Lazard, Rothschild, um banco no poder. Participação em obras colectivas: a história secreta da V República, a história secreta da associação patronal, Les jours heureux, informer n’est pas un délit. Recebeu o prémio de ética Anticor em 2019.

 

 

 

 

 

Leave a Reply