“A good many people believe Marriner Eccles is the only thing standing between the United States and disaster.” – TIME Magazine, 1936 |
Nota de editor:
Iniciámos no passado dia 1 de Fevereiro uma longa série – de mais de 50 textos – cuja última parte está ainda em preparação. Hoje publicamos a 2ª parte do texto “Testemunho de Marriner Eccles no Congresso em 24 de Fevereiro de 1933”. Este texto integra a 2ª parte da série – “2. Textos gerais de Marriner Eccles”-, que é composta por 6 textos.
Esta série é, desde logo, o resultado do labor incansável e da mais elevada competência do seu autor, Júlio Marques Mota, e, como o próprio refere, é um trabalho que leva mais de um ano em preparação e “não foi um trabalho fácil porque, partindo do zero quase absoluto, tivemos de andar a deambular de texto em texto, aceitando uns, rejeitando outros, de referência bibliográfica em referência bibliográfica, cruzando textos e referências bibliográficas”.
É com grande satisfação e orgulho que publicamos na língua portuguesa estes textos em torno das ideias e ações de Marriner Eccles, o mais brilhante de todos os Presidentes do Conselho de Governadores do FED nas palavras de Michael Pettis (e que fazemos nossas). Como diz Júlio Mota, “Marriner Eccles é um dos maiores símbolos intelectuais da oposição fundamentada feita contra os teóricos criadores de catástrofes e os seus vassalos” e cujas ideias e ação, segundo a Time referia em 1936, “protegeram a América do abismo. Trata-se de ideias que na primeira metade do século XX ajudaram a fazer da América um grande país, e que vão contra as ideias destes falcões monetaristas (…) que querem fazer da Europa um insignificante continente”. E como conclui Júlio Mota os “… tempos de ontem, afinal, não diferem muito dos tempos de hoje, a lembrar a frase de Peter Kenen: o mundo mudou muito, mas os problemas são os mesmos. Os problemas são os mesmos e os políticos, pelo que se vê, são também os mesmos. É exatamente isto que confere uma extrema atualidade aos textos que iremos apresentar em torno da obra de Marriner Eccles.”
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
30 m de leitura
2. Textos Gerais de Marriner Eccles
2.1. Testemunho de Marriner Eccles no Congresso em 24 de Fevereiro de 1933 (2ª parte)
Audições perante o Comité de Finanças do Senado dos Estados Unidos (ver aqui)
72º Congresso
Segunda Sessão
Senate Resolution 315
Autorizando e ordenando ao Comité de Finanças para fazer uma investigação e estudo dos actuais problemas económicos dos Estados Unidos com vista a obter sugestões construtivas relativamente à solução de tais problemas
Comité de Finanças:
| Reed Smoot, Utah, Presidente | |
| James E. Watson, Indiana
David A. Reed, Pennsylvania Samuel M. Shortridge, California James Couzens, Michigan Henry W. Keyes, New Hampshire Hiram Bingham, Connecticut Robert M. La Follette Jr., Wisconsin John Thomas, Idaho Jesse H. Metcalf, Rhode Island Daniel O. Hastings, Delaware |
Pat Harrison, Mississippi
William H. King, Utah Walter F. George, Georgia David. I. Walsh, Massachusetts Alben W. Barkley, Kentucky Tom Connally, Texas Thomas P. Gore, Oklahoma Edward P. Costigan, Colorado Cordell Hull, Tennessee |
Testemunho de Marriner Eccles, Presidente da First Security Corporation, Ogden, Utah (págs. 703)
___________________
(continuação)
Sr. ECCLES. Vou abordar esses pontos.
Ponto nº 1. Apoio ao desemprego. Sem entrar em quaisquer detalhes ou números, é reconhecido por todos que o nosso problema mais urgente e agudo atualmente é fornecer imediatamente apoio adequado aos milhões de pessoas que estão sem posses e desempregadas em todos os cantos da nossa Nação. É uma vergonha nacional que tal sofrimento seja permitido neste país, o país mais rico do mundo. A atual condição não é culpa dos desempregados, mas sim da nossa liderança empresarial, financeira e política. É incompreensível que o povo deste país continue estupidamente a sofrer os desperdícios, a estar nas filas para a sopa dos pobres, os suicídios e o desespero, e seja forçado a morrer, roubar, ou aceitar uma miserável ninharia sob a forma de caridade de que se ressente, e de que se ressente com toda a razão. Ou adotamos um plano que resolver esta situação sob o capitalismo, ou teremos um plano que irá funcionar sem capitalismo.
A caridade privada está quase totalmente esgotada. É impossível para a maioria das nossas instituições políticas fornecer fundos adicionais através da contração de empréstimos ou de impostos. Muitas delas estão atualmente em falta no cumprimento das suas obrigações e não dispõem nem podem dispor dos fundos necessários para pagar as despesas das suas escolas e do governo local. Faço parte do Comité Executivo de Ajuda ao Desemprego do Governador do meu Estado e embora esteja certo de que os desempregados recebem tanto ou mais do que em muitas regiões do país, os fundos disponíveis são totalmente inadequados para fazer face à situação, que se está a tornar diariamente mais difícil de controlar.
Defendo que o Governo disponibilize, como a mais urgente de todas as medidas de emergência, pelo menos $500 milhões para serem distribuídos aos Estados conforme necessário, como uma doação e não como um empréstimo, numa base per capita em montantes que permitam às organizações de ajuda humanitária de cada Estado cuidar das necessidades dos desempregados de uma forma mais adequada do que até agora tem sido possível. Por esta razão, aquilo quando é feito sob a forma de empréstimo há resistências ao endividamento. Há cortes até ao ponto de privação. Quando um Estado tem de se pedir um empréstimo essa é a atitude dos responsáveis da administração desse Estado, resultante da pressão dos dirigentes empresariais e dos contribuintes em geral em matéria de economia.
Senador WALSH de Massachusetts. Quando se trata de um presente fica-se a descoberto?
Senador GORE . Onde é que o Governo Federal consegue obter este dinheiro para dar aos Estados?
Sr. ECCLES. Onde arranjou $27 mil milhões durante a guerra para serem desperdiçados?
Senador GORE . Uma situação muito diferente.
Senador WALSH de Massachusetts. Deixe-o terminar as suas duas frases do ponto nº 1 e depois far-lhe-emos algumas perguntas.
Sr. ECCLES. Fazer menos seria falhar no primeiro dever do governo, a proteção da vida dos seus cidadãos. Este apoio do Governo aos desempregados deveria diminuir rapidamente à medida que o Governo tomasse as medidas adequadas para restabelecer o bom funcionamento do nosso sistema económico.
Senador WALSH de Massachusetts. Agora, posso fazer-lhe algumas perguntas?
Sr. ECCLES. Pergunto-me se não será correto continuar com a minha declaração, Senador. Talvez essas perguntas sejam respondidas no decurso da minha declaração.
Senador WALSH de Massachusetts. Gostaria de discutir este assunto consigo.
Sr. ECCLES. Sim.
Senador WALSH de Massachusetts. É um facto que as maiores dificuldades neste país, hoje em dia, estão nos grandes centros populacionais?
Sr. ECCLES. Bem, não estou em posição de dizer quais são as maiores dificuldades nas grandes cidades.
Senador WALSH de Massachusetts. Não há muitos mais milhões de pessoas necessitadas e em dificuldade nos grandes centros populacionais do que nas regiões agrícolas?
Sr. ECCLES. Creio que isso é verdade.
Senador WALSH de Massachusetts. Está a pedir ao Governo Federal que dê dinheiro ao Estado de Nova Iorque em grande volume, a Massachusetts em grande volume, a Ohio em grande volume, e a Illinois em grande volume, com base na teoria de que eles, os Estados mais ricos da União, de quem o Governo Federal deve obter o dinheiro, não podem apoiar esta situação. Como pode justificar isso?
Sr. ECCLES. Com base em…
Senador WALSH de Massachusetts. Como pode justificar dar dinheiro do Tesouro Federal ao Estado de Nova Iorque, cujo endividamento per capita é insignificante em comparação com o Governo Federal, que é a grande casa do tesouro para o Governo Federal ir buscar o seu dinheiro, com base na teoria de que esse estado está tão falido, que está tão desamparado que não pode cuidar dos seus pobres e famintos? Mais vale confessarmos a falência se alguma vez chegarmos a essa situação.
Sr. ECCLES. Bem, há esta diferença. Um Estado, claro, está na mesma categoria financeira que as empresas e os indivíduos, na medida em que não têm o poder de emitir dinheiro ou crédito. O Governo Federal está inteiramente numa categoria diferente, porque controla o sistema monetário. É verdade que o Estado de Nova Iorque e o Estado da Pensilvânia e estes outros Estados são regiões credoras e não Estados devedores. Por outras palavras, a riqueza do Estado é menor do que a riqueza das pessoas que vivem no Estado.
Senador WALSH de Massachusetts. Não o estou a acompanhar. O Estado tem o mesmo poder de tributação que o Governo Federal. -•
Sr. ECCLES. Isso é verdade. Mas hoje em dia não tem a base da tributação, pelo facto de a produção de riqueza ter parado em grande parte devido ao desemprego. Agora o crédito do Governo Federal está relacionado com o rendimento nacional. Se o rendimento nacional é cortado em dois, então vai‑se muito longe na destruição do crédito ao Governo Federal numa base de ouro.
Senador GORE. O senhor pensa que não há maneira de destruir o crédito do Governo Federal, pois não?
Senador WALSH de Massachusetts. Senador Gore, posso terminar o meu inquérito?
Senador GORE. Senador, ele disse que isso poderia destruir o crédito do Governo Federal. Eu não pensei que fosse possível destruir o crédito do Governo Federal; que ele seja simplesmente inesgotável e infinito. Peço desculpa por interromper, Senador.
Sr. ECCLES. Quanto mais desemprego houver, menos produção de riqueza haverá e menos capacidade de pagar impostos e apoiar o crédito federal, a menos que se recorra à inflação sem ter em conta o padrão-ouro.
Senador GORE. Irá o Congresso tributar alguém que estes Estados não posam tributar? Qual é o recurso, qual é o reservatório que o Governo Federal pode explorar, exceto os livros de bolso do povo de Utah e Nova Iorque?
Sr. ECCLES. A riqueza não é distribuída e a capacidade de pagar não é distribuída de acordo com a população.
Senador GORE. Não inteiramente.
Sr. ECCLES. Não. Há uma grande diferença. Por outras palavras, o imposto sobre o rendimento pago por certos Estados é uma percentagem muito maior do total do imposto nacional sobre o rendimento cobrado do que a da sua população.
Senador GORE. Sim; há cerca de meia dúzia ou mais de uma dúzia. No entanto, eles vêm aqui pedir ao Governo Federal que lhes forneça fundos para alimentar os famintos, apesar de que quando esse dinheiro for reembolsado terão de pagar uma parte desproporcionada do mesmo.
Senador WALSH de Massachusetts. Exatamente. Posso compreender, jovem, e votarei em qualquer quantia de dinheiro que seja necessária para qualquer Estado que confesse a sua incapacidade de pedir dinheiro emprestado para cuidar dos seus pobres, Utah, ou qualquer outro Estado – tudo o que precisar, Mas não posso votar para dar dinheiro ao Estado de Massachusetts e ao Estado de Nova Iorque e ao Estado da Pensilvânia e ao Estado de Ohio, que são as principais fontes de riqueza neste país, de onde a riqueza deve provir, quando têm um crédito tão bom como o do Governo Federal.
Sr. ECCLES. Bem, o seu crédito não pode ser tão bom como o do Governo Federal, por esta razão. Em primeiro lugar, as obrigações do Governo Federal são elegíveis para redesconto com os bancos da Reserva Federal, e isso por si só cria a capacidade de obter crédito.
Senador WALSH de Massachusetts. Muito bem. Vamos emitir obrigações do Governo e fazer com que o Estado à mesma taxa dê ao Tesouro Federal as suas obrigações em troca, para que a taxa de juro nestes Estados ricos seja. reduzida ao que o Governo vai pedir emprestado. Esta é uma proposta que pode muito bem ser considerada.
Sr. ECCLES. O senhor fornece os meios com os títulos de crédito do Governo. Um Estado para obter crédito deve, evidentemente, poder vender os seus títulos; e o mercado para os seus títulos não é o mesmo mercado, não é um mercado tão bom, de modo algum, como o mercado para títulos do Governo Federal, pela razão de que, naturalmente, o Governo Federal tem todos os recursos da Nação dos quais pode sacar, e, em segundo lugar, que os títulos do Governo Federal são elegíveis para redesconto, elegíveis para garantir a poupança postal do Governo e todos os depósitos públicos, e têm sempre um mercado pronto e favorável, o que, naturalmente, os torna mais desejáveis.
Senador WALSH de Massachusetts. Conhece algum governador nos Estados Unidos da América que esteja disposto a fazer uma declaração pública de que não está a proporcionar apoio suficiente para aqueles que carecem e precisam no seu Estado?
Sr. ECCLES. Bem, penso que um governador hesitaria em fazer isso.
Senador WALSH de Massachusetts. Mas está a acusar o governador e o parlamento do seu Estado e no meu Estado ao dizer que não se apropriaram do dinheiro necessário. Porquê, deviam fechar escolas em vez de deixar as pessoas sofrer. Deveriam fechar as escolas e poupar esse dinheiro e entregá-lo para alimentar os famintos. Mas vir aqui e dizer que os governos locais permitiram que a fome continuasse sem cuidar dela e os parlamentos não conseguiram fazer face a esta emergência, mas que o Governo Federal, tendo mais coração, tendo mais alma, tendo mais agências do que a população local, estando mais interessado nestas pessoas locais, deve dar-lhes o dinheiro e enviar agentes para tratar deste problema parece-me absurdo.
Sr. ECCLES. Não creio que os agentes devam ser enviados para lá.
Senador WALSH de Massachusetts. Vai dar ao partido democrata de Nova Iorque mais $5.000.000 para gastar? Como é que sabe que vai para os necessitados?
Sr. ECCLES. Não me parece que tenham realmente passado fome. Há muito sofrimento porque a quantia que estas pessoas recebem é totalmente inadequada.
Senador WALSH de Massachusetts. E depois de darmos até $500 milhões será inadequado aos padrões de algumas pessoas, por isso, o senhor vai continuar e continuar indefinidamente. Parece-me, jovem, que aquilo a que temos de aderir é à autoridade local, aos agentes locais que conhecem estas pessoas, que vivem com elas, cujas simpatias estão com elas, cujos corações estão com elas; eles têm de cuidar delas e distribuir estas obras de caridade; e se o Estado não tem dinheiro suficiente para cuidar delas, então é uma confissão de que não é solvente. É uma confissão de que se torna dependente do Governo Federal, e o Governo Federal tem de se ocupar disso.
Sr. ECCLES. Não há dúvidas quanto a isso. O Estado [da região] não tem poder para criar dinheiro. Não é um poder soberano. Não pode chamar os homens à guerra e fornecer milhares de milhões para esse fim. Não pode acabar com a depressão, tudo coisas o que o Governo Federal pode fazer.
Senador WALSH de Massachusetts. Esses Estados devem renunciar à sua condição de Estado, e o Governo Federal deve assumir a gestão dos seus assuntos, porque uma vez que o bem-estar do Estado é assumido pelo Governo Federal para a alimentação do seu povo, o Governo Federal deve assumir tudo, escolas, igrejas, e tudo, a meu ver.
Sr. ECCLES. Penso que é isso, em grande parte, o que talvez tenha de fazer. A menos que o Governo reconheça rapidamente a sua posição como o único estabilizador do nosso sistema económico e aja em conformidade, o apoio necessário ao desemprego deve-se ao facto de o Governo não ter agido mais cedo.
Senador SHORTRIDGE. Deixe-me perguntar-lhe isto, e depois não o interromperei até que termine a sua declaração. Tome Utah. O seu crédito é bom, não é?
ECCLES. Bem, eu penso que sim. Não creio que um Estado deva ser obrigado a…
Senador SHORTRIDGE. Não é essa a questão.
Sr. ECCLES. Penso que o seu crédito é bom, sim.
Senador SHORTRIDGE. Se houver sofrimento em Salt Lake City ou em qualquer das cidades daquele belo Estado, o crédito de Utah, diz-me o senhor, é bom?
Sr. ECCLES. Sim .
Senador SHORTRIDGE. Utah, como Estado então, poderia angariar dinheiro, não poderia?
Sr. ECCLES. Sim; uma quantia limitada.
Senador SHORTRIDGE. E com esse dinheiro poderia, através das suas próprias agências, apoiar qualquer situação de sofrimento atual do povo, não poderia?
Sr. ECCLES. Penso que sim.
Senator WALSH de Massachusetts; Porque razão não o faz?
Senador SHORTRIDGE. Esta seria a minha última pergunta.
Senador WALSH de Massachusetts. Porque é que não o faz? Alimentar os famintos é primordial em relação a tudo o resto. Deviam fechar até o departamento de saúde, deviam fechar as escolas, deviam abandonar a sua força policial em vez de deixarem as pessoas passar fome.
Sr. ECCLES. Os Estados devem preservar o seu crédito para que isso não seja necessário. É por isso que o apoio ao desemprego é da responsabilidade do Governo. Não creio que as pessoas tenham fome, exceto as pessoas que não se queixam. Não penso que geralmente as pessoas tenham fome, mas penso que as pessoas não estão a ser cuidadas em qualquer posição próxima da relação ou da capacidade que este país e os recursos deste país lhes permitem ser cuidadas.
Senador SHORTRIDGE. Bem, se têm o suficiente para comer e um fato justo de roupa e conseguem ler os jornais, estão felizes, não estão? É tudo o que eles querem atualmente.
Senador GORE. Se Utah angariasse dinheiro para este fim através de empréstimos e impostos, será que haveria algum sentido de economia na sua administração, não acha? Pensa muito em termos de economia?
Sr. ECCLES. Penso que se tivessem de pedir dinheiro emprestado que o fariam.
Senador GORE. Sim; haveria demasiada economia. Mas se o Tio Sam lhes der o dinheiro, então não haverá demasiada economia, pois não?
Sr. ECCLES. Não, espero que não, mas penso que deveriam ser limitados a certos desembolsos, e penso que mesmo nessas circunstâncias haveria uma economia razoável.
Senador GORE. Penso que há algum tempo atrás o senhor afirmou que onde o dinheiro fosse emprestado ao Estado haveria demasiada economia, e se fosse dado não haveria demasiada economia. A questão é essa.
Senador KING. Sugiro que o Sr. Eccles seja autorizado a completar a sua declaração para que possamos ter a continuidade da mesma, e depois podemos interrogá-lo como entendermos.
Sr. ECCLES. 2. Financiamento de projetos autoliquidáveis e obras públicas. Passo a citar o Dr. W. T. Foster:
Isto, em justiça, devemos dizer a favor do plano russo. Se em qualquer parte da Rússia houvesse tantos carpinteiros, pedreiros, assentadores de azulejos e engenheiros e arquitetos e todo o resto, e tanto aço, madeira e tijolo e todos os outros materiais de construção disponíveis como temos aqui, eles não se sentariam e estupidamente distribuiriam caridade aos desempregados. Utilizariam os homens e os materiais excedentes, e limpariam estas feridas ardentes, e construiriam habitações decentes para o povo. A propósito, não haveria desemprego. Agora, o que pode ser feito sob o comunismo ou o socialismo, pode ser feito sob o capitalismo nos Estados Unidos, se tivermos senso suficiente para estabelecer um fluxo adequado de moeda e crédito nos canais certos.
Senador WALSH de Massachusetts. Que obras públicas existem em Utah que podem ser realizadas?
Sr. ECCLES. Ogden precisa de um novo sistema de água e de uma escola secundária.
Senador WALSH de Massachusetts. Há mais autoestradas de que precise, considerando agora as condições neste país, considerando que não há homens hoje em dia que possam prever que estas serão melhores daqui a 10 anos? Está tudo nas mãos dos deuses. Considerando as condições neste país, considerando que o dinheiro emprestado tem de ser pago em impostos, que mais obras públicas são necessárias no seu Estado do que as que existem atualmente?
Sr. ECCLES. Evidentemente, a forma como vejo este assunto é que temos o poder de produzir, tal como no período de prosperidade após a guerra demonstrou quando tivemos um nível de vida durante um período de 1921 a 1929 que, naturalmente, foi muito superior ao que é agora. No entanto, apesar desse nível de vida, poupámos demasiado, como tentei anteriormente mostrar.
Senador GORE. Tem o Foster na sua cabeça?
Sr. ECCLES. Só gostava que houvesse mais quem tivesse. Deste ponto de vista poupámos demasiado, que acrescentámos demasiado ao nosso equipamento em capital. Criámos sobreprodução num caso e subconsumo no outro devido a uma distribuição pouco económica da produção de riqueza.
Senador WALSH de Massachusetts. Podemos ir a extremos de desperdício em matéria de obras públicas se não formos muito cuidadosos.
Sr. ECCLES. É claro que estamos a perder $2 milhares de milhões por mês em desemprego. Não posso conceber um desperdício maior do que o desperdício de reduzir o nosso rendimento nacional em cerca de metade do que era. Não posso conceber um desperdício tão grande como este. Afinal de contas, o trabalho é a nossa única fonte de riqueza.
Senador WALSH de Massachusetts. A sua sugestão é que o encontremos pedindo emprestadas grandes somas de dinheiro para a realização de obras. Que as pessoas têm de pagar por isso em impostos, e que num momento de dificuldades como o presente não são necessários?
Sr. ECCLES. Não; eles não o pagariam agora. Há tempos para pedir emprestado e há tempos para pagar. O Governo pediu emprestado durante a guerra $27 milhares de milhões. O governo não coletou os lucros que foram feitos durante a guerra para pagar a guerra. Podiam tê-lo feito, mas não o fizeram. Pediram emprestados $27 mil milhões e nós obtivemos prosperidade, embora tudo o que eles pediram emprestado tenha sido desperdiçado, dólar a dólar. Não podia haver desperdício nos Correios ou nas estradas ou nas escolas. E teria algo para mostrar quanto a isso. Com a guerra, tudo o que resta é a despesa de cuidar de veteranos mutilados, aleijados e doentes. Isso é o que resta da guerra. E tudo isso é um desperdício.
Senador GORE. O senhor tocou no ponto. A verdadeira causa dos problemas existentes foi a guerra, com a destruição de mais de 300 mil milhões de dólares de riqueza em quatro anos. Estamos agora a pagar o preço. Os rapazes pagaram o preço em sangue no campo. Estamos a pagar o preço económico hoje. E tanto se pode aprovar uma resolução para ressuscitar os mortos que caíram em França como aprovar leis para evitar as consequências inevitáveis dessa guerra.
Sr. ECCLES. É verdade que estamos a sofrer as consequências da guerra, mas não há razão para estarmos a sofrer as consequências da guerra se não fosse a dívida internacional ou a dívida interaliados que dela resultou. Estamos a sofrer de uma estrutura de dívida. Não estamos a sofrer com o desperdício, porque afinal, sabemos hoje que temos o poder e as facilidades para produzir certamente tudo o que o povo deste país precisa e quer.
Senador GORE. O senhor pensa que pode destruir 300 mil milhões de dólares de riqueza e a acumulação de séculos que elas representam sem consequências económicas desastrosas?
Sr. ECCLES. Senador Gore, nos Estados Unidos acrescentámos $100 mil milhões à nossa acumulação de capital desde a guerra.
Senador GORE. Grande parte das suas somas é papel.
Sr. ECCLES. Não; edifícios e fábricas e estradas e riqueza física real. Riqueza no mundo real e não no mundo do dinheiro.
Senador GORE. Sobre o crédito de dinheiro emprestado, em grande parte.
Sr. ECCLES. Foi o produto do trabalho.
Senador GORE. Sobre o dinheiro emprestado, e pressionámos o nosso crédito até ao ponto de rutura e tivemos este Grande Colapso.
Senador SHORTRIDGE. Está a lidar com o segundo ponto?
Sr. ECCLES. Sim. Deixe-me terminar isto, se me permite.
Senador GORE. Sim. Perdoe-me.
Sr. ECCLES. Vemos agora, após quase quatro anos de depressão, que o capital privado não entrará em obras públicas ou projetos de autoliquidáveis, exceto através do governo, e que se deixarmos o nosso “indivíduo robusto” seguir o seu próprio interesse nestas condições, ele faz precisamente a coisa errada. Cada empresa para a sua própria proteção liberta-se dos homens, reduz a sua folha de pagamentos, reduz as suas encomendas de matérias-primas, adia a construção de novas fábricas e paga os empréstimos bancários, acrescentando ao excedente de fundos inutilizáveis. Cada coisa que faz para reduzir o fluxo de dinheiro torna a situação pior para o negócio como um todo. A produção de riqueza e a capacidade de compra do consumidor começa com a folha de pagamentos em salários e aos produtores individuais de matérias-primas, os agricultores. Atualmente, estamos a perder perto de dois mil milhões por mês de rendimento nacional devido ao desemprego, resultando na incapacidade das pessoas poderem comprar os bens necessários para sustentar a nossa produção. Existe algum programa de equilíbrio económico e orçamental por parte do nosso Governo tão importante como o de parar esta grande perda e todo o sofrimento, devastação e destruição humana que lhe está associada?
Creio que uma parte essencial do programa para pôr fim ao ciclo de deflação é o Governo fornecer o crédito para projetos autoliquidáveis e empréstimos ao Estado para obras públicas. Tenho o seguinte programa a propor:
Senador SHORTRIDGE. Isto está sob o seu nº 2 ?
Sr. ECCLES. Sim.
Que o Governo disponibilize $1 milhar de milhões para serem adicionados aos $1,5 milhar de milhões já disponibilizados através da Reconstruction Finance Corporation para projetos autoliquidáveis, perfazendo um total de 2,5 milhares de milhões. Deve ser criada uma agência separada para assumir esta divisão da Reconstruction Finance Corporation e administrar estes fundos. Para o sucesso deste plano é necessária uma velocidade de emergência, como a que foi utilizada durante o tempo da guerra. O plano de projetos autoliquidáveis até à data tem sido totalmente ineficaz devido ao fracasso em obter os fundos; isto deve-se em grande parte a limitações da lei e à burocracia da administração. E, posso dizer, às elevadas taxas de juro.
Senador SHORTRIDGE. Qual é a taxa?
Sr. ECCLES. É de 5,5 e 6 por cento em projetos autoliquidáveis. Estas são as taxas que conheço ou de que ouvi falar.
A fim de ganhar tempo, recomendaria a nomeação de uma comissão não política civil a não exceder cinco líderes representativos em cada Estado, para servir o setor público sem compensação, cujo dever seria encorajar o desenvolvimento de obras públicas e de projetos autoliquidáveis nos seus respetivos Estados e o mais rapidamente possível. Os empréstimos deveriam ser feitos numa base muito liberal quanto às condições de pagamento e segurança. A taxa de juro não deve exceder o montante que o Governo é obrigado a pagar pelos seus fundos, uma vez que o objetivo não é desencorajar a utilização desses fundos e obter lucros para o Governo.
O Governo Federal, bem como os líderes da finança e do mundo empresarial produtivo deste país, deveriam retomar este programa com o mesmo entusiasmo e zelo patriótico que foi desenvolvido durante a guerra. Toda a psicologia pública deve ser mudada através da propaganda da imprensa. Todas as cidades, condados e Estados da União devem ser instados, como um dever patriótico, a recorrer ao crédito do Governo para construir os projetos que normalmente exigiriam durante os próximos cinco anos, pondo assim os homens a trabalhar em vez de lhes oferecer caridade.
A fim de acelerar este programa, deve ser dado um limite de três meses a partir da data da nomeação da comissão em cada Estado para apresentar e completar os pedidos; este período de tempo deve ser prolongado, se necessário, pela aprovação do Presidente dos Estados Unidos da América.
Este plano teria a vantagem de assegurar para cada Estado e comunidade as obras públicas e os projetos autoliquidáveis que serão necessárias no futuro imediato a uma taxa de juro e custo de construção sem precedentes, ao mesmo tempo que proporcionaria emprego de emergência e estimularia a atividade económica em geral numa altura em que tais despesas prestam o maior serviço a todo o nosso povo.
Este programa pode ser financiado de uma de duas formas – quer através de uma emissão de obrigações do Estado, quer através da emissão de moeda pelo Tesouro, que seria posta em circulação através dos bancos de reserva federais em pagamento dos projetos propostos. Esta moeda deveria ser retirada tão rapidamente quanto os rendimentos do Tesouro Federal o permitam.
Senador KING. Será que essa moeda assentaria em obrigações?
Sr. ECCLES. Seria uma promessa de pagamento por parte do Governo. Seria uma obrigação sem pagamento de juros.
O Tesouro, naturalmente, manteria em vez desta moeda as obrigações dos vários Estados, condados, cidades, e empresas privadas que utilizam estes fundos. Não acredito que esta moeda pudesse ser mantida em circulação, pois com o restabelecimento da confiança a atual moeda em circulação seria provavelmente reduzida em pelo menos mil e quinhentos milhões de dólares, o montante estimado agora em entesouramento.
Senador WALSH de Massachusetts. Quando pensa que a prosperidade irá voltar?
Sr. ECCLES. Depende inteiramente do que o Governo fizer. Mas não regressará a menos que o Governo Federal tome medidas, na minha opinião.
Senador WALSH de Massachusetts. Acha que há alguma coisa na alegação de que este período é agora mais ou menos um período de retorno ao que era o nosso normal ?
Sr. ECCLES. Não; não podemos permanecer a este nível. Se não se conseguir aumentar a estrutura de preços, entraremos numa condição de colapso e entraremos numa condição caótica muito pior do que a que se vive hoje.
Senador WALSH de Massachusetts. Há três anos e meio que temos vindo a deslizar. Quando é que a escorregadela vai terminar?
Sr. ECCLES. Já disse, irá terminar quando o Governo tomar as medidas necessárias para o impedir.
Senador WALSH de Massachusetts. Por outras palavras, não fizemos nada nos últimos três anos e meio para parar com isto?
Sr. ECCLES. Penso que não.
Senador GORE. Todos os nossos esforços foram em vão?
Sr. ECCLES. Isso é o que eu penso. Penso que nada foi feito a não ser alargar o crédito, e o crédito é a segunda linha de defesa e não uma linha primária de defesa.
Senador GORE. Não confia nessa linha de defesa de forma bastante liberal, ou distingue as notas do Tesouro do crédito?
Sr. ECCLES. Estou a falar de crédito privado. Se é crédito, porque não dizer que 200 das nossas grandes empresas que controlam 40% da nossa produção industrial que estão em tal forma que não precisam de crédito – eles têm grandes quantidades de fundos excedentários – se é crédito que é necessário, porque não põem os homens a trabalhar? Porque é que essas grandes instituições não põem os homens a trabalhar? Pela simples razão de não haver procura de bens, de que destruímos a capacidade de comprar na fonte através do funcionamento do nosso sistema capitalista, o que provocou uma tão má distribuição da produção de riqueza que gravitou e gravita nas mãos de – bem, comparativamente poucos. Talvez alguns milhões de pessoas. Ainda temos o desemprego e, como resultado, não temos poder de compra.
Senador GORE. A única coisa que não está desempregada no país, afinal, é a imprensa.
Senador SHORTRIDGE. O senhor ainda está a lidar com projetos autoliquidáveis?
Senador KING. E governamentais.
Senador WALSH de Massachusetts. Estamos a interferir com a testemunha.
O PRESIDENTE. Sim; eu também penso assim. Deixem-nos ter o quadro completo.
Sr. ECCLES. Esta nova emissão de moeda, mais os mil milhões e meio de dólares de moeda entesourada, que são em grande parte notas da Reserva Federal, encontrar-se-iam automaticamente nos bancos e daí nos bancos da Reserva Federal, onde a moeda da Reserva Federal desnecessária para circulação seria retirada e a nova moeda, ou títulos do Tesouro, seria mantida até que o Departamento do Tesouro a pudesse retirar dos pagamentos recebidos de mutuários ou de outras fontes.
Senador SHORTRIDGE. O senhor quer dizer estes projetos autoliquidáveis?
Sr. ECCLES. Sim; pagar-se-iam a si próprios.
Senador SHORTRIDGE. Alguns deles, no entanto, aguardam 25 ou 30 anos antes de alguma vez poderem começar a fazer-se pagar.
Sr. ECCLES. Então eu não apoiaria um tal projeto se ele se estende por um período de tempo tão longo.
Senador SHORTRIDGE. O que é o projeto autoliquidável? É a grande ponte que estamos a construir através do Golden Gate? Chamamos a isso um projecto autoliquidável. Trazer a água do Rio Colorado até aos nossos distritos metropolitanos, cujo centro é Los Angeles, exige uma vasta soma. Chamamos-lhe um projecto autoliquidável. Mas, manifestamente, serão muitos, muitos anos antes de poder começar a pagar o dinheiro ao Governo, assumindo que o Governo nos empresta o dinheiro.
O PRESIDENTE. Vamos obter o quadro completo e depois discutiremos a questão.
Senador SHORTRIDGE. Sim
(continua)