A Guerra na Ucrânia e os seus impactos — 3. Rússia e Ucrânia num mundo novo.  Por José Natanson

 

Seleção e tradução de Francisco Tavares

15 m de leitura

3. Rússia e Ucrânia num mundo novo 

 Por José Natanson

Publicado por  em 02/04/2022 (original aqui)

 

Fonte: Le Monde Diplomatique

 

Localizadas no coração de Cupertino, a zona de Silicon Valley que é a sede da Apple, Monta Vista High e Lynbrook High são duas das melhores escolas públicas dos Estados Unidos. Historicamente, o corpo estudantil era constituído principalmente pelas crianças da elite WASP (White Anglo-Saxon Protestant) que dominam as posições de gestão das empresas de alta tecnologia da Califórnia.

 

Nos últimos anos, porém, tem havido uma fuga de crianças brancas de ambas as escolas, ao ponto de representarem agora apenas um terço das matrículas. A causa, que se repete em escolas públicas de primeira categoria em cidades como Nova Iorque, Los Angeles e Nova Jersey, é simples: a segunda geração de estudantes asiáticos, especialmente os filhos de chineses e indianos, estão em maior número do que eles. Sentindo-se deslocados, os pais das crianças brancas preferem retirar os seus filhos destas escolas bem conceituadas e transferi-los para outras, muitas vezes longe das suas casas, por vezes forçando mudanças indesejadas. O argumento é que estas escolas são demasiado competitivas, especialmente em assuntos como ciências e matemática. “Exigem demasiado das crianças”, queixou-se uma mãe que tinha decidido mudar a escola do seu filho, e que defendeu a ideia de que as crianças também têm de praticar desporto, sair com os amigos, divertir-se (1).

Esta estratégia familiar de preservar a supremacia branca na ordem social e económica não é nova. No seu livro The Chosen: The Hidden History of Admission and Exclusion at Harvard, Yale, and Princeton (Os eleitos: a história oculta da admissão e exclusão em Harvard, Yale e Princeton), o sociólogo Jerome Karabel pesquisou os documentos de admissão nas universidades da Ivy League e mostrou que nos anos 50, quando outra “minoria bem sucedida”, neste caso judia, ameaçou desafiar o predomínio dos WASP, o sistema de admissões foi modificado para incluir a minoria judaica, o sistema de admissão foi modificado para incluir entrevistas aos candidatos, e que se traduziu numa média do mérito académico com um conjunto confuso de critérios que aludiam à camaradagem, liderança e masculinidade, em que os judeus, naturalmente, saíam a perder (2). Como agora com os asiáticos, quando a elite branca começou a perder, eles decidiram mudar as regras.

A tendência funciona como uma metáfora do sistema económico global, um sistema que os Estados Unidos, conscientes de que já não o serve, está a desmantelar peça por peça. Embora as primeiras pistas tivessem começado durante a presidência de Barack Obama, foi Donald Trump quem melhor compreendeu que o mundo que Washington tinha criado desde os anos 90 já não servia os seus interesses e que tinha chegado o momento de o mudar de raiz. Para tal contribuíram transformações desencadeadas pela técnica, tais como o facto de os Estados Unidos terem passado em poucos anos de importador líquido a exportador líquido de hidrocarbonetos, reduzindo a sua dependência energética e permitindo a sua retirada de áreas outrora cruciais para a sua sobrevivência, tais como o Médio Oriente. Mas o que foi central foi uma mudança na orientação estratégica: a grande contribuição de Trump, a sua contribuição definitiva para a política dos EUA no século XXI, foi posicionar a China como o grande adversário dos Estados Unidos, e convencer o establishment, incluindo os Democratas, de que o futuro do país depende da sua capacidade de conter o novo adversário em ascensão. E se isto significa enterrar de uma vez por todas o sonho dos anos noventa de um mundo organizado em torno do comércio livre e da democracia, então vamos a isso.

Assim, os EUA renegociaram o Acordo de Comércio Livre Norte-Americano, assinado por Bill Clinton no auge do esforço de abertura, para o T-MEC; abandonaram as negociações para o Acordo de Parceria Trans-Pacífico (TPP); impuseram tarifas ao aço e ao alumínio; forçaram as empresas norte-americanas a repatriar investimentos; e lançaram uma guerra comercial com a China que ainda não terminou.

Pelo caminho, dois acontecimentos globais aceleraram o processo de desglobalização.

O primeiro é a pandemia. Ao encerrar a economia global quase da noite para o dia, a pandemia perturbou os fluxos comerciais, desafiou os modelos de gestão just-in-time e enlouqueceu as cadeias de abastecimento que se deslocaram para sempre. Mais importante ainda, demonstrou com a força dos factos consumados que, no século XXI, a soberania não passa apenas por tanques e mísseis, mas também pelo controlo dos recursos e a uma indústria nacional que garanta um certo grau de auto-suficiência.

Os Estados Unidos, por exemplo, importam, de empresas chinesas, dois terços dos ingredientes activos a partir dos quais produzem os seus medicamentos, ou seja, de empresas sobre as quais o Estado do seu principal rival estratégico exerce algum tipo de controlo. No auge da crise do Covid, a Argentina não sofreu a escassez de ventiladores que assolou outros países latino-americanos simplesmente porque tinha duas fábricas especializadas dentro das suas fronteiras (trata-se de uma tecnologia do século XX, ou seja, da época em que a indústria nacional ainda brilhava). Em suma, a pandemia demonstrou que uma indústria nacional forte, bem como um complexo científico e tecnológico dinâmico, são ferramentas decisivas para enfrentar os desafios de um mundo em constante mudança. E obriga-nos a rever ideias antigas: as economias abertas e globalizadas sofreram o choque da crise em maior medida do que as mais protegidas e centradas no mercado interno (3).

O segundo acontecimento que aprofunda o efeito de desglobalização é a guerra na Ucrânia. A curto prazo, porque reduziu o comércio internacional com estes países, que não são de menor importância. A Rússia é a principal potência energética da Europa, alberga algumas das mais importantes minas de metal do mundo, e é um grande exportador de alimentos (o maior exportador mundial de trigo, por exemplo). A Ucrânia é também um importante produtor de alimentos; além disso, os gasodutos e oleodutos que abastecem a Europa passam pelo seu território. Se a curto prazo a guerra acelerar o processo de dissolução dos mercados mundiais, a decisão de milhares de empresas ocidentais de desinvestir na Rússia e as sanções impostas pelo Ocidente tendem a desligar progressivamente o país da economia global: alguns bancos russos foram excluídos da SWIFT, o rublo foi banido das transacções internacionais e o último Batman não pôde ter a sua estreia na Rússia por decisão da Warner.

Isto, por sua vez, afecta o dólar. As sanções contra a Rússia incluíram o congelamento de 300 mil milhões de dólares de reservas depositadas no estrangeiro, como também foi o caso do Irão, Síria e Afeganistão, que desde o regresso dos Taliban ao poder procura recuperar 9,4 mil milhões de dólares depositados na Reserva Federal dos EUA, e com a Venezuela, que ainda não conseguiu repatriar o ouro detido no Banco Central de Inglaterra. O efeito paradoxal é que isto está a produzir uma revisão das estratégias de acumulação de reservas e de salvaguarda do valor dos países não ocidentais, o que aprofunda a tendência para a desdolarização da economia global: a quota do dólar nas transacções internacionais caiu de 60,2% para 46,7% entre 2014 e 2020 (4).

Como Ignacio Ramonet (5) assinalou, uma das consequências deste novo cenário é a crescente dependência da Rússia em relação à China, que está a adquirir poder hegemónico sobre aquele país. É significativo que Putin tenha ordenado a invasão da Ucrânia após uma reunião com Xi Jinping e uma vez terminados os Jogos Olímpicos de Inverno, o grande jogo de propaganda da China para a era pós-Covid.

Enquanto a Rússia se apoia cada vez mais na China, o Ocidente avança com uma nova unidade que tornou possível coordenar as sanções em tempo recorde e revitalizar a NATO, superando as diferenças entre as posições mais duras dos países anglo-saxónicos e as posições mais conciliatórias da França e da Alemanha. Até a Turquia, um atlantista semi-discordante que vinha a namoriscar com Moscovo, participou no envio de armas para a Ucrânia e fechou o Bósforo e Dardanelos aos navios de guerra russos. Significativamente, os líderes europeus próximos de Putin, desde a ultra-direitista francesa Marine Le Pen ao primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán, alinharam-se com a estratégia ocidental. Também significativamente, quase nenhum país não ocidental aderiu às sanções contra a Rússia.

A imagem de dois blocos enfrentados – o quadro compreensível de uma nova Guerra Fria – é tentadora; mas é enganadora. Que a ordem liberal nascida da queda do Muro de Berlim esteja a desintegrar-se não significa que será substituída por um conflito como o do século passado. Ao contrário do que aconteceu após a Segunda Guerra Mundial, quando as economias das órbitas americana e soviética operavam em paralelo, hoje em dia a interdependência da China (e da Ásia em geral) com o mundo ocidental é total. De facto, os principais parceiros comerciais da China são precisamente os seus adversários geopolíticos: Japão, Estados Unidos, União Europeia e… Taiwan. Em suma, a China é agora o maior parceiro comercial de 70% dos países do mundo (6): é simplesmente impossível sancioná-la, isolá-la ou desengatá-la.

Mas isto não quer dizer que não exista um contexto político-ideológico por detrás da guerra na Ucrânia e do conflito mais geral entre a China e os Estados Unidos. Num contexto de hegemonia estado-unidense em declínio, estamos a assistir ao regresso de ideias e categorias – nacionalismo e nação, religião e povo, guerra cultural e valores – que a ilusão de uma ordem liberal eterna parecia ter ultrapassado. A própria escrita deste editorial leva-me a recorrer a palavras, tais como “ocidental”, que antes não utilizava. Exemplos deste novo clima de época são o hinduísmo anti-muçulmano de Narendra Modi, a viragem islâmica de Recep Tayyip Erdogan, coroada com a conversão de Santa Sophia numa mesquita, a impressão digital evangélica da direita bolsonarista e da extrema direita na América Central, e o nacionalismo branco, também com um forte apelo religioso, de Donald Trump, que vê Putin mais como um aliado na sua guerra contra o multiculturalismo do que como um inimigo, ao ponto de Tucker Carlson, apresentador estrela da Fox News, continuar a defender a Rússia no noticiário televisivo americano de maior audiência.

Como escreveu o jornalista Jeremy Cliffe em The New Statesman (7), a guerra precisa de ser colocada no contexto de um regresso do nacionalismo ao estilo antigo e da ideia de Samuel Huntington de um choque de civilizações. Recorde-se que um dos eixos do conflito Ucrânia-Rússia foi a lei, que entrou em vigor pouco depois da chegada ao poder de Volodymyr Zelensky, proibindo a utilização do russo em documentos oficiais, na indústria do entretenimento e nas vias públicas (8). Questionada pela Comissão de Veneza do Conselho da Europa, a norma torna obrigatória a publicação da tradução ucraniana na imprensa escrita em língua russa… mas não exige que façam o mesmo se a língua original for o inglês ou o francês. A inesperada resistência oferecida pelo exército ucraniano às tropas russas é uma reacção nacionalista, que aprofunda o processo de construção de uma Ucrânia anti-russa que começou com a Revolução Laranja e o Euromaidan.

 

Recapitulemos antes de concluirmos.

A pandemia e a guerra na Ucrânia puseram fim à era da globalização que começou nos anos 90. Toda uma era está a desmoronar-se diante dos nossos olhos, uma situação em muitos aspectos semelhante à de 1914, quando outro conflito armado, aquele que começou com o assassinato do Arquiduque Franz Ferdinand, pôs fim à fase da primeira globalização. Obcecado pela língua, religião e territórios, Putin parece, por vezes, um líder de outro século. A questão é se isto faz dele um homem das cavernas antiquado ou alguém que tenha compreendido para que lado sopra o vento.

________________

Notas

[1] Richard Keiser, “Temor blanco en Estados Unidos”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, Buenos Aires, septiembre de 2020.

[2] Houghton Mifflin, 2005.

[3] http://www.bbc.com/mundo/noticias-53156788

[4] https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/39201/dolar-suicidio-sanciones-rusia-reservas.htm

[5] http://www.eldiplo.org/notas-web/una-nueva-edad-geopolitica/

[6] https://twitter.com/danyscht/status/1416806909127139330

[7] https://www.newstatesman.com/international-politics/geopolitics/2022/03/putins-war-risks-a-clash-of-civilisations-the-west-must-not-fall-into-his-trap

[8] http://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-idioma_entran-en-vigor-en-ucrania-reglas-que-priorizan-el-ucraniano-sobre-el-ruso/46793294

 


O autor: José Natanson [1975-] é um jornalista, politólogo e escritor argentino. Licenciado em Ciências Políticas pela Universidade de Buenos Aires.E m 2010 tornou-se director do Le Monde diplomatique, Edición Cono Sur,8 a versão argentina deste periódico mensal francês. Em 2015 criou a Review,9 a edição local da The New York Review of Books,10 cujo conselho consultivo inclui Ricardo Piglia e Juan Gabriel Tokatlian.

Desde 2018, é director das editoras Capital Intelectual (Argentina)11 e Clave Intelectual (Espanha). Colabora regularmente com diferentes meios de comunicação, nomeadamente The New York Times, O Estado de São Paulo, Le monde diplomatique e Brecha. Trabalhou como consultor da ONU para o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e para o Programa de Análise Política e Cenários Prospectivos (PAPEP) e contribuiu para o Relatório de Desenvolvimento Humano do Mercosul.

É autor de: El presidente inesperado. El gobierno de Kirchner según los intelectuales argentinos (Homo Sapiens, 2004); Buenos muchachos. Vida y obra de los economistas del establishment (Libros del Zorzal, 2005); La nueva izquierda. Triunfos y derrotas de los gobiernos de Argentina, Brasil, Bolivia, Venezuela, Chile, Uruguay y Ecuador (Debate-Penguin Random House, 2008) “o primeiro ensaio que aborda de maneira conjunta o ciclo de “reviravolta progressista” na região”; Por qué los jóvenes están volviendo a la política? De los indignados a La Cámpora (Debate-Penguin Random House, 2012); El milagro brasileño (Debate-Penguin Random House, 2014); Por qué? La rápida agonía de la Argentina kirchnerista y la brutal eficacia de una nueva derecha (Siglo XXI, 2018).

(fonte, Wikipedia, ver aqui)

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply