Seleção e tradução de Francisco Tavares
10 m de leitura
Suicídio energético da Alemanha: Uma autópsia
Por Pepe Escobar
Publicado por 
em 7 de Setembro de 2022 (original aqui)
A UE converteu numa arma o fornecimento de energia europeia em nome de um esquema financeiro, contra os interesses da indústria e dos consumidores europeus.
Quando o fanático verde Robert Habeck, disfarçado de Ministro da Economia da Alemanha, disse no início desta semana “devemos esperar o pior” em termos de segurança energética, esqueceu-se convenientemente de soletrar como toda esta farsa é uma crise do Made in Germany preparado em Bruxelas.
Lampejos de inteligência, pelo menos ainda brilham em raras latitudes ocidentais, como o indispensável analista estratégico William Engdahl, autor de A Century of Oil, lançou um resumo conciso e incisivo revelando os esqueletos do glamoroso armário.
Toda a gente com um cérebro que siga as maquinações sinistras dos eurocratas em Bruxelas estava ciente da trama principal – no entanto, quase ninguém entre os cidadãos médios da UE. Habeck, o Chanceler “Salsicha de Fígado” Scholz, o Vice-Presidente da Comissão Europeia (CE) da Energia Verde Timmermans, a dominadora da Comissão Europeia (CE) Ursula von der Leyen, todos eles estão envolvidos.
Em resumo: tal como Engdahl o descreve, trata-se “do plano da UE para desindustrializar uma das concentrações industriais mais eficientes do planeta em termos energéticos“.
Esta é uma tradução prática da Agenda Verde das Nações Unidas para 2030 – que por acaso é metástaseada da criptográfica Grande Reinicialização do vilão Klaus Schwab – agora rebaptizada de “Grande Narrativa”.
Todo este esquema começou no início da década de 2000: Lembro-me vividamente, pois Bruxelas era a minha base europeia nos primeiros anos da “guerra contra o terror”.
Na altura, a conversa na cidade era a da “política energética europeia”. O segredo sujo de tal política é que a CE, “aconselhada” pelo JP MorganChase, bem como pelos habituais mega especulativos hedge funds, se empenhou no que Engdahl descreve como “uma desregulamentação completa do mercado europeu de gás natural”.
Isto foi vendido à Lugenpresse (“meios de comunicação mentirosos”) como “liberalização”. Na prática, isso é capitalismo de casino selvagem e desregulado, com o mercado “livre” a fixar preços enquanto se faz dumping de contratos a longo prazo – tais como os que foram concluídos com a Gazprom.
Como descarbonizar e desestabilizar
O processo foi carregado aceleradamente em 2016, quando o último suspiro da administração Obama fomentou a exportação massiva de GNL a partir da enorme produção de gás de xisto dos EUA.
Para tal, é necessário construir terminais de GNL. Cada terminal leva até 5 anos a ser construído. Dentro da UE, a Polónia e a Holanda apostaram nisso desde o início.
Tal como Wall Street inventou no passado um mercado especulativo de “petróleo de papel”, desta vez optaram por um mercado especulativo de “gás de papel”.
Engdahl detalha como “a Comissão da UE e a sua agenda Green Deal para ‘descarbonizar’ a economia até 2050, eliminando o petróleo, o gás e os combustíveis de carvão, forneceram a armadilha ideal que levou ao explosivo pico nos preços do gás na UE desde 2021”.
A criação deste controlo de mercado “único” implicou a imposição de mudanças de regras ilegais na Gazprom. Na prática, as Grandes Finanças e a Grande Energia – que controlam totalmente tudo o que passa por “política da UE” em Bruxelas – inventaram um novo sistema de preços paralelo aos preços estáveis e a longo prazo do gás dos gasodutos russos.
Em 2019, uma avalanche de “directivas” energéticas eurocratas da CE – a única coisa que estas pessoas fazem – tinha estabelecido um comércio de gás totalmente desregulamentado, fixando os preços do gás natural na UE, mesmo quando a Gazprom continuava a ser o maior fornecedor.
À medida que muitos centros de comércio virtual de contratos de futuros de gás começaram a surgir em toda a UE, entrou o TTF holandesa (Title Transfer Facility). Em 2020, o TTF foi estabelecido como a verdadeira referência da UE em matéria de gás.
Como salienta Engdahl, “o TTF é uma plataforma virtual de negociação de contratos de futuros de gás entre bancos e outros investidores financeiros”. À Margem, é claro, de qualquer bolsa regulamentada.
Assim, os preços do GNL começaram em breve a ser fixados por transacções de futuros na central do TTF, que por acaso é crucialmente propriedade do governo holandês – “o mesmo governo que destrói as suas quintas por uma reivindicação fraudulenta de poluição por azoto“.
Por qualquer meio necessário, a Big Finance teve de se livrar da Gazprom como uma fonte fiável para permitir que os poderosos interesses financeiros por detrás da algazarra do Green Deal dominassem o mercado do GNL.
Engdahl evoca um caso que muito poucos conhecem em toda a Europa: “A 12 de Maio de 2022, embora as entregas da Gazprom ao gasoduto Soyuz através da Ucrânia tenham sido ininterruptas durante quase três meses de conflito, apesar das operações militares da Rússia na Ucrânia, o regime Zelensky, controlado pela NATO em Kiev, fechou um importante gasoduto russo através de Lugansk, que trazia gás russo tanto para a sua Ucrânia como para os Estados da UE, declarando que permaneceria fechado até Kiev obter o controlo total do seu sistema de gasodutos que atravessa as duas repúblicas de Donbass. A secção da linha Soyuz da Ucrânia cortou um terço do gás através da Soyuz para a UE. Não ajudou certamente a economia da UE numa altura em que Kiev pedia mais armas a esses mesmos países da NATO. A Soyuz abriu em 1980 sob a União Soviética, trazendo gás do campo de gás de Orenburg“.
Guerra híbrida, o capítulo da energia
Na interminável novela envolvendo a turbina Nord Stream 1, o facto crucial é que o Canadá recusou deliberadamente entregar a turbina reparada à Gazprom – a sua proprietária – mas em vez disso enviou-a para a Siemens na Alemanha, onde se encontra agora. A Siemens Alemanha está essencialmente sob controlo americano. Tanto o governo alemão como o canadiano recusam-se a conceder uma isenção de sanções juridicamente vinculativa para a transferência para a Rússia.
Essa foi a gota que fez transbordar o copo (da Gazprom). A Gazprom e o Kremlin concluíram que se a sabotagem era o nome do jogo, não podiam importar-se se a Alemanha não recebesse gás através do Nord Stream 1 (com o novíssimo Nord Stream 2, pronto para arrancar, bloqueado por razões estritamente políticas).
O porta-voz do Kremlin, Dmity Peskov, teve o cuidado de sublinhar que “os problemas nas entregas [de gás] surgiram devido a sanções que foram impostas ao nosso país e a várias empresas por países ocidentais (…) Não existem outras razões por detrás das questões de abastecimento“.
Peskov teve de lembrar a qualquer pessoa com um cérebro que a culpa não é da Gazprom se “os europeus (…) tomam a decisão de recusar a manutenção do seu equipamento“, o que estão contratualmente obrigados. O facto é que toda a operação Nord Stream 1 depende de “uma peça de equipamento que necessita de manutenção séria“.
O Vice-Primeiro Ministro Alexander Novak, que sabe uma ou duas coisas sobre o negócio da energia, esclareceu os aspectos técnicos:
“Todo o problema está precisamente do lado [da UE], porque todas as condições do contrato de reparação foram completamente violadas, juntamente com os termos de envio do equipamento“.
Tudo isto está inscrito no que o Vice-Ministro dos Negócios Estrangeiros Sergey Ryabkov descreve como “uma guerra total declarada contra nós“, que está “a ser travada em formas híbridas, em todas as áreas“, sendo “o grau de animosidade dos nossos adversários – dos nossos inimigos” “enorme, extraordinário“.
Portanto, nada disto tem nada a ver com “a utilização da energia como arma por parte de Putin“. Foram Berlim e Bruxelas – meros mensageiros da Grande Finança – que converteram numa arma o fornecimento de energia europeia em nome de um esquema financeiro, e contra os interesses da indústria e dos consumidores europeus.
Cuidado com o trio tóxico
Engdahl resumiu como, “sancionando ou fechando sistematicamente os fornecimentos de gás de gasodutos de longo prazo de baixo custo para a UE, os especuladores de gás através do TTP holandês têm sido capazes de utilizar cada contratempo ou choque energético no mundo, seja uma seca recorde na China ou o conflito na Ucrânia, ou até as restrições à exportação nos EUA, para fazer subir os preços do gás por grosso da UE acima de todos os limites“.
Tradução: capitalismo de casino no seu melhor.
E piora, quando se trata de electricidade. Está em curso uma chamada Reforma do Mercado de Electricidade da UE. De acordo com ela, os produtores de electricidade – da energia solar à eólica – recebem automaticamente “o mesmo preço pela sua electricidade ‘renovável’ que vendem às empresas de electricidade para a rede, como o custo mais elevado, ou seja, o gás natural“. Não é de admirar que o custo da electricidade na Alemanha para 2022 tenha aumentado 860% – e continue a aumentar.
Baerbock [Ministra dos Negócios Estrangeiros da Alemanha] papagueia incessantemente que a independência energética alemã não pode ser assegurada enquanto o país não for “libertado dos combustíveis fósseis”.
Segundo o fanatismo verde, para construir a Agenda Verde é imperativo eliminar completamente o gás, o petróleo e a energia nuclear, que por acaso são as únicas fontes de energia fiáveis na sua forma actual.
E é aqui que vemos o trio tóxico Habeck/Baerbock/von der Leyen pronto para o encerramento destas fontes de energia. Eles apresentam-se como salvadores da Europa pregando que a única saída é investir fortunas nas – pouco fiáveis – energia eólica e solar: a “resposta” da divina providência ao descalabro do preço do gás fabricado por nada menos que a Big Finance, o fanatismo verde e a “liderança” eurocrata.
Agora digam isso às famílias pan-europeias em dificuldades, cujas faturas de energia irão disparar para um total de 2 triliões de dólares quando o General Inverno bater à porta.
_____________
O autor: Pepe Escobar [1954-] é um jornalista e analista geopolítico brasileiro. A sua coluna “The Roving Eye” para o Asia Times discute regularmente a “competição multinacional pelo domínio sobre o Médio Oriente e a Ásia Central”.
Em 2011, o jornalista Arnaud de Borchgrave descreveu Escobar como “bem conhecido por contar histórias no mundo árabe e muçulmano”. Em Agosto de 2000, os Talibãs prenderam Escobar e dois outros jornalistas e confiscaram o seu filme, acusando-os de tirarem fotografias num jogo de futebol. Em 30 de Agosto de 2001, a sua coluna no The Asia Times alertou para o perigo de Osama bin Laden numa peça que tem sido chamada “profética. A entrevista de Escobar de 2001 com o principal comandante da oposição do Afeganistão contra os Taliban foi também amplamente citada. A sua peça de 26 de Outubro de 2001 para o Asia Times, “Anatomia de uma ONG ‘terrorista’”, descreveu a história e os métodos do Al Rashid Trust.
“Pipelineistão” é um termo cunhado por Escobar para descrever “a vasta rede de oleodutos e gasodutos que atravessam os potenciais campos de batalha imperiais do planeta”, particularmente na Ásia Central. Como Escobar argumentou num artigo de 2009 publicado pela CBS News, a exploração de condutas de energia das nações ricas em energia perto do Mar Cáspio permitiria à Europa estar menos dependente do gás natural que actualmente recebe da Rússia, e ajudaria potencialmente o Ocidente a depender menos da OPEP. Esta situação resulta num conflito de interesses internacional sobre a região. Escobar afirmou que a guerra do Ocidente contra o terrorismo é “sempre por causa da energia”.
De acordo com Arnaud De Borchgrave, durante a Guerra Civil Líbia em 2011, Escobar escreveu uma peça “desvendando” os antecedentes de Abdelhakim Belhaj, cuja liderança militar contra Kadhafi estava a ser auxiliada pela NATO, e que tinha treinado com a Al-Qaeda no Afeganistão. Segundo a história de Escobar, publicada pelo Asia Times a 30 de Agosto de 2011, os antecedentes de Belhaj eram bem conhecidos dos serviços secretos ocidentais, mas tinham sido ocultados ao público. Entrevistado sobre a sua história pela Rádio Nova Zelândia, Escobar avisou que Belhaj e os seus colaboradores mais próximos eram fundamentalistas cujo objectivo era impor a lei islâmica uma vez que derrotassem Kadhafi.
O Global Engagement Center (GEC) do Departamento de Estado dos EUA identificou vários pontos de venda que publicam ou republicam trabalhos de Escobar como sendo utilizados pela Rússia para propaganda e desinformação. Em 2020, o GEC declarou que tanto a Fundação de Cultura Estratégica (SCF) como a Global Research, duas revistas online onde o trabalho de Escobar tem aparecido, actuaram como sítios de propaganda pró-russa. Escobar tem sido também comentador de RT e Sputnik News; ambos os pontos de venda foram destacados num relatório de 2022 da GEC como membros do “ecossistema de desinformação e propaganda da Rússia”. Em 2012, Jesse Zwick na The New Republic perguntou a Escobar porque estava disposto a trabalhar com a RT; Escobar respondeu: “Eu conhecia o envolvimento do Kremlin, mas disse, porque não usá-lo? Passados alguns meses, fiquei muito impressionado com a audiência americana. Há dezenas de milhares de espectadores. Uma história muito simples pode obter 20.000 visitas no YouTube. O feedback foi enorme”.
(fonte, Wikipedia, ver aqui)