Nota de editor
Inicialmente concebidos num contexto de uma série de maior dimensão e complexidade analítica – Neoliberalismo, Pensões por capitalização e Instabilidade Social e Política –, optou-se por publicar de imediato os textos respeitantes ao troço “O Reino Unido no centro do furacão criado pelo neoliberalismo”, uma vez que, conforme diz o autor da série, Júlio Marques Mota, “… o que neles se escreve não é diferente do que poderá ser escrito sobre qualquer outro país europeu neste momento”, podendo mesmo fornecer “… uma ótima grelha de leitura sobre a realidade atual e atrevo-me mesmo a dizer sobre o futuro próximo que aí vem” (ver aqui “Hoje faço 80 anos… tempos difíceis, o vinho que não bebi e que nunca procurei beber”).
Este é o décimo dos doze textos que compõem a parte I da série “O Reino Unido no centro do furacão criado pelo neoliberalismo”.
FT
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
25 min de leitura
Texto 10. Será que estamos numa nova era de austeridade?
Paul Johnson, diretor do 
Institute for Fiscal Studies do Reino Unido conversa com
Carl Emmerson, vice-diretor do IFS
e com
Gemma Tetlow, economista chefe no Institute for Government.
Publicado por em 24 de Novembro de 2022 (original aqui)
Esta semana, falamos com Gemma Tetlow, Economista-Chefe do Institute for Government, e com Carl Emmerson, Director Adjunto do IFS.
Paul Johnson
Olá e bem-vindos a esta edição de The IFS Zooms In. Sou Paul Johnson, diretor do Instituto de Estudos Fiscais e hoje, claro, vamos falar sobre a Declaração de Outono do Chanceler. Não tudo sobre a Declaração de Outono, que nos levaria demasiado tempo, mas em particular sobre a despesa pública e a austeridade. Será que estamos a regressar à austeridade? O que é que irá a acontecer à despesa pública durante os próximos anos? E para fazer isso, estou acompanhado por Carl Emmerson, vice-diretor aqui no IFS, e por Gemma Tetlow, economista-chefe no Institute for Government, e – deve ser dito – que foi um anterior membro do pessoal do IFS também, por isso, muito bem-vinda Gemma.
Tivemos a declaração de Outono na semana passada e várias coisas se destacaram. Uma é que os empréstimos vão ser realmente bastante elevados no decurso dos próximos anos, mesmo no final do período de previsão estaremos a pedir emprestados algo como 100 mil milhões de libras por ano, o que representa terrivelmente muito endividamento. Também ouvimos dizer que os impostos vão ser muito elevados, de facto, os impostos vão estar no seu nível mais elevado, essencialmente, de sempre. Mais quatro ou cinco anos após 2020, portanto, muitos impostos e muitos empréstimos, é de esperar que isso signifique muitos e muitos gastos. Bem, é realmente isso que está a acontecer? Será que estamos a receber muito e muito dinheiro para gastar com todo esses impostos e todos esses empréstimos? Deixe-me começar por si primeiro Carl a respeito disso.
Carl Emmerson
Bem, penso que em primeiro lugar é importante lembrar, claro, que não estamos apenas a aumentar os impostos, estaremos a reduzir as despesas, e embora estejamos a pedir emprestado muito dinheiro durante cinco anos, o plano é pedir emprestado menos do que o que estamos a fazer neste momento. Por isso, parece que as despesas estão a ser refreadas nos próximos anos. O outro ponto importante é pensar no que está a ser gasto, e o que o Chanceler acha difícil, penso eu, é um ambiente onde se tem uma população envelhecida, colocando pressões sobre algumas partes do orçamento, obviamente, as pensões do Estado, também o orçamento da assistência social, também o orçamento da saúde. Mas tem uma parte da sua despesa pública, que não é realmente muito atrativa: a despesa com juros da dívida, que ultrapassam muito, e que se prevê que irão continuar a ultrapassar em muito, o que estávamos habituados a pagar durante o período desde 2000. E depois tem as despesas de defesa onde sucessivos governos cortaram, e essencialmente, decidimos que não queremos cortar mais na defesa. Portanto, é um ambiente, bem, sim, estaremos a fazer muitas despesas em cinco anos, mas para coisas para lá da defesa, juros da dívida, saúde, assistência social, o ambiente não parece tão cor-de-rosa. Algumas das áreas onde os chanceleres anteriores encontraram cortes ou tiveram a sorte de beneficiar de reduções, no caso dos juros da dívida, isso deixou de existir.
Paul Johnson
E Gemma, penso que algum do trabalho que fizeste, algum do trabalho que fizemos sugere que, como diz Carl, se continuarmos a gastar na saúde e na defesa, ou a aumentar o tipo de taxas que se espera, pode não restar muito para aumentar as despesas em qualquer outro lugar. Será que estamos a regressar à austeridade?
Gemma Tetlow
É sim e não. Quero dizer, penso que a minha reflexão sobre a Declaração de Outono é que provavelmente era menos apertada na despesa pública do que talvez estivéssemos à espera e, em particular, Jeremy Hunt anunciou dinheiro extra para alguns serviços nos próximos anos. Mas, como diz, isso era dinheiro muito concentrado na saúde, educação, cuidados sociais para os próximos anos, não havia dinheiro extra para nenhum dos outros serviços públicos. E isso significa que esses serviços têm de prestar os serviços num ambiente de inflação muito mais elevada que o previsto quando tinham os seus orçamentos previamente definidos. Assim, se nada mais houver, os salários do sector público nesses sectores subiram muito mais rapidamente do que o previsto nos orçamentos quando estes foram estabelecidos em Outubro passado, e isso vai tornar mais difícil para esses serviços funcionar da forma que se esperava dentro do envelope de dinheiro que têm. Portanto, todos os serviços, com exceção da saúde, assistência social, educação, vão ser sujeitos a rudes provas por falta de meios financeiros.
E olhando para além do atual período de revisão das despesas para o próximo parlamento, os números que foram estabelecidos na Declaração de Outono oferecem um acordo muito apertado sobre a despesa pública. Ainda não temos detalhes de como vão gastar esse dinheiro, mas se continuarem, como têm feito nos últimos anos, a proteger grandes áreas como a saúde, e como Carl disse, a defesa parece ser cada vez mais uma dessas áreas que vão querer proteger, isso significa cortes para tudo o resto. E isso será bastante difícil, depois de já terem feito isso durante uma década.
Paul Johnson
Então, suponho que a questão que se coloca é a de saber porquê. Porque é que o governo pretende ser tão rigoroso nas despesas? Os próximos anos vão ser difíceis por causa da inflação elevada e o Chanceler, como dizes, previu anos realmente difíceis depois disso. Agora a resposta que vão dar é que precisam de manter o défice sob controlo. Portanto, vamos falar um pouco sobre o défice, esse é o outro lado desta equação. Primeiro, em que medida estão eles a manter o défice sob controlo? E, em segundo lugar, será que precisam mesmo de o fazer?
Gemma Tetlow
Penso que é uma questão realmente interessante e em que refleti um pouco sobre ela. Houve muita discussão sobre isto no período que antecedeu a Declaração de Outono, e tínhamos tido muitas fugas com origem no Tesouro sobre o tamanho deste chamado buraco negro orçamental com números muito precisos de cerca de 55 mil milhões de libras que seria necessário ir aos mercados levantar e debatemos sobre a realidade deste valor e sobre a forma, de como é que se pode – se se pensa que este número é real- então totalizando aumentos de impostos e cortes na despesa pública chegar exatamente a esse número.
Portanto, penso que foram levantadas questões razoáveis sobre até que ponto existe um verdadeiro buraco orçamental a preencher. O meu tipo de dedução foi que, em certo sentido, 55 mil milhões como um número preciso era um pouco falaz, é um número que depende das previsões para a economia e as finanças públicas do Reino Unido, e é preciso saber que regras fiscais o chanceler escolheu adotar para si próprio, e qual a sua ambição para reduzir a dívida e os empréstimos. Portanto, o número exato é questionável, e é provável que mude à medida que as previsões se desenvolvem.
Mas a ideia era de que o Reino Unido, na ausência de quaisquer medidas estabelecidas na semana passada, estava provavelmente num caminho que a longo prazo não era sustentável para as finanças públicas. Assim, se o chanceler se tivesse levantado e nada tivesse feito, estaríamos provavelmente numa posição em que os aumentos de impostos, mais receitas fiscais a entrar nos próximos anos não teriam sido suficientes para satisfazer os tipos de exigências dos serviços públicos que são inerentes ao tipo da oferta atual que o Estado faz às pessoas através do sistema de prestações e do serviço público. E assim, quer o número exato fosse ou não 55 mil milhões, a noção de que era necessário fazer algo para nos colocar de novo num caminho onde de facto tínhamos impostos mais consentâneos com as exigências da despesa pública, e assim, numa posição em que não se tinha uma dívida inexoravelmente crescente em relação à dimensão da economia, é um conceito real, penso eu. E já falou sobre o facto de se esperar que os custos dos juros da dívida sejam significativos nos próximos anos e muito superiores aos que tivemos no passado recente. Se não se conseguir controlar o endividamento e a dívida, a dívida não deixará de aumentar relativamente à dimensão da economia, e isto significa que cada vez mais despesa pública, cada vez mais receitas fiscais serão utilizadas no serviço da dívida e não nas outras coisas que as pessoas realmente querem. Portanto, penso que, nesse sentido, há uma componente real deste problema, a saber, a necessidade de controlar de alguma forma os empréstimos e o endividamento.
Paul Johnson
Portanto, o ponto-chave a que te estás a referir, penso eu, é que se não tivéssemos feito algo, então a dívida estaria num caminho sempre crescente, e isso é algo que não é sustentável. Mas Carl, a crítica a isto que muitas vezes é feita, sim, mas olha muitos outros países do G7, eles têm mais dívida do que nós temos agora, os governos pediram emprestadas quantias enormes para cobrir a COVID e a crise energética e assim por diante. Porque é que não podemos pedir mais emprestado para nos permitir atravessar os próximos anos, dado que mesmo que o fizéssemos, a dívida continuaria a ser inferior à da maioria dos outros países do G7.
Carl Emmerson
Penso que sempre que um choque mau ocorre como uma crise financeira, como uma pandemia, como os atuais desafios do custo de vida que enfrentamos, é perfeitamente razoável e quase que é certamente a coisa certa a fazer, ver a dívida pública a aumentar e, em alguns casos, a aumentar bastante substancialmente. Essa é uma parte fundamental do que o governo precisa de fazer quando estes choques surgem. Mas, como diz Gemma, penso que temos de aceitar que não podemos ter a dívida a subir como percentagem do PIB para sempre. E dado que sabemos que quando surgirem os maus choques, vamos querer aumentar a dívida, isso significa que, a dada altura, precisamos de ter como objetivo que ela desça. Agora concordo certamente que em termos de algum objetivo orçamental é bastante arbitrário, que se diga que precisa de estar a cair dentro de três ou cinco anos, ou dentro de algum outro período de tempo, mas precisamos, em algum momento, de apontar para uma trajetória decisivamente descendente, apenas para que possamos voltar a colocá-la de novo em cima sempre que estes choques maus surgirem.
Penso que vale a pena notar que, na realidade, as previsões do chanceler, tais quais se apresentam neste momento, consideram uma redução minúscula da dívida em cinco anos. A margem de manobra é de 9 mil milhões de libras, o que parece um grande número para a maioria das pessoas, em termos de redução da dívida dentro de cinco anos, é basicamente 50/50 se isso vai realmente verificar-se. Portanto, não é o caso de Jeremy Hunt ter estabelecido um conjunto particularmente apertado de objetivos orçamentais , eles são praticamente os menos apertados que vimos no Reino Unido nos últimos tempos, e ele não esconde que não espera cumpri-los com uma margem de manobra realmente significativa.
E não creio que haja qualquer sentido em que o permitir que a dívida aumente para sempre seja uma opção que está em cima da mesa. Temos necessidade – precisamos de tomar alguma medida, a medida certa em função do que pensam as pessoas: sobre se deveríamos ter feito mais ou menos em termos de impostos? Sobre se deveríamos ter feito mais ou menos em termos de despesa pública ? São cinco anos, certo, deveríamos levar mais ou menos tempo a ajustarmo-nos? Penso que há coisas razoáveis a debater, mas não a questão de saber se em algum momento precisamos de colocar a dívida num caminho descendente.
Paul Johnson
E tens razão, claro, o que realmente aconteceu não foi nada apertado em comparação com o que tem acontecido nos últimos anos. O chanceler passou de três para cinco anos o momento em que pretende que a dívida caia, na verdade desistiu pela primeira vez – certamente desde 2010 – de ter um saldo orçamental corrente, por outras palavras, de pedir emprestado apenas para investir. Portanto, como dizes, estes são objetivos orçamentais mais frouxos e, na verdade, políticas orçamentais mais frouxas do que as que vimos com os chanceleres anteriores. Não parece que os mercados tenham reagido particularmente mal. Quer dizer, achas que estamos a ver uma espécie de impulso gradual no sentido de uma maior folga na política orçamental, até ao momento em que as coisas comecem a correr mal de novo?
Carl Emmerson
Esse poderia ser o caso. Pode ser que encontremos um conjunto diferente de respostas orçamentais a ocorrer dentro de alguns anos, depois de uma eleição geral. Assim, poderia acontecer que um conjunto mais apertado de objetivos orçamentais, um plano orçamental mais apertado se concretize quando estivermos num momento depois de uma eleição geral, uma vez que talvez as previsões se tenham estabilizado, uma vez que os problemas do custo de vida que estamos atualmente a suportar talvez tenham passado. E não seria – não é inapropriado esperar até um momento em que haja menos incerteza, quando as coisas parecem mais claras para dizer, “certo, isto é o que realmente precisamos de fazer”, em vez de estabelecer algum plano agora e depois ter de o rever dentro de um ano e depois revê-lo novamente. Portanto, penso que a atitude de esperar para ver não é uma abordagem assim tão má, mas penso que os ouvintes não devem ficar surpreendidos se, por exemplo, novos aumentos de impostos ou novos cortes de despesas para além do que já foi anunciado vierem a acontecer em algum momento.
Paul Johnson
Bem, isso não é muito animador para aqui. Claro que tudo isto vem de trás, penso que podemos dizer com segurança que vem do mini-orçamento desastroso de Kwasi Kwarteng quando este introduziu cortes fiscais massivos e isso realmente assustou o mercado, por isso suponho que temos pelo menos – de um lado sabemos o que não se pode fazer, o que Kwasi Kwarteng tentou fazer, e parece que se pode fazer o que Jeremy Hunt fez, pelo menos por agora. Pode haver algum espaço pelo meio, mas pode não haver, dado o quão flexível tem sido, de certa forma, Jeremy Hunt.
Mas passemos desse quadro orçamental para voltarmos ao ponto de partida, questionar o que é a despesa pública. E penso que vale a pena resumir onde é que estamos no domínio orçamental. Apesar de toda esta incrível introdução, este não foi o evento orçamental mais apertado do mundo, como se teria podido esperar que fosse, e mesmo assim os serviços públicos vão conhecer fortes dificuldades nos próximos anos, o que não é nada agradável. Mas pensando nesses serviços públicos, Gemma, tens feito muito bom trabalho, analisando as consequências do que aconteceu ao longo da última década e mais, quanto à qualidade desses serviços públicos. Quero dizer, o que é que sabemos dessa experiência sobre onde é que os cortes foram bem feitos, no sentido de que as despesas foram reduzidas e a prestação de serviços funcionou bem. E o que é que sabemos sobre onde as despesas foram reduzidas e em que as coisas não correram realmente tão bem e onde se pode pensar que não há definitivamente espaço para mais rigor orçamental?
Gemma Tetlow
Como diz, fazemos uma espécie de avaliação anual do desempenho dos serviços públicos em parceria com a CIPFA no nosso rastreador de desempenho. E assim, após uma década de cortes em muitos orçamentos ou de crescimento lento em áreas como o SNS, que obteve aumentos mas talvez não o suficiente para os ajudar a lidar com todas as questões que enfrentaram durante esse período, refiro-me a alguns que se destacam como realmente estando em dificuldades na véspera da pandemia após esses dez anos de cortes. E, em particular, aponto para as prisões e a assistência social dos adultos. Nas prisões, voltando a pensar, a partir de 2015, houve realmente um problema crescente de violência nas prisões, uma grande queda na quantidade de educação-formação que os prisioneiros recebiam, e um grande aumento dos casos de automutilação nas prisões. Assim, muitos indicadores mostram que, após uma década de cortes no orçamento das prisões, nos cortes no número de funcionários em serviço, as prisões estavam em grande dificuldade para proporcionar o tipo de experiência e de reinserção aos presos que esperávamos que o serviço prisional prestasse.
De modo semelhante, a forma utilizada na assistência social para adultos, um dos grandes meios a que George Osborne [N.T. chanceler do Tesouro com o partido conservador, de 2010 a 2016] recorreu para fazer cortes nas despesas durante os anos da década de 2010, foi a de transmitir uma grande parte desses cortes para as autoridades locais e exigir-lhes que encontrassem uma forma de o fazer. O principal serviço que as autoridades locais prestam é a assistência social, e esse é o grande dever estatutário que realmente têm. E cada vez mais, isso tem absorvido uma parte cada vez maior dos seus orçamentos à medida que o seu financiamento tem sido cortado, e eles têm tido de concentrar mais dos seus recursos na assistência social a adultos. Mas apesar de concentrarem mais dos seus orçamentos, ainda não conseguiram acompanhar as exigências que cresceram durante essa década, à medida que a população mais idosa aumentava.
E assim, viram-se várias formas em que os cuidados sociais de adultos começaram a ser reduzidos, viram-se coisas como as autoridades locais a reduzirem a duração das visitas que faziam às pessoas adultas que recebiam apoios da Segurança Social que passaram de uma duração de 30 minutos para uma duração de quinze minutos. Talvez se possa dizer que se pode fazer tudo isso em quinze minutos, mas isso estava, sem dúvida, a levar a que as necessidades não fossem satisfeitas adequadamente. E tivemos muitos prestadores de cuidados privados a falir durante esse período porque as autoridades locais tentavam comprimir o montante que pagavam, mas que em grande medida, em alguns casos, isso não era realmente possível ser feito. E por isso agora temos problemas no mercado de prestadores de cuidados porque, na realidade, não existem os prestadores de cuidados para prestar os serviços de que agora necessitamos. Portanto, penso que muitos serviços começaram gradualmente a debater-se com grandes dificuldades ao longo dessa década. Refiro-me particularmente ao setor social que escolhemos como provavelmente o que tinha menos problemas na véspera da pandemia eram as escolas, onde, em parte e em função da demografia e da população em idade escolar naquela altura, estes prestadores de serviços estavam a sair-se mais ou menos bem, em relação à sua posição de 2009.
Paul Johnson
É interessante, isso é verdade, uma das coisas que há de comum entre os cuidados sociais e as prisões é que a maioria de nós, na maioria das vezes, não os utilizamos, e em particular com as prisões, a maioria de nós provavelmente espera nunca ver o interior de uma delas. E embora possamos esperar não precisar de cuidados sociais, muitos de nós irão precisar deles no futuro. Acho que a outra coisa que têm em comum é que em relação à escala de gastos com alguns dos grandes serviços sociais, com a saúde, com as pensões, etc., estes são números relativamente pequenos – quero dizer que o orçamento prisional seria, simplesmente perder-se-ia dentro do SNS, não é verdade?
Gemma Tetlow
Sim, e, na verdade, nesse contexto, a forma de resolver alguns dos problemas nestes serviços mais pequenos é um pouco mais fácil orçamentalmente, porque se poderia resolver esses problemas com números que não fariam grande mossa no orçamento do SNS. Mas como diz, penso que uma parte da política destas áreas é que há muito mais pressão política para resolver os atrasos do SNS, por exemplo, porque eles são visíveis e há algo que muitas pessoas pensam ser uma coisa boa para o governo fazer. Enquanto que sobre as prisões, há obviamente muito mais debate e opiniões diferentes sobre a qualidade do serviço que os presos devem receber nas prisões, embora haja benefícios óbvios para a reabilitação adequada que aí se pratica.
Paul Johnson
E de facto, uma das – quero dizer, claramente uma das consequências de, em termos gerais, proteger algumas das grandes áreas de despesa como as escolas e a saúde, e do outro lado da equação, as pensões, era que tinha de haver grandes cortes em algumas das áreas mais pequenas, e parece em retrospetiva que era evidentemente óbvio que isso era um erro. Quero dizer, sabemos que o governo teve de providenciar, continuamente, complementos para os cuidados sociais, mas estiveram a desfazer algumas das coisas que estavam a fazer nas prisões e no sistema judicial, na verdade foram um pouco mais generosos com o governo local nos últimos anos do que inicialmente, pelo que um dos problemas nos próximos anos é apenas compensar a falta de dinheiro nos anos anteriores.
Gemma Tetlow
Penso que isso está certo, e também significa que, tendo cortado bastante nessas áreas mais pequenas, está-se na realidade a olhar para uma tarte muito mais pequena desta vez para ser cortada. Portanto, mesmo que as corte na mesma proporção, está agora a dar-lhe menos dinheiro para libertar para o SNS e para outras coisas.
Paul Johnson
Carl, um dos maiores desafios que penso que o governo terá de enfrentar durante o próximo ano ou dois dentro de tudo isto é o que fazer em relação aos salários no sector público, que ascendem a mais de 200 mil milhões de libras por ano que gastamos em pagar enfermeiros, médicos, professores, funcionários prisionais, e assim por diante. E 200 mil milhões de libras é muito dinheiro, e obviamente cada 1% de 200 mil milhões são 2 mil milhões, é preciso um economista para encontrar respostas para esse dinheiro. Assim, cada pequena percentagem dos salários faz uma grande diferença na despesa pública. E, claro, tivemos uma década bastante difícil para os salários do sector público, tivemos um ano muito difícil para os salários deste setor e já não há muito dinheiro para responder às questões levantadas pela inflação.
Carl Emmerson
Não há. Se olharmos para a previsão que o OBR (Office for Budget Responsibility) produziu na semana passada, nesta previsão é-nos dito que o índice de preços ao consumidor terá uma variação de 5,5% daqui a um ano. Portanto, é uma grande queda, dado o elevado valor deste momento, mas ainda bem acima dos níveis normais, bem acima do que terá sido assumido quando muitos acordos de despesa foram feitos há um ano por Boris Johnson e Rishi Sunak. E, nessa altura, pensámos que eles esperavam talvez aumentar os salários do sector público em algo na ordem dos três, talvez quatro por cento. Tem havido alguns aumentos nos orçamentos das escolas e do SNS que podem ajudar um pouco, mas para o resto do sector público, eles vão ver aí os mesmos orçamentos atuais, vão ver os seus trabalhadores do sector público desagradados – não vão ficar satisfeitos com acordos salariais que rondam os três ou quatro por cento – vai ser muito caro acompanhar a inflação. Não sabemos o que estará a acontecer com os salários do sector privado, mas de momento estão à frente dos salários do sector público, isso não é claramente algo que possa continuar a longo prazo. Os trabalhadores do sector público poderiam tomar a decisão em número crescente de deixar o sector público, acrescentando dois desafios de recrutamento e de retenção para o governo. Assim, uma questão muito difícil para o governo responder é qual é o nível correto para os salários do sector público, tanto este ano como no próximo, dada a elevada inflação, tendo em conta onde se encontra o sector privado, e também, como se diz, dado o facto de, ao longo da última década, termos visto, em média, os salários do sector público caírem em termos reais. Portanto, não é o caso como em 2010, quando, na realidade, espremer dinheiro dos salários do sector público poderia ter sido aceitável durante algum tempo porque se estava a sair de uma época em que os salários do sector público tinham crescido mais rapidamente do que o sector privado. Não estamos nesse mundo, têm crescido menos rapidamente que os salários do sector privado, tem crescido inclusive menos rapidamente do que até a inflação.
Paul Johnson
E, claro, enfermeiras, professores e outros estão a votar para a greve, o que vai ser novamente muito difícil, particularmente no SNS. E Gemma, será que sabemos – o quanto sabemos sobre o impacto destas questões de mão-de-obra na qualidade da prestação dos serviços de que se tem vindo a falar?
Gemma Tetlow
É uma questão realmente muito importante. Quero dizer, como Carl disse, manter os salários baixos era uma parte realmente grande da forma como eles faziam cortes nas despesas nos anos 2010/2020 e isso foi possível durante algum tempo, mas parece muito menos viável agora com a ameaça de greves a estarem na ordem do dia. Há também, quero dizer já verificamos que estamos perante uma escassez de mão-de-obra em muitos serviços públicos, e considerando os problemas com que muitos dos serviços se confrontam, em particular os atrasos que se foram acumulando durante a pandemia, é claro que em muitos casos, mais dinheiro por si só não é a resposta, é preciso ter a certeza de que se tem profissionais competentes e com elevada formação para lidar com as questões de serviço. Assim, é óbvio que pagar salários mais elevados pode ajudar nisso, pode ajudar a atrair algumas pessoas para regressarem a esses serviços, mas na verdade, em alguns casos, é provavelmente até bem mais do que passar a pagar salários mais elevados. Trata-se de pensar estrategicamente na questão de saber se se tem de facto os profissionais formados de que precisa? Por exemplo, tem pessoas qualificadas suficientes para serem juízes e magistrados no sistema do Tribunal Penal para ouvir os casos, a fim de eliminar o seu atraso? Portanto, a escassez de mão-de-obra é uma parte enorme do problema neste momento.
Paul Johnson
Sim, e uma das coisas que mais uma vez nos vai atrasar no Serviço Nacional de Saúde, é claro que precisa – demora muito tempo a formar um médico e um pouco menos de tempo a formar uma enfermeira.
Gemma Tetlow
E penso que é uma coisa realmente interessante o que vimos na Declaração de Outono da semana passada e isso foi Jeremy Hunt a anunciar que vão elaborar um plano de trabalho do SNS, que é algo que penso que o IFS, entre outros, como a Fundação da Saúde e o IFG, têm vindo a pedir, como algo bastante importante, que o SNS tenha uma visão segura sobre o serviço que pretende prestar nos próximos anos, por muitos anos que sejam, e sobre a formação a decorrer de técnicos de saúde para a poder realizar. Portanto, penso que é realmente interessante ver Jeremy Hunt, como alguém que tem experiência de ser secretário da saúde, de ser presidente do Comité de Saúde e Cuidados Sociais, na verdade, a entrar no Tesouro e talvez ter uma visão um pouco mais estratégica sobre algumas dessas questões do Serviço Nacional de Saúde do que talvez alguns chanceleres anteriores tenham tido. Acho que o perigo que ele corre é de pôr em prática este plano de efetivos em que nos diz que é preciso muito mais pessoal, e depois a questão que de imediato se coloca é então: como é que vamos financiar a formação e atrair essas pessoas para o serviço?
Paul Johnson
Sim, quem nos lê (ou ouve), pode ficar surpreendido ao saber que nunca tivemos desde há muito tempo um plano de recursos humanos para o SNS, um dos maiores empregadores do mundo de quem dependemos enormemente, e quando leva anos e anos e anos a formar médicos e enfermeiros, e onde a força de trabalho é a parte mais importante de todo o sistema não tivemos até agora um plano quanto à satisfação das necessidades em meios humanos. E, de facto, creio que no início deste ano o governo rejeitou um esforço dos deputados para o conseguir – forçá-lo a ter um plano para as necessidades em meios humanos. Por isso, pode pensar que estamos a chegar à primeira fase, sabe, vários anos depois de toda esta série de problemas ter começado. Por isso, temos este período difícil a avançar no momento em que o Chanceler não quer reabrir a revisão das despesas, cujos números foram publicados no Outono passado. Ele providenciou um pouco mais de dinheiro para escolas e hospitais, como já dissemos. Como é que o Parlamento, como é que os serviços públicos vão responder a isto a curto prazo?
Gemma Tetlow
Uma maneira possível de responder à pergunta é olhar para trás e ver como é que eles abordaram a questão dos cortes nos anos da década de 2010 ? Penso que surgiram alguns temas comuns bastante interessantes que, para além de manterem os salários baixos, houve uma espécie de esforço para reduzir o pessoal, particularmente o pessoal de gestão/administração, em muitos dos serviços. Houve um esforço para conseguir que o pessoal se esforçasse mais no sentido de maior prestação de serviços, por exemplo, o aumento do número de alunos por professor nas escolas foi uma forma de o fazerem. Há grandes cortes nas despesas de capital, que estão agora a levar a uma espécie de acumulação de problemas de manutenção em escolas e hospitais e tribunais, e que estão agora, sem dúvida, a criar custos e problemas na prestação dos serviços de base. Já abordámos anteriormente que há uma mudança dos serviços preventivos e de intervenção precoce para serviços mais urgentes e estatutários, por exemplo, cortando nos centros Sure Start, e nos centros de juventude fornecidos pelas autoridades locais, e concentrando-nos muito mais nas questões agudas da ajuda social às crianças. Mais uma vez, pode-se ver que os problemas que agora se colocam, não se tendo lidado com eles mais cedo e, provavelmente, no ponto menos custoso do ciclo, acabam por ter custos potencialmente mais elevados mais tarde, quando essas questões se revelam de formas mais agudas. Houve esforços para reduzir a dimensão dos serviços prestados, fechando assim as bibliotecas, sendo mais rigoroso sobre a quem se oferece assistência social, por exemplo. E houve esforços para aumentar as fontes de receitas, por isso particularmente as autoridades locais enveredaram por este caminho, mas aumentando as taxas de imposto municipal cobrando mais por coisas como o os pedidos de planificação e a introdução de taxas de estacionamento em hospitais e outras coisas. Ao analisar esta lista, penso que quase todos eles foram levados bastante longe, e é difícil ver como se pode cobrar muito mais a partir deles.
Penso que este último ponto é, sem dúvida, onde posso ver que talvez haja mais margem de manobra para o fazer, pois trata-se de cobrar mais pelos serviços que as pessoas recebem de uma forma que não é rotulada como um imposto, mas que efetivamente é um aumento de impostos. A dificuldade com isso, penso eu, é que se estiver a falar de aumentos do imposto municipal e, na semana passada, eles aumentaram o limiar de imposto municipal em 5% para não ser exigido nenhum referendo. Isso ajuda muito mais alguns concelhos do que outros, pelo que aqueles que têm uma base fiscal muito mais rica irão angariar mais dinheiro com o aumento das taxas do imposto municipal do que outros, pelo que existem perigos para alargar as desigualdades existentes. E o facto de fazer pagar mais às pessoas pelos serviços que o concelho presta, obviamente, introduz potencialmente outros tipos de desigualdades, na medida em que já não estão essencialmente a prestar serviços governamentais gratuitos, se precisar do serviço, acaba por pagar por ele, e é menos óbvio quais são os impactos distributivos dessa nova situação. Por isso, penso que não tenho uma boa resposta para a forma como se faz isto, penso que muito do que se faz está fora do roteiro, e algumas das formas como se pode avançar sobre esta questão podem ser verdadeiramente um imposto, mas com outro nome.
Paul Johnson
Interessante, e claro que os outros tipos de cortes de que falou foram, no sentido dos que são obviamente errados tais como o corte de despesas de capital no SNS e noutros locais ou como andar a cortar nos serviços preventivos de intervenção precoce o que apenas cria problemas mais a jusante. Antes de chegarmos ao fim, Carl, quero voltar, mais ou menos, a algumas das coisas de que falava logo no início, que é sobre o longo prazo. Temos esta fatura de juros de dívida muito elevada a avançar, e já falou sobre o facto de as despesas com a defesa não irem diminuir tão cedo, o que é muito provavelmente assim, e sabemos das pressões vindas do SNS. Estaremos agora numa espécie de geração inteira que terá de viver com serviços públicos espremidos e com impostos elevados? Haverá uma saída para isto?
Carl Emmerson
Bem, talvez o que não mencionámos, e claro que é isso que está a criar muitos destes desafios, é o facto da economia não estar a crescer o suficiente, e se estivéssemos aqui sentados em 2007, teríamos estado a falar sobre como seria perfeitamente razoável assumir que o crescimento da produtividade seria anualmente de 2% ao ano e de forma sustentada. E isso não significa que estaríamos agora num mundo onde não houvesse linhas de compromisso, teríamos obviamente de tomar decisões sobre quem tributar e que serviços públicos prestar, mas penso que essas linhas de compromisso seriam muito mais fáceis num mundo onde se está a fazer crescer anualmente a tarte que deve ser repartida (o PIB) e se está a escolher como distribuir uma parte do que Osborne uma vez descreveu como sendo os lucros do crescimento.
No mundo onde a economia tem tido um crescimento tão baixo e durante tanto tempo, prevendo-se que seja ainda mais tão baixo nos próximos meses e também nos próximos anos, todas estas linhas de compromisso parecem muito mais – são precisamente muito, muito mais difíceis. E, claro, em certo sentido, os ajustamentos que os serviços públicos têm de fazer nos próximos anos são um pouco semelhantes ao facto de as famílias e as empresas terem de fazer muitos ajustamentos porque compramos muito gás nos mercados europeus e o gás é mais caro do que costumava ser, por isso somos mais pobres como país. Portanto, talvez não seja surpreendente que alguns dos compromissos que estamos a fazer seja dizer, bem, que a situação vai ter de ser um pouco difícil para os serviços públicos, não é? Tal como vai ser difícil para muitas famílias, também vai ser muito difícil para muitas empresas. Esta não é uma visão muito optimista.
Para lhe dar mais algumas notas positivas, talvez. Penso que Gemma estava a falar sobre onde alguns dos cortes foram feitos anteriormente e onde alguns dos erros foram cometidos, realmente, no investimento do sector público, Jeremy Hunt reduziu ainda um pouco mais esses planos, mas eles ainda estão a planear investir bastante nos próximos anos, em comparação com o que os governos do Reino Unido fizeram no passado. Assim, mesmo que se olhe para o futuro através dos planos dos governos ao longo do tempo, mesmo em 27/28, quando este tipo de corte, o pouco que o Sr. Hunt fez, estiver completo, ainda estaremos a gastar uma parte maior do rendimento nacional em investimento do que gastámos em qualquer ano entre 1984 e 2007. Portanto, penso que talvez haja uma área em que talvez o governo tenha aprendido a lição e não queira repeti-la.
E outra área onde talvez haja uma pequena réstia de esperança é que, sim, vamos gastar muito mais nos juros da dívida nos próximos anos do que esperávamos em Março, penso que isso é bastante claro, mas penso que é bem possível que não gastemos tanto quanto as previsões do governo nos indicam. Pode muito bem ser que os encargos com juros que estão a ser considerados não sejam tão grandes, por isso pode ser que as coisas não sejam lá tão más quanto o que podemos estar a temer.
Paul Johnson
Isso é o maior otimismo que podemos ter, penso eu, com alguns vislumbres de esperança, a da situação não vir a ser tão má quanto algumas das previsões nos sugerem. Mas parece que – para usar esta frase horrível – estamos num novo normal onde, durante um período bastante longo, os serviços públicos vão continuar a sentir-se apertados, e assim também ficaremos nós, uma vez que os nossos rendimentos não aumentam muito, e a nossa carga fiscal aumenta de facto. E como o senhor diz tão eloquentemente, Carl, se ficamos todos em pior situação, então não é de admirar que os serviços públicos sejam também vítimas do mesmo golpe, e uma das coisas que me ocorre sempre quando falamos disto, é que, como uma fração do rendimento nacional, gastamos uma quantia verdadeiramente respeitável na saúde. Mas porque o nosso rendimento nacional ficou atrás do de muitos outros países comparáveis, estamos a gastar menos em libras do que eles, e por isso estamos a receber menos por isso, e essas são escolhas realmente difíceis que temos de fazer.
Lamento não estar sequer a conseguir terminar com aquela nota ligeiramente positiva que o Carl conseguiu apresentar. Penso que o que concluímos é que apesar de muitos empréstimos e muitos impostos, as despesas ainda se vão sentir espremidas nos próximos anos, particularmente, suspeito que se for um trabalhador do sector público, se for professor, enfermeiro, funcionário prisional, ou funcionário público, as coisas vão parecer particularmente difíceis. Isso também vai ser muito difícil para o governo, tanto para tomar essas decisões como para responder, muito provavelmente, a ações laborais no sector público. Olhando para os próximos anos é possível considerar que Jeremy Hunt terá forçado o envelope orçamental o mais longe que pôde na Declaração de Outono da semana passada em termos de ser menos austeritário do que talvez as pessoas temiam, ainda assim vai ser um pouco difícil durante alguns anos.
Bem, obrigado Gemma, obrigado Carl, e obrigado a todos por escutarem este episódio do IFS Zooms In.
O entrevistador: Paul Johnson [1967 -2], economista britânico e funcionário público. Atualmente é diretor do Institute for Fiscal Studies, membro do Comité governamental de Mudança Climática e professor visitante de Economia no Departamento de Economia da University College London. É licenciado em Economia pelo Birkbeck College de Londres.
Os entrevistados:
Carl Emmerson é vice-Director do Instituto de Estudos Fiscais (IFS). É editor do Orçamento Verde anual do IFS, e a sua investigação inclui a análise das finanças públicas do Reino Unido e a concepção do sistema fiscal e de benefícios, em particular no que diz respeito às pensões estatais e privadas. Carl faz também parte do painel consultivo do Office for Budget Responsibility. É licenciado pela London School of Economics and Political Science.
Gemma Tetlow é economista chefe no Institute for Government. Licenciada em Economia pela Universidade de Warwick, é doutorada em Economia pela UCL, University College London. Chefia o trabalho do Instituto em matéria de finanças públicas, é comentarista regular na rádio e televisão – incluindo BBC Radio 4, Times Radio, ITV News e Sky News. Esteve também no Financial Times como correspondente de economia, reportando sobre a evolução económica do Reino Unido e global, antes de se juntar ao IfG em 2018. Anteriormente esteve como diretora de Programas no Institute for Fiscal Studies. É bolseira do ONS, colabora com a autoridade nacional de estatística do Reino Unido. Faz parte dos conselhos consultivos do centro de investigação CAGE na Universidade de Warwick e do Centre for Microsocial Change (MiSoC) na Universidade de Essex.