Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
O filósofo de extrema-direita favorito de Marine Le Pen
Dominique Venner pregou as virtudes da des-demonização
Por Theo Zenou
Publicado por 
em 5 de Julho de 2024 (original aqui)
Para Dominique Venner, tinha chegado o momento de morrer. O homem de 78 anos entrou em Notre-Dame de Paris. Ele caminhava atentamente; cada passo aproximava-o do fim. Ele sabia que não havia como voltar atrás. “Uma morte bem-sucedida é um dos atos mais importantes da vida”, escreveu anos antes.
Venner parou em frente ao altar. Uma grande cruz dourada estava acima dele. Brilhava à luz da tarde. O Venner ajoelhou-se. Tirou um envelope do bolso do paletó e colocou-o no altar. Então, discretamente, ele sacou uma arma. Havia apenas uma bala nele; era tudo o que ele precisava.
Venner abriu bem a boca, enfiou a arma nela. Ele podia sentir o metal frio contra a língua. Calmamente, Venner colocou o dedo no gatilho e pressionou. Seguiu-se uma explosão. Sangue espirrou no altar. A data era 21 de Maio de 2013.
Não foi um suicídio comum. Venner era um intelectual de extrema-direita francês que se considerava um samurai. O seu suicídio foi inspirado no de Yukio Mishima, o autor nacionalista japonês que cometeu seppuku em 1970, na sequência de um golpe fracassado. Ele sempre quis acabar com a sua vida de maneira semelhante. Matou-se para enviar uma mensagem aos seus compatriotas franceses. Ele havia escolhido Notre-Dame para fazê-lo, disse a amigos, porque era “o lugar mais simbólico para clamar ao nosso povo”.
Horas após a morte de Venner, a sua nota de suicídio foi tornada pública. “Na noite da minha vida, enfrentando imensos perigos para a minha pátria francesa e europeia, sinto o dever de agir enquanto ainda tiver forças”, escreveu Venner. “Entrego-me à morte para despertar consciências adormecidas. Rebelo-me contra o destino. Protesto contra os venenos da alma e os desejos dos indivíduos invasores de destruir as âncoras da nossa identidade, incluindo a família, a base íntima da nossa civilização multi-milenar. Enquanto defendo a identidade de todos os povos nas suas casas, também me rebelo contra o crime de substituição do nosso povo.”
Mais de uma década após o seu suicídio, Venner continua a lançar uma longa sombra sobre a política francesa. No domingo passado, o Agrupamento Nacional, o partido de Marine Le Pen, obteve uma vitória retumbante no primeiro turno das eleições legislativas. Está agora à beira do poder. Isto teria sido impossível sem a influência de Venner. Ele teorizou a estratégia política – muitas vezes chamada de des-diabolização (desmonização) – que normalizou a extrema-direita francesa.
Renaud Dély, um jornalista francês que escreveu uma biografia emocionante de Venner, disse que “Marine Le Pen é a herdeira do projecto ideológico e do método de Dominique Venner”. Le Pen, de facto, prestou homenagem a Venner após o seu suicídio em 2013. “Todo o nosso respeito a Dominique Venner, cujo último acto, eminentemente político, foi tentar despertar o povo de França”. De acordo com Dély, Le Pen também enviou um emissário ao funeral de Venner. Ele disse aos participantes que a sua chefe estava lá “em pensamento”.
Para entender o legado de Venner, devemos primeiro conhecer sua história de vida. Venner nasceu em 1935 numa família abastada. O seu pai era um arquiteto que construiu igrejas, bem como um membro do Partido Popular francês, um partido pró-nazista que foi dissolvido após a Segunda Guerra Mundial.
Em 1954, aos 19 anos, Venner ofereceu-se para servir na Guerra da Argélia. Na época, o país não era apenas uma colónia francesa — era um departamento francês. Mas os argelinos queriam a sua independência. Foi o pior pesadelo de Venner. “Na Argélia, estamos a lutar por nós mesmos, pela nossa dignidade e para manter a nossa propriedade, uma terra adquirida pelo direito de conquista, sangue e suor”, disse ele na época. “Lutamos pela nossa raça!” E Venner lutou duramente. Ao caçar nacionalistas argelinos, ele provou ser um soldado implacável e até sádico. Os seus superiores sentiram que a sua conduta foi longe demais: Venner foi muito imprudente e colocou outros soldados em risco.
Depois de um período de dois anos na Argélia, Venner voltou para a França metropolitana fervilhando de raiva. As autoridades militares eram demasiado complacentes. Na sua mente, elas não tinham coragem de fazer o que era necessário para manter a Argélia francesa. Além disso, como soube, foram os políticos de Paris que deram as ordens. Se Venner quisesse fazer a diferença, teria de ser através da militância política. E assim Venner entrou no submundo da extrema-direita. Tornou-se membro da Jovem Nação, um grupo nacionalista, e logo participou em ataques violentos. Os seus alvos: apoiantes da independência argelina, comunistas, socialistas, burgueses, minorias.
No auge da Guerra da Argélia, em 1958, Charles De Gaulle voltou ao poder e fundou a Quinta República. Veneer via-o como o inimigo. Em 1940, De Gaulle tinha-se posicionado contra Vichy. E agora, pensava Venner, estava prestes a vender a Argélia francesa. “O General de Gaulle prefere os metecos [termo depreciativo para pessoas não brancas] aos seus oficiais”, escreveu.
Venner juntou-se à OAS, um grupo nacionalista que se opôs à independência da Argélia e organizou ataques terroristas. Em 1961, aos 26 anos, foi preso por envolvimento num golpe militar fracassado contra De Gaulle. A sentença: 18 meses atrás das grades.
No silêncio da sua cela de prisão, como Dély explica no seu livro, Venner chegou a uma conclusão que mudaria o curso da política Francesa. Em retrospectiva, parece óbvio. Mas, na altura, representou uma mudança de paradigma. A extrema-direita nunca mais seria a mesma.
A sua constatação foi que a extrema-direita nunca ganharia poder através da insurreição. Em vez disso, se esperava governar um dia, tinha de ganhar nas urnas. Nas democracias modernas, a violência não era apenas ineficiente – golpes, como Venner sabia em primeira mão, poderiam facilmente falhar – mas também afastava as pessoas comuns. A OAS não tinha conseguido manter a Argélia nas mãos dos franceses nem mesmo impulsionar a causa da Argélia francesa. “O terrorismo indiscriminado é a melhor maneira de se isolar de uma população”, escreveu Venner. “É um ato desesperado.”
A extrema-direita, pensava Venner agora, tinha de abandonar a violência se levasse a sério um dia a implementação do seu projecto violento. Baseando-se em Lenine, ele argumentou que a revolução era “menos sobre tomar o poder do que sobre usá-lo para construir uma nova sociedade”. Para isso, o movimento precisava de desenvolver uma ideologia coerente e criar uma organização para difundir essa ideologia na sociedade.
Mas — e esta é a parte mais importante — a extrema-direita não podia ser transparente quanto à sua ideologia. O motivo: as pessoas comuns tinham sofrido uma lavagem cerebral. “Através de uma permanente propaganda unidirecional, à qual todos estão sujeitos desde a infância”, escreveu Venner, “o regime, nas suas muitas formas, intoxica o povo francês”. A extrema-direita tinha de enganar o regime. “Uma luta revolucionária, uma luta até à morte contra um adversário todo-poderoso, astuto e experiente, deve ser travada com ideias e astúcia, em vez de força.”
Como tal, era necessário que a extrema-direita escondesse a sua verdadeira natureza. As pessoas não estavam preparadas para ela. Em vez disso, sem abandonar os seus princípios fundamentais, deveria adaptar a sua aparência. Na expressiva frase de Dély, a extrema-direita deveria “saber mudar de roupa para melhor tranquilizar e seduzir“.
Venner vinha ponderando essa estratégia há algum tempo. Em 1959, quando fundou o Partido Nacionalista, um grupo violento que logo seria dissolvido, Venner havia dito aos novos recrutas que deveriam ter cuidado com o que diziam em público. “Nunca discutas assuntos que possam chocar os recém-chegados pela forma como os apresentas”, advertiu-os. “Por exemplo, o problema dos metecos nunca deve, numa apresentação ou numa conversa, ser abordado com as perspectivas do crematório ou do detergente a ferver”. Por outras palavras, nunca diga que, em última análise, deseja exterminar todos os milhões de metecos [estrangeiros]. Quando se é fascista, pode-se beijar, mas nunca se pode dizer o que se é.
Pouco depois de deixar a prisão em 1962, Venner publicou o seu panfleto. Intitulado Pour une critique positive (Por uma crítica positiva), tornou-se um manual de auto-ajuda para gerações de ativistas de extrema-direita franceses, para quem Venner é a coisa mais próxima que eles têm de um Antonio Gramsci. Com o seu texto ousado e iconoclasta, ele lançou as bases ideológicas para que o Agrupamento nacional se tornasse o partido mais popular da França. E foi pioneiro na estratégia des-diabolização que esteve no centro da carreira política de Marine Le Pen.
Durante anos, os comentadores ficaram maravilhados com a forma como Le Pen desintoxicou o partido que herdou do seu pai, Jean-Marie, um convicto negacionista do Holocausto. Em 2015, ela até o expulsou do partido por fazer comentários anti-semitas. Desde então, Le Pen tem trabalhado arduamente para atenuar a sua retórica. Por exemplo, ela deixou de usar o pesado termo “Grande Substituição”; em vez disso, ela fala sobre “imigração em massa”. E ao contrário do seu anterior rival Eric Zemmour, ela não se limita a falar sobre a ameaça do “extremismo islâmico”. Passou um tempo considerável a falar de questões económicas.
Le Pen também alimentou uma nova geração de líderes de extrema-direita que não levantam a voz nem saem do guião estabelecido. Com os seus fatos feitos à medida, eles parecem políticos respeitáveis. Jordan Bardella, presidente do Agrupamento Nacional de 28 anos, é o protótipo. Com o objectivo de se tornar Primeiro-Ministro se o partido vencer este domingo, Bardella é o rosto da des-diabolização. Ele sorri tanto que o seu rosto está congelado num rictus. Não é de surpreender que o seu redator de discursos, Pierre-Romain Thionnet, seja um devoto de Venner.
Mas seria um erro presumir que Le Pen e Bardella são os primeiros a pôr em prática a des-diabolização. De facto, a utilização da estratégia pode ser atribuída à campanha presidencial do candidato de extrema-direita Jean-Louis Tixier-Vignancour em 1965. Advogado da OAS, a sua candidatura marcou um ponto de viragem para o campo nacionalista: pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial, procuravam o poder através das urnas. Trata-se, por si só, de um acto de des-diabolização. Vignancour foi aconselhado por – adivinhou – Venner. E o seu director de campanha não era outro senão Jean-Marie Le Pen.
Vignancour obteve apenas 5% dos votos, mas foi plantada uma semente. Floresceu em 1972, quando a Frente Nacional — como se chamava então o Agrupamento Nacional — foi fundada. O partido foi fruto da ideia de Franízois Duprat, outro activista de extrema-direita influenciado por Venner. Jean-Marie Le Pen foi escolhido para liderá-lo porque era visto como um moderado de extrema-direita. Talvez seja difícil acreditar nisso hoje, mas, na sua época, Le Pen também contribuiu para a des-diabolização. Orador carismático, ajudou a popularizar as ideias de extrema-direita na sociedade francesa. No espaço de 30 anos, uniu o movimento e levou-o à segunda volta das eleições presidenciais de 2002.
Isto não foi por acaso. Um memorando da Frente Nacional, de 1985, mostra que a des-diabolização se inscreve no ADN do partido. Diz: “Estamos cercados por forças hostis… Em público, devemos apenas evocar o que a nossa propaganda deixa aparecer na ponta do iceberg… não podemos impor às massas fora do movimento apenas quaisquer ideias. Devemos sempre partir de um substrato mental pré-existente e misturá-lo com as nossas próprias ideias-chave”. Venner não poderia ter formulado melhor. E Marine Le Pen não poderia ter implementado melhor.
Na última década, Le Pen não se livrou do pai, mas também as suas posições mais extremas. Já se foram os apelos ao Frexit. Mesmo nas últimas semanas, sempre que o seu programa foi objecto de escrutínio, o Agrupamento Nacional moderou as suas políticas ou adiou a sua eventual promulgação. A proibição do véu usado por mulheres muçulmanas, por exemplo, só aconteceria no mínimo em 2027. O objectivo final é óbvio: acalmar os receios e apelar aos eleitores moderados.
E, no entanto, apesar do abrandamento do Agrupamento Nacional, não seria sensato esquecer a influência de Venner no movimento. Este era um homem que estava disposto a sacrificar-se pela sua missão – um homem que compreendia o poder do jogo a longo prazo.
___________
Theo Zenou é um jornalista free-lance, doutorado em História pela Universidade de Cambridge, especializado em política internacional, cultura e comunicação. Foi bolseiro na JFK Presidential Library e investigador visitante na Universidade de Boston. (para mais info ver aqui)