|
Dedicatória Dedico a publicação desta série à memória do Rui Namorado certo de que o espírito desta coletânea de textos corresponde aos ideais de verdade em política e na vida de que o Rui Namorado foi um exemplo.
|
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
5 min de leitura
Texto 1. A ideologia de Donald Trump
Por Branko Milanovic
Publicado por 
em 12 de novembro de 2024 (original aqui)
Donald J. Trump tem uma ideologia, e qual é? A primeira parte da pergunta é redundante: todos os indivíduos têm uma ideologia e se acreditamos que não a têm, é porque pode representar uma amálgama de peças recolhidas de vários quadros ideológicos que são rearranjados e, por isso, difíceis de classificar. Mas isso não significa que não exista uma ideologia. A segunda parte é uma pergunta cuja resposta vale um milhão de dólares, porque se conseguíssemos estabelecer qual é a ideologia de Donald J. Trump, seríamos capazes de prever, ou adivinhar (o elemento de volatilidade é elevado), como poderá ser o seu governo nos próximos quatro anos.
A razão pela qual a maioria das pessoas é incapaz de apresentar um argumento coerente sobre a ideologia de Trump é porque ou estão cegas pelo ódio ou pela adulação, ou porque não conseguem enquadrar o que observam nele num quadro ideológico, com um nome associado e ao qual se está habituado.
Antes de tentar responder à pergunta, permitam-me que rejeite dois epítetos, na minha opinião, totalmente errados, associados a Trump: fascista e populista. Se fascista é usado como um termo de abuso, não há problema e podemos usá-lo livremente. Ninguém se importa. Mas como termo numa discussão racional sobre as crenças de Trump, é errado. O fascismo como ideologia implica (i) nacionalismo exclusivista, (ii) glorificação do líder, (iii) ênfase no poder do Estado por oposição aos indivíduos e ao sector privado, (iv) rejeição do sistema multipartidário, (v) governo corporativo, (vi) substituição da estrutura de classes da sociedade por um nacionalismo unitário, e (vii) adulação quase religiosa do partido, do Estado e do líder. Não preciso de discutir cada um destes elementos individualmente para mostrar que não têm quase nenhuma relação com aquilo em que Trump acredita ou com o que quer impor
Da mesma forma, o termo “populista” tornou-se ultimamente um termo abusivo e, apesar de algumas tentativas (na minha opinião, bastante infrutíferas) de o definir melhor, representa de facto os líderes que ganham eleições, mas que o fazem com base numa plataforma que “nós” não gostamos. Nesse caso, o termo perde o sentido.
Quais são as partes constituintes da ideologia de Trump, tal como podemos ter vislumbrado durante os quatro anos anteriores do seu governo?
Mercantilismo. O mercantilismo é uma doutrina antiga e consagrada que considera a atividade económica, e especialmente o comércio de bens e serviços entre os Estados, como um jogo de soma zero. Historicamente, acompanhava um mundo em que a riqueza era o ouro e a prata. Se considerarmos que a quantidade de ouro e prata é limitada, então é evidente que o Estado e o seu líder que possui mais ouro e prata (independentemente de todos os outros bens) é mais poderoso. O mundo evoluiu desde o século XVII, mas muitas pessoas ainda acreditam na doutrina mercantilista. Além disso, se acreditarmos que o comércio é apenas uma guerra por outros meios e que o principal rival ou antagonista dos Estados Unidos é a China, a política mercantilista em relação à China torna-se uma resposta muito natural. Quando Trump iniciou essas políticas contra a China em 2017, elas não faziam parte do discurso dominante, mas desde então passaram para o centro desse discurso. A administração de Biden seguiu-as e expandiu-as significativamente. É de esperar que Trump as reforce. Mas os mercantilistas são, e Trump será, um elemento de transição: se a China concordar em vender menos e comprar mais, ele ficará satisfeito. Ao contrário de Biden, Trump não tentará minar ou derrubar o regime chinês. Assim, ao contrário do que muita gente pensa, penso que Trump é bom para a China (isto é, tendo em conta as alternativas)
Lucro. Como todos os republicanos, Trump acredita no sector privado. Na sua opinião, o sector privado tem sido excessivamente dificultado por regulamentos, regras e impostos. Ele era um capitalista que nunca pagou impostos, o que, na sua opinião, mostra simplesmente que era um bom empresário. Mas para os outros, os capitalistas menos importantes, a regulamentação deve ser simplificada ou suprimida e os impostos devem ser reduzidos. Em consonância com este ponto de vista, a crença de que os impostos sobre o capital devem ser mais baixos do que os impostos sobre o trabalho. Os empreendedores e os capitalistas são criadores de emprego, os outros são, nas palavras de Ayn Rand, “esmoladores”. Não há nada de novo em Trump. É a mesma doutrina que foi defendida a partir de Reagan, incluindo Bill Clinton. Trump pode ser apenas mais vocal e aberto sobre baixos impostos sobre o capital, mas ele faria a mesma coisa que Bush pai, Clinton e Bush Jr. fizeram. E era anisto que o ícone liberal Alan Greenspan acreditava profundamente.
O “nacionalismo” anti-imigrante. Esta é uma parte muito difícil. O termo “nacionalista” só se aplica de forma estranha aos políticos americanos porque as pessoas estão habituadas a nacionalismos europeus e asiáticos “exclusivos” (e não inclusivos). Quando falamos de (digamos) nacionalismo japonês, queremos dizer que esses japoneses gostariam de expulsar os etnicamente não-japoneses quer da tomada de decisões quer da presença no país, ou de ambos. O mesmo se aplica aos nacionalismos sérvio, estónio, francês ou castelhano. O nacionalismo americano, pela sua própria natureza, não pode ser étnico ou de sangue, devido à enorme heterogeneidade das pessoas que compõem os Estados Unidos. Por isso, os comentadores inventaram um novo termo, “nacionalismo branco”. É um termo bizarro porque combina a cor da pele com as relações étnicas (de sangue). Na realidade, penso que a caraterística que define o “nacionalismo” de Trump não é nem étnica nem racial, mas simplesmente a aversão aos novos migrantes. Na sua essência, não é diferente das políticas anti-imigrantes aplicadas atualmente no coração do mundo socio-democrático, nos países nórdicos e do noroeste da Europa, onde os partidos de direita da Suécia, Holanda, Finlândia e Dinamarca acreditam (na famosa expressão do líder da direita holandesa Geert Wilders) que os seus países estão “cheios” e não podem aceitar mais imigrantes. A opinião de Trump só é invulgar porque os Estados Unidos não são, objetivamente, segundo nenhum critério, um país cheio: o número de pessoas por quilómetro quadrado nos Estados Unidos é de 38, enquanto na Holanda é de 520.
Uma nação para si própria. Quando se combina o mercantilismo com a aversão aos migrantes, chega-se perto do que será a política externa dos EUA sob Trump. Será a política do anti-imperialismo nacionalista. Tenho de desempacotar estes termos. Esta combinação é invulgar, especialmente para as grandes potências: se são grandes, nacionalistas e mercantilistas, é quase intuitivamente entendido que têm de ser imperialistas. No entanto, Trump desafia este espetro. Ele regressa à política externa dos Fundadores que abominava “envolvimentos estrangeiros”. Os Estados Unidos, na opinião deles e na sua, são uma nação poderosa e rica, que zela pelos seus interesses, mas não são uma “nação indispensável”, como a definiu Madeleine Albright. Não é papel dos Estados Unidos corrigir todos os erros do mundo (na visão otimista ou egoísta desta doutrina) nem gastar o seu dinheiro com pessoas e causas que nada têm a ver com os seus interesses (na visão realista da mesma doutrina).
É difícil dizer por que razão Trump não gosta do imperialismo que se tornou moeda comum para ambos os partidos dos EUA desde 1945, mas penso que instintivamente ele tende a defender os valores dos Pais Fundadores e de pessoas como o antagonista republicano de FDR, Robert Taft, que acreditava na força económica dos EUA e não via necessidade de converter essa força num domínio político hegemónico sobre o mundo.
Isto não significa que Trump renunciará à hegemonia dos EUA (a NATO não será dissolvida), porque, como escreveu Tucídides: “já não vos é possível renunciar a este império, embora possa haver algumas pessoas que, num estado de pânico súbito e num espírito de apatia política, pensem que isso seria uma coisa boa e nobre a fazer. O vosso império é agora como uma tirania: pode ter sido errado tomá-lo; é certamente perigoso deixá-lo ir”. Mas à luz dos princípios mercantilistas de Trump, ele faria com que os aliados dos EUA pagassem muito mais por isso. Tal como na Atenas de Péricles, a proteção deixará de ser gratuita. Não devemos esquecer que a bela Acrópole que todos admiramos foi construída com ouro roubado aos aliados.
_____________
O autor: Branko Milanović [1953 -] é um economista sérvio-americano mais conhecido pelo seu trabalho sobre distribuição e desigualdade de rendimento, economia do desenvolvimento, economia de transição, economia internacional e instituições financeiras internacionais. Desde janeiro de 2014, é professor visitante no Centro de Pós-graduação da Universidade da Cidade de Nova Iorque e pesquisador sénior afiliado no Luxembourg Income Study (LIS), um centro de pesquisas sobre desigualdades. Também ensina na London School of Economics e no Institut Barcelona d’Estudis Internacionals (IBEI). Em 2019, foi nomeado presidente honorário da Maddison na Universidade de Groningen. Os seus estudos mostram que pessoas com baixos salários no mundo desenvolvido correspondem a um percentual global de 70% a 90%, e perderam o crescimento do rendimento real nos últimos vinte anos.