Nota de editor:
Dada a extensão do presente texto, o mesmo é editado em oito partes, hoje a sexta.
Autópsia de uma morte de há muito tempo anunciada, a da Universidade (6/8)
Por Júlio Marques Mota
Coimbra, 26 de março de 2025
Índice
-
- Introdução
- De uma estranha exclusão a uma estranha inclusão
- O poder absoluto conferido por um título
- Sobre os tempos de desprezo pelos docentes, pela docência, nas Universidades de agora
- A Universidade, entre a vista curta da Rua da Betesga ou a visão larga da Praça D, Pedro IV, escolhe a rua da Betesga
- Anexo 1. Capitalismo da finitude
- Anexo 2. A propósito de um concurso para catedrático, um olhar para dentro da Universidade
- Anexo 3- A importância da história
5 min de leitura
(continuação)
6. Anexo 1. Capitalismo da finitude: pessimismo e belicosidade (original aqui)
Recensão do livro “Le Monde Confisqué” de Arnaud Orain
Por Branko Milanovic
20 de março de 2025
Existe hoje uma visão amplamente partilhada de que a era da globalização neoliberal está no seu fim. (Eu escrevi sobre isso aqui. É muito menos claro que tipo de sistema internacional e nacional sucederá ao neoliberalismo. Há muitos candidatos aparentes porque, parafraseando Yogi Berra, é difícil fazer previsões especialmente sobre o futuro. Mas a história económica pode ajudar. O novo livro do economista francês Arnaud Orain leva-nos nessa direção ao analisar a natureza cíclica do capitalismo mundial nos últimos quatro séculos. Estamos a entrar, segundo Orain, num dos reajustamentos periódicos do capitalismo, do livre comércio ao “comércio armado” característico do mercantilismo. Além disso, na leitura de Orain do capitalismo, são as épocas do mercantilismo que eram mais comuns do que os tempos do laissez-faire e do livre comércio. Ele considera três desses períodos (mercantilistas): conquista europeia do mundo (séculos 17 e 18), 1880-1945 e o presente.
As características mais importantes do mercantilismo são que ele considera o comércio, e talvez a atividade económica em geral, como um jogo de soma zero, e cria o mundo que não está em plena paz nem em plena Guerra. O estado normal do mercantilismo é um constante estado de conflito, quer seja combatido pelas armas ou por uma multiplicidade de outros meios coercivos (pirataria, limpeza étnica, escravatura, etc.). O mercantilismo implica i) O controlo das formas de transporte das mercadorias, o que, no passado como agora, significa o controlo dos oceanos, ii) a preferência pela integração vertical da produção e do comércio, o que implica monopólios e monopsónios, e iii) a luta pela terra, quer como fonte de matérias-primas e de alimentos (especialmente quando as ideologias malthusianas se assumem como relevantes), quer pela terra sob a forma de portos e entrepostos para complementar o poder naval.
O livro é, portanto, dividido em três partes (cada uma composta por dois capítulos) que passam em revista sucessivamente a concorrência naval, os monopólios e a apropriação de terras nas duas eras mercantilistas anteriores. Esta é a luta pelos mares e pela terra; daí o título do livro Le monde confisqué.
Um dos principais papéis ideológicos é atribuído ao estratega naval americano, Alfred Mahon, que formulou o que Orain define como as duas “leis”. A primeira afirma que há uma progressão natural de um país de ser um grande produtor de bens, como a China é agora, para ter necessidade de enviar esses bens para o exterior e, assim, controlar as rotas navais. Deve tornar-se uma potência naval ou, idealmente, uma hegemonia naval. É igualmente necessário criar um conjunto de entrepostos para apoiar a sua importância naval. A segunda Lei de Mahan é que não existe uma diferença clara entre as marinhas comerciais e as marinhas de guerra. Uma vez que o comércio está “armado”, a distinção entre os dois desaparece em grande parte, e Orain fornece muitos exemplos históricos em que as frotas holandesas, inglesas, suecas, dinamarquesas e francesas, quer comerciais quer de guerra, desempenharam ambos os papéis. Isso estabelece a atmosfera geral de “ni guerre, ni paix”. As guerras são, poder-se-ia dizer, “todos azimutes,” mas sem profundidade.
O mercantilismo é o capitalismo das “finitudes”, um termo muito bom introduzido (ou talvez cunhado?) por Orain que pode referir-se à perceção de que os recursos naturais são finitos ou que a atividade económica é percebida como um jogo de soma zero. (Voltarei a este ponto no final da recensão). O livre comércio corresponderia, por implicação, às épocas em que a nossa visão do mundo é mais expansiva, mais ampla e mais otimista: tendemos a acreditar que haverá (eventualmente) o suficiente para todos. O mercantilismo é o mundo tal que “não haveria o suficiente para todos” – a frase final do livro.
Orain apresenta uma extraordinária e rica campanha histórica da conquista europeia e das “semi-guerras” intra-europeias em terras estrangeiras durante os séculos XVII e XVIII. Empresas como as Índias Orientais neerlandesas, britânicas e francesas, a África Ocidental e semelhantes desempenham um papel fundamental. Orain destaca que as empresas muitas vezes assumiram funções governamentais (o mais famoso no caso da Companhia das Índias Orientais), extraindo os direitos “regalianos” dos governos nacionais e impondo-se à força sobre os governos das terras conquistadas. Embora conhecesse os contornos gerais da então concorrência naval , encontrei nos dois primeiros capítulos muita coisa que era nova para mim (especialmente no que diz respeito à conquista francesa da África Ocidental) e que exige mais do que um conhecimento passageiro da estratégia naval. Presentemente, a China e as suas empresas estatais (especialmente a COSCO Shipping) continuam a seguir o mesmo caminho que a COV neerlandesa e as empresas britânicas e francesas das Índias Orientais. A China também, segundo Orain, obedece à “Lei” do primeiro Mahan: a partir de uma potência industrial continental, deve expandir a sua influência sobre os mares para poder embarcar e vender os seus produtos. Sublinha-se o aumento quantitativo das frotas navais da China (número de navios e interoperabilidade entre funções comerciais e militares) e o correspondente declínio das frotas americanas: dos sete estaleiros norte-americanos capazes de produzir grandes navios na década de 1990, resta apenas um.
Gostaria de me concentrar em duas questões. Em primeiro lugar, uma leitura completamente diferente da história do pensamento económico implicada pela visão do capitalismo como um sistema mercantilista. Os escritores pré-Fisiocráticos franceses, como Forbonnais; Grotius, consultor jurídico da VOC e justificador do comércio armado, incluindo a apreensão de navios estrangeiros; Gustav Schmoller e a escola histórica alemã, são agora referências cruciais. Do cânone ortodoxo, apenas Adam Smith (que, penso eu, é inevitável porque os seus escritos se situam na fronteira ideológica e cronológica exata entre o livre comércio e o mercantilismo), Marx e Schumpeter “sobrevivem”. Ricardo, Marshall, Walras, teóricos do equilíbrio geral, Keynes e muitos outros dificilmente são mencionados, ou não são mencionados. Este não é um capricho do autor. Segue-se diretamente de sua leitura do capitalismo como um sistema de produção coagida e comércio armado. Um economista com formação convencional entra num mundo completamente diferente: como num salão de espelhos distorcidos, muitas características são familiares, mas são apresentadas de uma forma nova e aparentemente distorcida, enquanto muitas outras são inteiramente novas.
O meu único escrúpulo (mas não é um escrúpulo pequeno) é a explicação de Orain sobre a mudança para a “finitude” mercantilista, especialmente no final do livro que trata do controle da terra: é apresentado como sendo devido à natureza esgotável dos recursos. Acho isto pouco convincente. A atual transição do comércio livre para o mercantilismo e para a perceção do comércio como um jogo de soma zero não se deve a alguma mudança observável na disponibilidade de recursos naturais. O mundo não descobriu de repente, nos últimos cinco ou sete anos, que não haverá “o suficiente para todos” no sentido físico. Pelo contrário, descobriu-o num sentido ideológico. Porquê? O meu argumento é que a transição para o capitalismo das finitudes não se deu por causa da nossa perceção das futuras escassezes reais, mas por causa da ascensão da China e da Ásia em geral. A ascensão da China, o novo e grande ator da cena internacional, com um sistema político diferente do ocidental, é um desafio hegemónico. Manter a globalização neoliberal como antes — o Ocidente já percebeu – significa uma eventual dominação assegurada pela China. A perceção do declínio ocidental (se nada for alterado) levou o Ocidente a uma postura mais radical e belicosa, onde o mundo é realmente visto como finito porque “se há mais para a China, há menos para nós”. A evolução que Orain descreve tão apropriadamente não se deve à mudança física “real” na quantidade de recursos, mas sim à antiga concorrência estratégica pela primazia no mundo. As causas por trás da mudança para o mercantilismo não são “objetivas” e físicas, mas políticas.
P.S. Este último ponto é, aliás, o tema do meu próximo livro The Great Global Transformation: National Market Liberalism in a Multi-polar World, Penguin’s/Allen Lane,novembro de 2025.
(continua)