JEREMY CORBYN, UM POLÍTICO QUE SE DISTINGUE PELA SUA SERIEDADE – INSTABILIDADE E POLARIZAÇÃO POLÍTICAS NA GRÃ-BRETANHA – por THIERRY LABICA

 

Instabilité et polarisation politiques en Grande-Bretagne, por Thierry Labica

Contretemps, 19 de Dezembro de 2018

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Os desenvolvimentos nas negociações do Brexit foram um elemento adicional na instabilidade da vida política britânica durante vários anos, tanto à direita, com a contestação que afronta   Theresa May quanto  à sua gestão do Brexit, como à esquerda, com a ascensão de Jeremy Corbyn ao poder como líder do Partido Trabalhista, que tem de enfrentar a forte oposição dos setores mais conservadores do partido. Thierry Labica regressa aqui aos últimos anos da vida política britânica e aos desafios que o Partido Trabalhista enfrenta.

Um longo período de deriva à direita e racista

Embora as aparências do bipartidarismo britânico pareçam intactas, os desenvolvimentos políticos na Grã-Bretanha ao longo da última década são, em grande medida, comparáveis aos de outras partes da Europa e do mundo: abusos nacionalistas, racistas e xenófobos de direita, a ascensão dos audiências à extrema-direita, o êxito editorial dos pânicos identitários decadentistas, a normalização dos temas e argumentos mais reaccionários no domínio da política institucional presumida conveniente. Os perigos e as deceções do partido UKIP (criado em 1993 – primeiro anti-UE, depois abertamente anti-estrangeiros) ou do BNP (Partido Nacional Britânico, em continuidade direta com movimentos abertamente fascistas ou neonazis) não alteram esta primeira observação, que se deve em grande medida a uma posição dominante na vida política britânica: o sistema eleitoral parlamentar  uninominal que favorece os dois principais partidos e empurra outras organizações para as margens do campo político tradicional, ainda que estas organizações possam beneficiar de um público eleitoral grande e crescente (à esquerda, o caso dos Verdes é um bom exemplo deste tipo de diferença). 

O confronto face a face  entre os partidos trabalhista e conservador não é, portanto, de forma alguma, um sinal de moderação preservado num contexto internacional, marcado por ressurgências  autoritárias e fascistas. Os conservadores (ou Tories), no poder desde 2010, têm seguido políticas de austeridade pós-2008 extremamente brutais e um endurecimento  geral das políticas de migração acompanhadas com imagens tóxicas apropriadas para  o efeito.

Do lado da austeridade, já no outono de 2010, centenas de milhares de postos de trabalho foram suprimidos na função pública (a grande maioria do emprego feminino na parte mais baixa da escala salarial), pensões de reforma  cada vez mais desfavoráveis ou, por exemplo, subsídios de desemprego e proteção social. O assalto contra  pessoas com deficiência ou permanentemente incapacitadas, como parte dessas reformas de proteção social e do mercado de trabalho, levou mesmo as Nações Unidas (como parte da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência) a lançar uma investigação em 2016 sobre as “violações sistemáticas e graves” dos direitos humanos das pessoas doentes e incapacitadas por parte do governo britânico. Por sua vez, os investigadores  publicaram um estudo no British Medical Journal em 2017, documentando um excesso de mortalidade de 120 mil mortes desde 2010, em linha com os cortes no orçamento da saúde pública.

A deterioração geral e acelerada de todos os serviços e da situação social foi atribuída ao problema da imigração, com uma ênfase proporcional à escala e gravidade dos recuos . Os ricos podiam continuar a enriquecer-se como nunca antes. Os conservadores foram dum empenho excecionalmente raro  e, entre eles, especialmente Theresa May que, antes de se tornar Primeira-Ministra, tinha servido como Ministra do Interior no governo de David Cameron. Deve ser suficiente lembrar que desde o início de 2010, a prioridade explícita do governo era criar um “ambiente hostil” para a “imigração ilegal”.  Theresa May fez circular camiões com  cartazes onde era fixado o slogan: “Ilegalmente no Reino Unido? Vá para casa, ou será preso”, seguido do número de prisões nas semanas anteriores. As leis de imigração de 2014 e 2016 estavam em sintonia com campanhas de imprensa excecionalmente virulentas contra, em particular, os refugiados, que eram invariavelmente ligados à ameaça terrorista. O estabelecimento de uma lista de trabalhadores estrangeiros nas empresas foi também considerado, durante uma involução que culminou com o Brexit – a campanha que antecedeu o referendo e as subsequentes negociações, que se centraram em grande medida na questão da liberdade de circulação dentro da UE. Estas políticas conduziram, na Primavera de 2018, ao escândalo Windrush, que viu cidadãos britânicos originários da Commonwealth a viverem no Reino Unido durante várias gerações, colocados de um dia para o outro numa situação de ilegalidade e a perderem todos os seus direitos. A ministra do Interior, Amber Rudd, foi finalmente forçada a demitir-se após a revelação de e-mails confirmando alvos de expulsões que ela havia inicialmente negado.

As responsabilidades do Partido Trabalhista

Isto leva-nos à questão do Partido Trabalhista, neste contexto, e desde setembro de 2015, quando Jeremy Corbyn obteve um apoio eleitoral maciço para assumir a liderança do Partido. Duas observações gerais: é quase impossível subestimar a responsabilidade do Partido Trabalhista Blairista na situação atual e apesar do balbuciar extremamente centrista da saída da UE. Esta responsabilidade é esmagadora. Desde 2010, a direção da  oposição trabalhista, nos termos mais explícitos e insistentes, indicou que apoiava a austeridade, que não reverteria os cortes orçamentais dos conservadores e que nisso a sua própria credibilidade económica e capacidade de governação estavam em jogo. O banditismo bancário, a evasão fiscal e a indústria da fraude fiscal, mas também a consolidação de salários baixos ou muito baixos em sectores inteiros do mercado de trabalho, não sendo de modo algum postos em causa, o Partido Trabalhista, em toda a lógica, também ajustou as suas posições sobre as questões de migração: a defesa dos serviços sociais, da bandeira do Estado Providência do pós-guerra representada pelo Serviço Nacional de Saúde (SNS), pelo bom funcionamento das escolas, do controlo dos orçamentos, tornou-se sobretudo numa questão de políticas migratórias dissuasoras, mesmo que isso significasse ultrapassar os conservadores, por exemplo, defendendo uma extensão do período anterior à concessão dos direitos por um período de até dois anos para os estrangeiros.

No entanto, esse zelo operário não era inteiramente novo. O Blairismo no poder desde 1997 começou por lançar a sua versão de um “multiculturalismo” pós-industrial livre de qualquer referência de classe. Logo se percebeu, no entanto, que o projeto da nova era iniciado pela “terceira via” levou à estagnação ou à regressão do  rendimento  de metade dos assalariados, ao crescimento contínuo das desigualdades e à consolidação da pobreza e do subdesenvolvimento em muitas antigas regiões industriais abandonadas desde os anos 80 (portos de pesca, antigas áreas de mineração). Intervém neste contexto, em 2004, a integração na UE de oito países do antigo Bloco de Leste. Blair optou (com a Irlanda e a Suécia) pela  abertura imediata do mercado de trabalho britânico à força de trabalho (muitas vezes mais jovem, mais bem formada, móvel, desorganizada) destes países, cuja migração foi dez vezes superior aos 12.000 antecipados (os restantes países da UE concederam a si próprios um período de sete anos antes de permitirem a mesma liberdade de circulação).Nas condições de concorrência acrescida entre os trabalhadores, o poder  neotrabalhista ficou preso a duas opções contraditórias: a desregulamentação continuada do mercado de trabalho com baixos salários na UE ou a promoção de uma “preferência nacional” na versão britânica. A partir de 2008, o sucessor de Tony Blair como primeiro-ministro, Gordon Brown, lançou um slogan diretamente do repertório do partido do Brexit, BNP: “Empregos britânicos para trabalhadores britânicos” e acompanhou-o – ajudado pela fina flor dos então líderes trabalhistas – com toda uma comunicação de identidade sobre “Britanicidade” face à “invasão”  migratória. Os mesmos trabalhistas  que iriam tentar culpar Corbyn pelo fracasso dos defensores do Remain no referendo de 2016 eram, portanto, as mesmas pessoas que tinham consistentemente apoiado ou promovido os piores argumentos e pânicos de identidade e anti-imigração como resposta aos efeitos da corrosão da austeridade.

Situação política instável

O Brexit (rejeitado por maiorias na Irlanda do Norte e na Escócia) é em grande parte o produto deste retrocesso nacionalista, racista e xenófobo, comunicando com todos as extremas-direita  nos motivos “civilizacionais” islamófobos do período. Uma característica marcante desta situação: a sua referência comum, de Bolsonaro à AFD, à Liga Inglesa de Defesa e ao próprio Anders Breivik, parece ser a extrema-direita no poder em Israel.

A poucos meses da data prevista de saída da UE (29 de Março), a situação política é das mais  frágeis. Os confrontos internos entre os conservadores no poder, ainda mais enfraquecidos por seis demissões ministeriais num ano, incluindo duas delas sobre a questão das negociações com a UE, são intensos. Mas há também uma complicação considerável: tendo perdido a sua maioria absoluta nas eleições antecipadas de junho de 2017, Theresa May só conseguiu recuperar uma maioria através de uma aliança com o altamente reacionário DUP norte-irlandês (Partido Democrático Unionista). O DUP (com os seus dez membros eleitos na Câmara dos Comuns) está, portanto, em posição de exercer uma pressão permanente sobre o Primeiro-Ministro, numa altura em que a questão fronteiriça entre a República da Irlanda (UE) e a Irlanda do Norte se tornou o principal obstáculo nas negociações com a UE. Ou se mantém a fronteira terrestre com a UE, mas depois coloca-se a questão da sua reconstrução na Irlanda, uma reconstrução que ninguém quer, especialmente porque seria contrária às disposições do Acordo de Sexta-Feira Santa de 1998; ou passa para o Mar da Irlanda e é concedido um estatuto separado à Irlanda do Norte, que permanecerá na união aduaneira. Mas, neste caso, é a integridade territorial e constitucional do próprio Reino Unido que está a ser posta em causa, uma solução à qual os sindicalistas do DUP são absolutamente hostis.

De qualquer modo, o Brexit apresenta argumentos sem precedentes para a causa da reunificação irlandesa, agora apoiada por 52% do eleitorado da Irlanda do Norte no caso de saída da UE (de acordo com um inquérito realizado no início de Setembro). Reforça também a exigência de um novo referendo para a independência da Escócia (que votou 62% para ficar na UE), forçado a sair da UE pelo voto inglês. O próprio futuro do Reino Unido parece agora muito incerto.

Hostilidade Anti-Corbyn

A esquerda trabalhista à frente do partido desde 2015 tem representado a possibilidade de uma rutura profunda com o consenso de direita em que a retórica e os atos xenófobos prosperam. Em muitas cidades e regiões inglesas onde o voto pró-Brexit tinha em grande medida ganho, parecia entender-se que os trabalhistas liderados por Corbyn correriam o risco de uma catástrofe eleitoral em junho de 2017, em benefício do UKIP ou dos conservadores realinhados em posições claramente anti-UE. O Partido Trabalhista, abertamente anti-austeridade,  em solidariedade com os refugiados, denunciando a islamofobia, fez progressos sem precedentes. A fatalidade do campo político de direita poderia aparecer claramente como a superstição reacionária que é deixou bem evidente.

O Congresso do Trabalho, no final de Setembro último, considerou que todas as opções sobre a questão do Brexit deveriam permanecer em aberto: na ausência de um acordo, ou no caso de um acordo negociado por May , mas rejeitado pelo Parlamento, os Trabalhistas deveriam então exigir novas eleições legislativas e iniciar novas negociações com a UE; ou, na ausência dessas eleições, os Trabalhistas deveriam apoiar a exigência de um novo voto popular. No entanto, ainda há muita discussão e controvérsia sobre se essa votação popular deve ser a ocasião para um segundo referendo para reverter o resultado do referendo de 2016, ou se deve dizer respeito apenas aos termos da própria saída da UE.

Theresa May, por seu lado, tenta aproveitar a persistente hostilidade anti-Corbyn no seio do Partido Parlamentar Trabalhista, convidando esta oposição interna a votar sobre o que ela negociou, sabendo que o DUP pode falhar-lhe. Os conservadores no poder, que receberam recentemente as homenagens e elogios de Viktor Orbán pela sua solidariedade e forte colaboração com a Hungria no contexto europeu, devem a sua sobrevivência à mesma direita trabalhista que desencadeou as mais hediondas acusações de anti-semitismo contra o líder da oposição. A clarificação, à sua maneira, embora previsível, não seria inútil. Confrontados com a possibilidade cada vez mais realista de Corbyn alcançar o poder, os obstáculos e as tentativas de bloqueá-lo permanecem determinados como sempre. Para além dos racistas profissionais da imprensa sensacionalista (Sun, Daily Mail, Daily Express, Daily Star), o Guardian, a BBC e o Partido Parlamentar Trabalhista podem ser chamados a trabalhar para o regresso a uma norma que desapareceu.

O Brexit pode ter sido visto durante algum tempo como uma expressão renovada da insularidade britânica e da ambivalência histórica da Grã-Bretanha entre a Europa e os Estados Unidos. No entanto, muitos parecem sugerir, nesta fase, que o Brexit só poderia ser o sinal – não de uma velha singularidade inglesa – mas de uma crise profunda e generalizada na incapacidade estrutural da Europa concorrencial em construir um património comum de serviços públicos, de proteções  e de direitos salariais, de regulamentação bancária e fiscal e de políticas ambientais à altura das terríveis emergências do momento. Uma viragem trabalhista representada por Corbyn e Mcdonnell seria, de qualquer forma, o sinal certo de que as bifurcações ainda são possíveis em tempos que se tornaram cada vez mais escuros desde as eleições presidenciais brasileiras. O que quer que se pense sobre o que pode levar  uma tal renovação britânica ter um   efeito de repercussão sobre a esquerda europeia, e com ele, os grandes movimentos sociais que a tornaram possível na Grã-Bretanha desde o final dos anos 2000, a violência da reação em que temos de contar  – o produto de quase quarenta anos de consolidação securitária-oligárquica, autoritária e nacionalista – impõe-nos um dever de atenção  e solidariedade. Temos ouvido a música sinistra desde o verão de 2015, quando Corbyn começou a sua campanha para a improvável liderança do partido. Embora obviamente ainda estejamos em incerteza sobre a hipótese de Corbyn, não percamos de vista o facto de que os adversários de classe parecem perfeitamente claros sobre o perigo que esta hipótese já representa. Uma bússola fiável, até nova ordem.

 

Fonte: Thierry Labica – Instabilité et polarisation politiques en Grande-Grande – Texto disponível em:  https://www.contretemps.eu/instabilite-politique-grande-bretagne/

About joaompmachado

Nome completo: João Manuel Pacheco Machado

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: