A Europa impotente face à perspetiva de uma tragédia global ? Texto 15. Três medidas essenciais para salvar a Itália e a Europa: monetização dos défices públicos, euro-obrigações e dinheiro de helicóptero. Por Enrico Grazzini

Berlim encontro refazer o muro

Um mês de março intenso em reuniões, em tragédias, em desacordos afirmados, em acordos adiados, em ameaças feitas e desfeitas ou adiadas, tudo isto se passou na União Europeia que se mostra claramente impotente face à tragédia Covid 19 e à crise financeira que nos bate à porta com uma enorme violência.

Um relato destes dias que mais parecem dias de loucura é o que aqui vos  queremos deixar nesta pequena série de textos intitulada A Europa impotente face à perspetiva de uma tragédia global ?

31/03/2020

JM

___________________________________

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Texto 15. Três medidas essenciais para salvar a Itália e a Europa: monetização dos défices públicos, euro-obrigações e dinheiro de helicóptero.

Enrico Grazzini Por Enrico Grazzini

Publicado por MicroMega em 23 Março 2020 (ver aqui)

 

Em apenas dez dias, com a propagação viral do Covid-19, as economias mundiais estão todas a tornar-se economias de guerra. Tal como numa economia de guerra, o Estado deve utilizar instrumentos excecionais e não convencionais para a vencer. E deve utilizá-los iemadiatamente. Não pode desperdiçar um só minuto. A dramática emergência sanitária, económica e financeira desencadeada pela propagação global do coronavírus exige medidas extraordinárias e imediatamente eficazes.

Com esta crise muito grave quebraram-se os tabus de propostas que durante décadas foram consideradas escandalosas e que apenas uma minoria dos economistas mais radicais ousou propor: a monetização da dívida pública – ou seja, a cobertura dos défices públicos pelos bancos centrais, ou seja, permitir que os Estados gastem tudo o que é necessário, ou mesmo mais – e o dinheiro dos helicópteros. Com o dinheiro de helicóptero, os bancos centrais ou os Estados distribuem dinheiro gratuito diretamente para os bolsos dos cidadãos e das empresas, como fazem em Hong Kong e como o Presidente americano Donald Trump tenciona fazer já no próximo mês. Com a monetização das dívidas públicas e do dinheiro de helicóptero, na prática, é oferecido dinheiro gratuito aos Estados e aos cidadãos e empresas, respetivamente.

Na Europa, talvez outro enorme tabu possa cair, pelo menos em parte, a criação de euro-obrigações, de obrigações europeias comuns para financiar de forma unificada a crise vertical que corre o risco de devastar as economias do velho continente.

Na verdade, a crise económica vai ser muito grave, como foi em tempo de guerra. O Governo italiano deverá renovar este ano cerca de 400 mil milhões de títulos de dívida, mas as receitas fiscais poderão diminuir – só para dar uma ideia da dimensão em causa – em cerca de 80 mil milhões, ou seja, cerca de 10% do total, e o PIB poderá diminuir 5-10% ou mais (cerca de 85-175 mil milhões ou mais). Tudo dependerá naturalmente da duração e da profundidade da crise do Covid-19. A dívida e o défice públicos irão disparar de qualquer forma. A dívida em relação ao PIB poderá aumentar bem mais de 140% em relação aos atuais 135%.

Sem a intervenção financeira do Banco Central Europeu, a Itália ficaria quase certamente isolada do financiamento do mercado e teria de recorrer apenas ao financiamento interno, talvez com uma nova lira. De facto, não é fácil para os investidores nacionais e internacionais – grandes bancos, fundos de investimento, fundos de pensões, fundos especulativos, etc. – financiar a crescente dívida pública de um país em recessão, especialmente numa fase de colapso dos mercados bolsistas e de crise financeira global como a atual. Felizmente, a garantia de reembolso é atualmente concedida pelo BCE. Se o BCE não garantisse a dívida pública, o euro entraria em colapso. Trata-se, de facto, de uma monetização da dívida.

O Governo italiano depara-se com duas formas de encontrar os recursos necessários para enfrentar a crise, mas não são formas alternativas: pelo contrário, podem e devem ser complementares e sinérgicas. A primeira é a estrada europeia; é a dos Eurobonds – ou Covid-Bonds, na versão mais leve e mais urgente – emitidos pelo Mecanismo Europeu de Estabilidade (MEE), também conhecido como Fundo de Resgate de Estados, um organismo intergovernamental situado no paraíso fiscal do Luxemburgo e liderado pelo alemão Klaus Regling, ou emitido pelo Banco Europeu de Investimento, BEI, ou emitido por outro organismo supranacional. As obrigações europeias seriam garantidas e cobertas pelos recursos monetários potencialmente infinitos à disposição do Banco Central Europeu.

A moeda fiduciária não custa nada aos contribuintes europeus

De facto, é necessário sublinhar desde o início que a moeda fiduciária nunca é um recurso escasso e que, por conseguinte, a questão da nova moeda não implica em si mesma que alguém seja privado de uma parte dos seus bens. A moeda é uma moeda fiduciária desde há 50 anos, ou seja, desde 1971, quando o Presidente Nixon decidiu abandonar o padrão ouro – que é um bem disponível em quantidade limitada. Desde então, a moeda já não é garantida pelo valor de um bem físico, mas única e exclusivamente pela autoridade dos bancos centrais e dos Estados de onde emanam. Assim, a moeda fiduciária  pode ser “criada do nada” pelos bancos centrais em quantidades potencialmente ilimitadas e a custo zero. O BCE pode “imprimir dinheiro” da forma mais conveniente para reiniciar a economia dos países em recessão sem penalizar ninguém.

O exemplo concreto mais convincente é o da Flexibilização Quantitativa: nos últimos anos, o BCE imprimiu e continua a emitir dinheiro para bancos e grandes empresas, comprando-lhes obrigações do Estado e obrigações privadas, por mais de 3 000 mil milhões, mas nenhum contribuinte europeu pagou por isso.

Obviamente, uma emissão monetária massiva por parte do BCE poderia provocar a desvalorização do euro (coisa que pode ser boa ou má, dependendo das circunstâncias) e aumentar os preços internos na zona euro: mas aumentar a inflação é exatamente o que o BCE tem tentado fazer há anos sem êxito.

Um pouco de inflação face à gravíssima recessão anunciada seria como uma dádiva de Deus e não faria mal a ninguém, incluindo a Alemanha. Graças à monetização dos défices, nenhum contribuinte alemão pagaria pela crise a favor do cidadão italiano ou grego. A moeda pode simplesmente ser criada sem custos para ninguém – obviamente se for criada com os critérios certos.

É, pois, absolutamente falso e pretensioso que, com as euro-obrigações, os contribuintes mais ricos da Alemanha ou dos Países Baixos perdessem algo ou transferissem as suas poupanças  para países mais pobres. Na verdade, o BCE, como todos os bancos centrais, pode emitir dinheiro a partir do zero sem penalizar qualquer cidadão europeu.

A partilha das dívidas e a sua monetização poderia, portanto, ter custo zero e todos ganhariam com o reforço da moeda europeia. A escolha sobre se e quando financiar ou não Eurobonds ou Covidbonds, é única e exclusivamente política. Os obstáculos até agora estão relacionados com os mais de vinte anos de miopia nacionalista e estratégica das elites políticas e económicas alemãs, as políticas mercantilistas orientadas para a exportação (tais como: “foda-se o meu vizinho”) e a incapacidade hegemónica das classes dirigentes alemãs.

Lei do dinheiro do helicóptero e dos certificados de compensação fiscal 5 estrelas

Dissemos que, para fazer face à crise, o primeiro caminho que o Governo italiano pode tomar é o caminho europeu. O  segundo é uma via nacional, a do dinheiro dos helicópteros, que significa entregar imediatamente dinheiro real – notas, cheques ou dinheiro digital – às empresas e às famílias. Em tempos de recessão de dois dígitos, dar a todos um rendimento de cidadania (talvez em proporção inversa ao rendimento) torna-se um dever moral e civil. Ajudar as empresas com dinheiro real quando lhes falta liquidez é uma obrigação económica, porque se as empresas falham, toda a economia cai. O problema, como sabemos, é que o nosso país tem já uma dívida  demasiado elevada, que ascende a cerca de 2500 mil milhões, 135% do PIB, e que está destinada a ter de aumentar. O estado das finanças italianas é tal que o Governo dificilmente pode pagar a distribuição gratuita de dinheiro aos cidadãos e às empresas.

No entanto, o governo Conte poderia encontrar uma solução alternativa. O caminho que o governo poderia seguir é o que foi prefigurado de uma forma relativamente ainda embrionária pelo projeto de lei apresentado pelo Movimento 5 Estrelas em 20 de Novembro de 2019 e atualmente em análise no Senado, denominado “Instituição de certificados de compensação fiscal desmaterializada”.

Este projeto prevê a emissão pelo governo de Certificados de Crédito Fiscal, ou Certificados de Compensação Fiscal, CCF, ou títulos negociáveis que funcionariam como uma “quase moeda”, ou como uma moeda complementar do euro. Os certificados previstos na lei seriam emitidos pelo governo segundo as regras da zona do euro e poderiam ser distribuídos gratuitamente aos cidadãos e às empresas como “moeda complementar”. A intenção é restituir liquidez e oxigénio a uma economia, como a italiana, que sofre principalmente de falta de dinheiro e de procura agregada, e não certamente de falta de capacidade de produção.

É desejável que o governo siga os dois caminhos, o nacional e o europeu, de uma forma complementar. Ambas as estradas são estreitas e repletas de riscos. No entanto, o Governo italiano deve agir imediatamente, verificando as possibilidades de ambos os lados a fim de encontrar o financiamento substancial necessário para sustentar uma crise que poderá destruir o nosso país e desmembrar a União Europeia de uma vez por todas.

Nada será como antes: as instituições democráticas e as instituições europeias enfrentam um teste decisivo. Ou provam que estão a funcionar bem face a esta crise, ou tudo estará terminado. O risco é que, no final da crise sanitária, cheguem os “homens fortes” prontos a exercer todos os seus poderes para corrigir as coisas. Mas aí vamos aprofundar os problemas e as possíveis soluções.

Será possível emitir Eurobonds ou Covid-bonds?

Existem basicamente três caminhos que os governos estão a seguir para ultrapassar a crise – na Europa, bem como nos EUA e no mundo: monetização da dívida pública; dinheiro de helicóptero; emissão massiva de obrigações do Estado para angariar dinheiro de aforradores e investidores institucionais e, assim, apoiar o enorme aumento da despesa pública.

Na Europa, seria uma questão de emitir euro-obrigações, como propuseram há anos sem resultado, embora sob formas diferentes, Romano Prodi e o economista Alberto Quadrio Curzio e Giulio Tremonti e Jean Claude Juncker (antigo Presidente chefe da Comissão Europeia). As euro-obrigações seriam hoje indispensáveis para financiar, em primeiro lugar, as enormes despesas necessárias para fazer face à emergência sanitária e, em seguida, para relançar a economia europeia de uma forma unificada no final da epidemia. As euro-obrigações são também indispensáveis como contrapeso às obrigações do Tesouro dos EUA e constituiriam a âncora definitiva para consolidar o euro como moeda internacional. Os investidores de todo o mundo investiriam em euro-obrigações a fim de investir com segurança no euro.

Recordo que, em princípio, só podem ser lançadas emissões massivas  de euro-obrigações se estas estiverem cobertas por a) fundos mútuos substanciais, ou seja, por um fundo europeu constituído pelas receitas fiscais europeias, ou seja, pelos impostos pagos pelos cidadãos europeus – mas, como sabemos, não existe atualmente qualquer imposto europeu -; b) ou pelos Estados europeus e respetivos bancos.

Até agora, porém, as euro-obrigações foram rejeitadas escandalosamente e sem recurso pelo Governo de Berlim, que se recusou a garanti-las para “não fazer perder dinheiro aos cidadãos alemães”. Mas, como vimos, esta motivação é, em grande medida, ilusória.

Mario Monti escreveu recentemente no Corriere della Sera que talvez desta vez, face à crise sanitária mundial, ainda que apenas parcialmente, a Sra. Merkel pudesse ceder às exigências da nova aliança a favor das obrigações apresentada pelos governos francês, italiano e espanhol.

Talvez hoje seja possível que as obrigações comuns europeias – talvez mesmo apenas sob a forma de obrigações Covid para fazer face à emergência sanitária – sejam aceites pela primeira vez pela Alemanha, que sempre se opôs ferozmente à partilha de riscos entre países europeus e à possível transferência de fundos de países ricos para países mais frágeis (Transfer Union).

Mas a crise atual afeta todos, embora assimetricamente, e abre, portanto, novas possibilidades de cooperação, certamente a explorar e a verificar, mas sem ilusões excessivas: os países mais ricos podem querer enfrentar a crise apoiando-se apenas nas suas próprias forças. O confronto com os governos da Alemanha, da Holanda e da Áustria será duro e o resultado está longe de ser óbvio. Até agora, as nações do Norte da Europa sempre se comportaram de forma competitiva e não cooperativa.

A Itália não pode ser sujeita a condições penalizantes pelo Fundo de Resgate de Estados.

O governo Conte já apresentou duas propostas aos governos da União Europeia e da zona euro: a intervenção imediata do Mecanismo de Estabilidade Europeu (MEE), que poderia ter 400 mil milhões de euros (mas ainda mais se emitisse obrigações cobertas pelo BCE); e a emissão de obrigações Covid para cobrir imediatamente os custos da crise sanitária europeia – o economista Pier Giorgio Gawronski, num artigo do jornal Sole 24 Ore, quantificou as despesas de saúde necessárias (equipamento, médicos, enfermeiros, etc.) só para a Itália até 12 mil milhões .

O problema, porém, é que o MEE intergovernamental com liderança alemã tem aplicado até agora condições extremamente punitivas para os Estados que têm dívidas elevadas e exigem (como fez a Grécia) “fundos de salvamento”: corte nas despesas públicas, aumento dos impostos e grandes excedentes orçamentais para pagar dívidas passadas. O MEE exige igualmente um controlo direto sobre a aplicação dos seus diktats. Obviamente, as regras punitivas do MEE são inaplicáveis no caso da crise do coronavírus de que nenhum país é “culpado”, e a Itália nunca será supervisionada por instituições dirigidas por governos estrangeiros.

Não é por acaso que o Primeiro-Ministro Conte pediu um fundo comum multilateral não só para Itália, mas para todos os Estados afetados pela emergência sanitária e económica, e disponível sem condições que não sejam as de uma gestão adequada do dinheiro. O pedido é inteiramente legítimo, mas irá certamente encontrar fortes obstáculos, especialmente por parte do Governo de Berlim. A batalha está aberta. É óbvio, porém, que o Governo italiano nunca poderá aceitar condições penalizadoras para a “ajuda” do  MEE (que a Itália, entre outras coisas, financiou com 14 mil milhões de euros). Pode também pedir ajuda diretamente ao Fundo Monetário Internacional.

A questão das euro-obrigações, ou mesmo das Covidbonds , seria um enorme ponto de viragem geopolítica. Mas este ponto de viragem só é possível se o BCE garantir as obrigações europeias. Pode dizer-se de outra forma: o BCE deveria monetizar  as dívidas europeias, ou seja, imprimir dinheiro para cobrir não só ou o défice dos Estados nacionais, como tem feito nos últimos anos e como vai continuar a fazer, mas também para comprar eventuais futuras obrigações europeias. Desta forma, os investidores financeiros estariam seguros de que o euro não pode falhar, porque, obviamente, a disponibilidade de dinheiro por parte do BCE é ilimitada e o BCE poderá sempre pagar as dívidas da zona euro. Os investidores teriam garantias para os seus créditos e cobrariam assim juros sustentáveis sobre a dívida pública.

A emissão de obrigações europeias e a sua monetização pelo BCE constitui uma condição prévia como uma âncora firme da moeda europeia comum a um título de valor sempre garantido e, por conseguinte, protegido de incertezas. A obrigação europeia constituiria um “porto seguro” para os investidores e poderia então rivalizar com as obrigações do Tesouro americano: tornaria, assim, o euro verdadeiramente competitivo como moeda de reserva internacional. O BCE tem, portanto, um papel central a desempenhar.

O BCE decidiu finalmente a monetização da dívida nacional.

Pressionada pelos mercados e pelos governos francês e italiano, à última hora, na noite de 18 de Março, Christine Lagarde, Presidente do Banco Central Europeu, teve de fazer uma pirueta de 180 graus e retomar as palavras muito criticadas, proferidas apenas alguns dias antes de “o BCE não está interessado em reduzir os spreads (ajudar Estados com dívidas elevadas, como a Itália)”. Na precipitação face à perspetiva concreta da queda do euro, o BCE lançou finalmente o Programa de Aquisição de Emergência Pandémica (PEPP) por um valor de 750 mil milhões de euros. O Banco Central Europeu gastará um total de 1.120 mil milhões até ao final do ano para poupar o euro através da aquisição de obrigações do Estado nacionais no mercado secundário (ou seja, não diretamente dos Estados emissores, mas dos bancos) e de outros títulos privados.

O BCE concentrará o seu poder de fogo principalmente nos Estados mais endividados, como a Itália. Isto significa que – mesmo que de forma não declarada – irá monetizar as dívidas nacionais. Dos cerca de 1.120 mil milhões de euros disponibilizados pelo BCE, cerca de 14%, ou seja 155 mil milhões, seriam entregues à Itália. Não se sabe se isso será suficiente para salvar o nosso país de ataques especulativos e da falência.

Com efeito, o BCE está a tornar-se – apesar de o Tratado de Maastricht proibir qualquer tipo de financiamento às administrações públicas – o “mutuante de último recurso” para os Estados que têm de enfrentar a gravíssima crise económica atual. Afinal, se Lagarde tivesse observado à letra a proibição de Maastricht, então o euro teria caído no espaço de uma semana. Para se tornar oficialmente o “emprestador de último recurso” dos Estados, o BCE teria de comprar os títulos de dívida pública diretamente aos Estados (mercado primário) e não, como faz agora, aos bancos (mercado secundário).

Porque é que o BCE teve de lançar o PEPP tão apressadamente? O capital estava a fugir, em grande parte para títulos denominados em dólares americanos e, em menor medida, para obrigações do Estado alemão. O dólar é o verdadeiro vencedor desta crise, pelo menos até agora. É também por isso que seria indispensável para a União Europeia emitir euro-obrigações. Mas quanto custaria emitir euro-obrigações e partilhar os riscos na zona euro? Vimos que, com moeda fiduciária e políticas prudentes e racionais por parte do banco central, isso não custaria praticamente nada.

O dinheiro do helicóptero na Itália só pode ser feito com Créditos Fiscais

Mesmo o dinheiro do helicóptero já não é tabu. Em Hong Kong, todos os residentes tinham 1270 dólares cada um para fazer face aos custos da crise sanitária (e provavelmente também para acalmar as multidões que exigem a democracia da China). O Presidente dos EUA Trump planeia dar 1.000 dólares às famílias americanas em Abril e mais 1.000 dólares em Maio.

O problema é que na zona euro só os governos nacionais podem criar dinheiro de helicóptero: de facto, é praticamente impossível, pelo menos no presente e num futuro próximo, que o BCE imprima dinheiro e o distribua – digitalmente ou não – aos cidadãos e às empresas. Tecnicamente, isso seria possível, mas a oposição política é demasiado forte. Além disso, a zona euro não tem um orçamento comum para pagar diretamente aos cidadãos e às empresas – como Trump quer fazer, retirando centenas de milhares de milhões de dólares do orçamento público americano e dos mercados.

Cabe, portanto, sobretudo a cada governo nacional encontrar os fundos necessários para enfrentar imediatamente a crise. Obviamente, os governos da zona euro não podem imprimir dinheiro porque só o BCE tem o monopólio da única moeda pública legal, as notas de banco. Os governos só podem imprimir “quase-moeda”, ou seja, obrigações do Estado muito líquidas que são imediatamente convertíveis em euros. No entanto, estes títulos devem ser garantidos pelas suas receitas fiscais. Por conseguinte, só os governos dos países mais prósperos e sem grande dívida pública têm actualmente orçamentos tão florescentes que podem facilmente emitir títulos de dívida para encontrar imediatamente o dinheiro de que os cidadãos e as empresas necessitam. A Itália, pelo contrário, tal como outros países mediterrânicos, não dispõe de “espaço orçamental ” suficiente.

Felizmente, porém, existe uma forma de fazer dinheiro de helicóptero sem aumentar o défice, ou pelo menos sem incorrer em défices excessivos. E as premissas para uma intervenção imediata do Governo italiano já existem.

Em Itália, em novembro de 2019, quase todo o grupo do Movimento 5 Estrelas do Senado apresentou um projeto de lei para lançar a chamada “moeda fiscal”. O projeto de lei prevê a emissão de obrigações transacionáveis e negociáveis emitidas pelo Estado, que os seus detentores  poderão utilizar para obter o reembolso de impostos dois anos após a sua emissão. Estes títulos, distribuídos às famílias, empresas e organismos públicos, poderiam, no entanto, aumentar imediatamente o poder de compra das famílias, especialmente das mais pobres, tornar as empresas mais competitivas através da redução da carga fiscal e financiar o investimento público e as despesas com a saúde.

“Os Certificados de Crédito Fiscal – salientam os eleitos do Movimento 5 Estrelas  – seriam capazes de criar a liquidez de que o sistema económico tem sido privado em anos de políticas de austeridade”. É uma medida que “permitiria ao governo recuperar o controlo total da sua política orçamental sem infringir as regras da zona euro”.

A lei estabelece isso mesmo: “Com base em hipóteses conservadoras, calculou-se que o crescimento do PIB durante o período de dois anos geraria receitas fiscais adicionais suficientes para compensar os reembolsos de impostos. As projeções mostram que estes picos seriam de cerca de 100 mil milhões de euros”.

O projeto de lei tem tanto de positivo quanto tem de imperfeito e incompleto. Não se trata certamente de subestimar o potencial da proposta. Em vez disso, trata-se de aprofundar e melhorar o projeto sem preconceitos e exclusões a priori por qualquer força política.

Os Títulos de Crédito Fiscal têm uma longa e bem sucedida história. Os primeiros títulos desta natureza foram emitidos no final da República de Weimar pelo Governo ultra-conservador alemão de von Papen, a favor de empresas nacionais, para estimular os investimentos e sair da gravíssima recessão causada pelo colapso financeiro de 1929 e pela brutal recessão económica imposta  pelo anterior Chanceler Bruning. Imediatamente depois, nos anos de 1930, Hitler tomou o poder e também graças a estes títulos – e outras formas de moeda complementares ao marco (os Mefo-bonds), ele conseguiu, infelizmente e lamentavelmente, não só revitalizar a economia e relançar as atividades industriais e o emprego, mas também e sobretudo rearmar-se em apenas uma década.

Na Grécia, Yanis Faroufakis propôs a sua própria moeda fiscal complementar – mas também alternativa – ao euro. A ideia da moeda fiscal foi inicialmente lançada em Itália por Marco Cattaneo, em colaboração com Giovanni Zibordi, com a publicação do livro “Soluzione per l’euro”. 200 mil milhões para relançar a economia italiana”, no qual talvez o montante a pôr em marcha tenha sido exagerado. A proposta foi retrabalhada e divulgada através do livro eletrónico da MicromegaPara uma moeda fiscal gratuita. Como sair da austeridade sem quebrar o euro“, editado por Biagio Bossone, Marco Cattaneo, Enrico Grazzini e Stefano Sylos Labini, com a contribuição fundamental de Luciano Gallino.

A versão apresentada no projeto de lei em apreço no Senado baseia-se substancialmente nos textos acima referidos e representa um ponto de partida muito válido e positivo, embora deva provavelmente ser melhorada e atualizada em alguns pontos substanciais, a fim de se tornar concretamente exequível.

Uma versão melhorada e atualizada: os Títulos de Desconto Fiscal

Em primeiro lugar, deve ficar claro que a condição necessária para o êxito destas novas obrigações do Estado é que sejam aceites pelo BCE e pelo sistema bancário, e não apenas pedaços de papel ou cordões de bits, ou seja, moedas fiduciárias entendidas como alternativas ao euro e, por conseguinte, de pouca utilidade, aceitabilidade e valor zero. Para serem universalmente aceites, estes títulos devem ser convertíveis com o euro no mercado financeiro praticamente ao par ou a uma taxa de desconto mínima.

Ninguém – nem particulares nem retalhistas – aceitaria de bom grado moedas complementares que os bancos não aceitam e que não são imediatamente convertíveis em euros, ou seja, com curso legal “pleno”. Os mercados financeiros rejeitariam imediatamente uma moeda que não fosse aprovada pelo BCE e pelo sistema bancário.

Além disso, parece improvável, para não dizer impossível, que após dois anos os CCF se paguem a si próprios, ou seja, que não cause um buraco fiscal significativo na sua maturidade. Se a emissão dos Certificados de Crédito Fiscal provocasse um grande défice orçamental público ao fim de dois anos, retirariam imediatamente a Itália da zona euro, provocando uma grave crise. Mais vale deixarmos a zona euro, como propõem os economistas da Liga, Claudio Borghi e Alberto Bagnai. Uma versão mais eficaz e segura deverá, por conseguinte, proporcionar prazos de vencimento mais longos para este tipo de títulos, para que o “efeito de crescimento” estimulado e acumulado ao longo do tempo possa assegurar a necessária cobertura orçamental.

Finalmente, uma notação que pode parecer técnica e nominalista mas não é: mesmo a dicção inicial dos Certificados de Crédito Fiscal deve ser abandonada porque ou é enganadora ou está errada. Deve ser substituída pelo termo “Certificados de Desconto de Imposto ou similares”. De facto, deve ficar claro que estes títulos não constituem qualquer direito a créditos fiscais em euros para os titulares e, por conseguinte, não prefiguram qualquer dívida em euros por parte do Estado.

Também o termo “moeda fiscal” anteriormente adotado (também pelo abaixo assinado) parece hoje inadequado. Na verdade, o Estado italiano não emitiria qualquer tipo de moeda, mas apenas obrigações do Estado, tal como os BOT e os BTP. E é óbvio que, embora o monopólio do dinheiro pertença ao BCE, as obrigações do Estado podem legitimamente ser emitidas por um Estado.

Em suma, precisamos de uma versão melhorada e atualizada em comparação com a prevista no projeto de lei do Senado e com a ilustrada no livro eletrónico sobre dinheiro fiscal em que eu próprio participei.

As Obrigações de Desconto Fiscal que proponho atualmente gozariam de algumas características distintivas: em primeiro lugar, as Obrigações de Desconto Fiscal não provocariam qualquer aumento do défice fiscal – ou, em qualquer caso, mesmo no pior dos casos, nenhum défice fiscal significativo – nem na emissão nem na maturidade. À cadência dos TDF, isto é, ao quarto ano da sua emissão, é de esperar que o crescimento do PIB – devido ao multiplicador de rendimento e à inflação causada pelo forte aumento da procura – seja tal que as receitas fiscais cubram o valor nominal de emissão dos TDF  criados três anos antes.

Além disso, uma vez que aquando da emissão nada seria pedido aos mercados, os investidores financeiros não correriam qualquer risco adicional. Por conseguinte, não é de esperar um aumento dos spreads. As obrigações com desconto de impostos, em particular, teriam a grande vantagem de serem classificadas como investment grade e, portanto, aceites pelo BCE, pelo sistema bancário e pelos mercados, sendo negociadas quase ao mesmo nível que o euro.

Por conseguinte, é necessário melhorar e atualizar o projeto depositado no Senado, a fim de o tornar viável. Neste sentido, propus uma versão atualizada e mais completa que os interessados podem encontrar no website da Micromega ou no website da revista socialista europeia “Social Europe“.

A União Europeia encontra-se numa encruzilhada: ou integração ou desintegração

Em conclusão, será necessário compreender se, no final, todos os países da zona euro terão de se defender somente com a muleta do BCE, ou se a crise conduzirá a Europa a uma via de cooperação eficaz. O que está em jogo não é apenas a economia italiana, mas o lugar que a Europa terá a nível mundial. A crise não nos dirá apenas se o governo. Conte, vai ou não, durar, mas também se a União Europeia se vai desintegrar ou reforçar.

A emergência sanitária afeta todos os países europeus e, por conseguinte, poderá conduzir a uma maior cooperação. Mas não tenham ilusões: a UE é uma união de Estados e economias concorrentes, e a crise atingirá assimetricamente mais alguns países e menos outros. Além disso, os Estados mais prósperos – os do Norte da Europa – possuem um rico arsenal pronto a combater a crise, enquanto outros – os países mediterrânicos – carecem das munições necessárias. Alguns Estados estão já a preparar-se para vencer a competição pós-crise.

A Alemanha preparou um plano de mais de 500 mil milhões de garantias, financiamento directo e possíveis nacionalizações para fazer face às consequências do coronavírus e ganhar futuras batalhas competitivas. Pode também prevalecer graças ao facto de o capital estar a fugir para os países mais ricos e mais fiáveis, como a própria Alemanha, ao mesmo tempo que foge dos países com mais riscos. É, pois, evidente que a crise pode conduzir a formas de união sem precedentes ou, pelo contrário, a formas de concorrência e dependência acrescidas.

O novo facto é que talvez a Itália, a França e a Espanha estejam a começar a assumir uma frente unida contra as políticas nacionalistas tradicionais do Governo alemão. Talvez os jogos na Europa possam reabrir-se, mas o desafio é difícil e os resultados são incertos. Entretanto, o Governo italiano também pode agir imediatamente com dinheiro de helicóptero.

Para conduzir com êxito as suas políticas e não ser dominado pela crise, o governo Conte terá de ser muito corajoso e adotar instrumentos não convencionais, originais e inovadores.

_______________________________

O autor: Enrico Grazzini [1953 – ], licenciado em Ciências Políticas, e com uma pós-graduação em comunicação de massas, é jornalista económico e ensaísta. Trabalhou como consultor estratégico empresarial em empresas multinacionais e nacionais líderes. Editou e foi co-autor do livro electrónico publicado pela MicroMega em 2015: “Para uma moeda fiscal gratuita. Como sair da austeridade sem quebrar o euro“, com prefácio de Luciano Gallino. Escreveu “Manifesto pela Democracia Económica“, Castelvecchi Editore, 2014; “Il bene di tutti. L’economia della condivisione per uscire dalla crisi“, Editori Riuniti, 2011; “L’economia della conoscenza oltre il capitalismo“, Codice Edizione, 2008. Colaborador de Correire della Sera, MicroMega, Il Mondo, Social Europe, Economia e Politica, Sbilanciamoci.info, Prima Comunicazione.

1 Comment

  1. Enquanto houver UE nada será resolvido favoravelmente para as Populações. O IVªReich é tão mau como o terceiro: só não deu tiros mas fez o mesmo que o outro queria acrescido de ter colonizado o que o outro não foi capaz. Obrigatório Nacionalizar toas as actividades consideradas – pelos Legislativos – como estratégicas e não pagar as dividas atribuídas aos Estados que, bem sabido, são consideradas “Dividas odiosas”.CLV

Leave a Reply