Cuidado para não nos anteciparmos – será necessária uma luta de classes dura. Por Bill Mitchell

Seleção e tradução de Francisco Tavares

 Por Bill Mitchell

Publicado por bilbo.economicoutlook em 8 de abril de 2020 (ver aqui)

 

É quarta-feira e apenas uma colecção de excertos hoje. Estou a tentar terminar um trabalho importante e é isso que estou a fazer hoje. E a aprender a programar os formatos Geojson em R, para poder ultrapassar a decisão do Google de abandonar a sua instalação de mesa de fusão, com a qual o meu centro de investigação conta há alguns anos para exibir camadas de mapas. E tenho algumas entrevistas com a imprensa para tratar. Mas hoje consideramos a afirmação do editorial do Financial Times do outro dia de que “são necessárias reformas radicais para forjar uma sociedade que funcione para todos”. Foi uma declaração extraordinária de uma instituição como o FT para começar. Mas reflete o desespero que existe no estrangeiro neste momento – em todas as nossas nações – à medida que a história do vírus/bloqueio continua a piorar e a incerteza aumenta. Mas também penso que devemos ter o cuidado de não adoptar a opinião de que tudo vai mudar em resultado desta crise. As elites são um bando destemido, sobretudo porque têm dinheiro e podem comprar capacidade militar. Mudar a natureza essencial do neoliberalismo, mesmo se o que tem sido demonstrado por toda a intervenção estatal nos últimos meses exponha todos os mitos que têm sido utilizados para esconder essa natureza essencial, é mais difícil do que possamos imaginar. Penso que é necessária uma luta de classes mais dura do que os debates de classe média que esboçam as entusiásticas últimas propostas de reforma. Esta última tem sido a história dos progressistas eurófilos há cerca de duas décadas, à medida que a confusão da zona euro se tem vindo a desenrolar. Não os levou muito longe.

 

O Financial Times mostra-se radical

O medo tem o dom de mudar a mentalidade das pessoas. Pergunte a qualquer torturador.

No dia 4 de Abril de 2020, o editorial do Financial Times – O vírus põe a nu a fragilidade do contrato social – parece ter atingido um ponto nevrálgico.

Aqui está uma voz essencialmente conservadora e um decano da imprensa financeira a aparecer e a dizer:

1. “São necessárias reformas radicais para forjar uma sociedade que funcione para todos”.
2. O vírus está a brilhar “uma luz ofuscante sobre as desigualdades existentes”.
3. Tal como durante a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial, que moldaram a era social-democrata no pós-guerra, talvez os “atuais sentimentos de propósito comum moldem a sociedade após a crise”.
4. Como? Para reparar a “fragilidade das economias de muitos países” – os seus sistemas de saúde mal preparados, a falta de espírito colectivo que o neoliberalismo tem fomentado como forma de redistribuir o rendimento pelos topo e privar milhões de empregos e oportunidades de carreira e segurança material.
5. Que os mercados de trabalho precários estão agora a tornar mais difícil para os governos “canalizar ajuda financeira para os trabalhadores com um emprego tão inseguro”.
6. E, enquanto os banqueiros centrais estão empenhados em salvar o sistema financeiro com intervenções ainda maiores de QE, o FT pensa que só vão ajudar os “ricos em ativos” enquanto “os serviços públicos subfinanciados estão a ranger sob o peso” da austeridade do passado.
7. Temos mecanismos de apoio de apoio onde a partilha de custos (o FT chama-lhe a partilha de “sacrifícios”) pode ser feita com qualquer sentido de equidade. “Os sacrifícios são inevitáveis, mas cada sociedade tem de demonstrar como vai oferecer a restituição àqueles que suportam o fardo mais pesado dos esforços nacionais”.
8. E depois começamos a falar sobre isso:

“Será necessário pôr em cima da mesa reformas radicais – invertendo a orientação política prevalecente nas últimas quatro décadas. Os governos terão de aceitar um papel mais activo na economia. Devem encarar os serviços públicos como investimentos e não como passivos e procurar formas de tornar os mercados de trabalho menos inseguros. A redistribuição estará novamente na ordem do dia; os privilégios dos idosos e dos ricos em questão. As políticas até há pouco tempo consideradas excêntricas, como o rendimento básico e impostos sobre a riqueza, terão de estar no cabaz”

Podemos substituir o “rendimento básico” pela Garantia de Emprego e estaremos a fechar um acordo.

A questão é que o jogo está pronto para os neoliberais. Todas as suas cortinas de fumo sobre não poderem fazer isto e aquilo devido à falta de fundos foram expostas.

Todos nós sabemos agora que numa emergência:

1. Não há dúvida de que o Governo pode gastar grandes somas praticamente imediatamente sem falar em aumentar os impostos, agora ou mais tarde.

Sabemos como o pagam. Eles emitem a moeda. A mecânica exacta pode ainda ser obscura, mas o princípio geral não o é.

2. Sabemos que os bancos centrais podem trocar montantes ilimitados da moeda com os bancos em troca de obrigações do Estado detidas no sector não governamental. Não há limites. E já ninguém fala de hiperinflação (excepto os realmente loucos da direita).

3. Assim, podemos contestar a noção de uma emergência.

O desemprego em massa é uma emergência?

Será que as alterações climáticas são uma emergência?

Etc.

4. O “mercado” não nos vai salvar. Tudo o que o mercado tem vindo a fazer é a especulação de preços para o essencial, numa altura em que deveríamos estar a cooperar. Permitiu também que algumas personagens do eBay se tornassem vendedores de “máscaras”, fornecendo máscaras de má qualidade ou produtos de limpeza das mãos a preços exorbitantes.

Podemos ver que “só o Estado pode salvar a nação” agora (como disse um dos defensores da direita). Isto é o mais claro que se pode dizer.

O Estado pode mobilizar recursos, redireccioná-los quando necessário, dominar mercados privados, interesses privados, comandar empresas que fazem coisas, impedir os mercados financeiros de lucrar, e assim sucessivamente.

Assim, progressistas de esquerda que pensam que o Estado-nação é impotente face ao capital global – avancem com o programa!

5. Demonstrou as vantagens esmagadoras da soberania monetária. As nações que são soberanas conseguiram introduzir moeda rapidamente e em grandes somas sem se preocuparem com os mercados obrigacionistas.

Os Estados-Membros da zona euro, pelo contrário, estão presos a um dos seus “processos” habituais, fingindo estar a fazer as coisas ao nível de Bruxelas, ao mesmo tempo que deixam as nações em perigo e ao capricho do BCE, que diz aos Estados-Membros que fará o que for preciso, mas depois murmura requisitos de condicionalidade.

As elites do euro demonstram mais uma vez como os seus “processos” e “salvaguardas” e todo o resto da tralha que define o facto de que não deveriam estar todos juntos na mesma sala, muito menos uma moeda comum, estão a demonstrar ser demasiado difícil fazer algo que seja eficaz.

Quanto mais cedo se desfizer, tanto melhor para a maioria dos Estados-Membros e para os cidadãos dentro deles.

6. Que o comércio livre é outro desses mitos – o que há de livre na Alemanha que retém fornecimentos essenciais às nações mais pobres? E que os EUA desviam remessas de medicamentos destinadas a algumas nações desfavorecidas, mas desviadas para as mais ricas (EUA)?

7. Nesta linha, há uma percepção crescente de que as nações que externalizam tudo para o comércio – bens e serviços essenciais (fornecimentos de saúde, alimentação, recursos energéticos, etc.) são altamente vulneráveis quando a situação se torna difícil.

Situação de alerta para um novo período de “construção da nação”, que exige a intervenção extensa e sustentada do Estado, utilizando a sua capacidade de emissão de moeda.

Mesmo o governo conservador da Austrália está agora a fugir ao mantra do comércio livre – afirmando (através do seu Ministro das Finanças) que precisamos hoje de restabelecer as capacidades de produção e fornecimento dentro das nossas próprias fronteiras.

O mito do comércio livre está agora exposto.

No seu conjunto, as falhas do período neoliberal, tão evidentes durante a crise financeira global (Global Financial Crisis), mas novamente reprimidas pelas elites, estão de novo em foco e mais óbvias do que nunca.

Havia uma razão para que os sindicatos e o Estado Providência tivessem surgido na viragem do século 20. As sociedades não podem tolerar tanta ganância e desigualdade.

Eventualmente, as pessoas ripostam.

Esperemos que esta seja a bifurcação do caminho.

Mas alertamos com este artigo do meu co-autor Thomas Fazi (6 de Abril de 2020) – Poderá o Covid-19 vencer o neoliberalismo?

Tenho muita simpatia por esse argumento. As elites são hegemónicas e poderosas.

_________________________

O autor: Bill Mitchell [1952 – ] doutorado em Economia, é professor de economia na Universidade de Newcastle, Nova Gales do Sul, Austrália e um notável defensor da teoria monetária moderna. É também Professor Doutor em Economia Política Global, Faculdade de Ciências Sociais, Universidade de Helsínquia, Finlândia. Autor entre outras obras de : Macroeconomics (Macmillan, Março de 2019), co-escrito com L. Randall Wray e Martin Watts; Reclaiming the State: A Progressive Vision of Sovereignty for a Post-Neoliberal World (Setembro de 2017), co-escrito com Thomas Fazi; Eurozone Dystopia: Groupthink and Denial on a Grand Scale (Maio 2015); Full Employment Abandoned: Shifting Sands and Policy Failures (2008), co-escrito com Joan Muysken. Bill Mitchell tocou guitarra elétrica com várias bandas, a última das quais, Pressure Drop, se retirou em 2010.