Donald Trump’s real mob connections, por John Feffer
TomDispatch,com, 29 de Setembro de 2020
Selecção e tradução por Júlio Marques Mota
Revisão de João Machado
[Note for TomDispatch Readers: As ever, when John Feffer has a piece at this site, I remind you that, should you be willing to donate $100 ($125 if you live outside the U.S.), you can get a signed, personalized copy of his gripping dystopian novel, Frostlands, the second volume in his must-read Splinterlands series (that only grows more relevant in this splintering, melting age of The Donald). And in this grim moment, every dollar you give this site is crucial to keeping it going and so, believe me, deeply appreciated. If you have the urge, check out our donation page before you read about our Mobster-in-Chief. Tom]
É estranho. Hoje em dia multiplicam-se as “milícias” de direita – ou seja, grupos armados de brancos que saem às ruas das nossas cidades para proteger Donald Trump, a supremacia branca, e sabe Deus que mais – penso sempre comigo: se tais grupos fossem de negros, como se chamariam? E sabem perfeitamente bem a resposta a essa pergunta. Seriam chamados de “gangues”. Mas “gangues”, claro, soa muito menos romântico e constitucional do que “milícias”, certo?
Assim são as milícias (mesmo nos principais meios de comunicação social). E numa nação cujo presidente defendeu um adolescente amante de milícias que matou dois manifestantes com uma espingarda de assalto ao estilo AR-15 (enquanto que os especialistas que Trump vê na Fox News elogiaram o assassino), numa nação que lidera à escala mundial a grande distância no que respeita ao número de civis que possuem armas (incluindo armas de combate), um futuro de milícias não é assim tão difícil de imaginar – especialmente dada a história americana até agora. Se duvidar disso por um segundo, então consulte regularmente a última peça de TomDispatch, colunista de Foreign Policy in Focus, e autor da série de romances distópicos de Splinterlands, John Feffer. Tom
O Chefe das Multidões
Será que as eleições de Novembro serão decididas nas ruas?
Por John Feffer
As multidões brancas não se importavam com quem matavam, desde que as vítimas fossem negras. Assassinaram pessoas em público com armas e pedras. Pegaram fogo a casas e massacraram famílias que tentavam escapar às chamas. Em Julho de 1917, em East St. Louis, os vigilantes brancos lincharam os Negros com impunidade.
Foi o prelúdio do que o ativista dos direitos civis James Weldon Johnson acabaria por chamar Verão Vermelho. O “vermelho” referia-se ao sangue que corria nas ruas. O “Verão” referia-se efetivamente aos meses de Abril a Outubro de 1919, quando a violência contra afro-americanos atingiu o seu auge neste país.
Na realidade, porém, esse Verão Vermelho estendeu-se por seis longos anos, começando em East St. Louis em 1917 e terminando com a destruição da cidade predominantemente afro-americana de Rosewood, Florida, em 1923. Durante esse tempo, multidões brancas mataram milhares de Negros em 26 cidades, incluindo Chicago, Houston, e Washington, D.C. Em 1921, num massacre bem documentado, cidadãos brancos de Tulsa, Oklahoma, destruíram a comunidade afro-americana mais rica do país (“Black Wall Street”, como era então conhecida), queimando mais de 1.000 casas, bem como igrejas, escolas, e até mesmo um hospital.
Durante este período de violência, as multidões por vezes cooperaram com as autoridades. No entanto, com igual frequência, ignoravam a polícia, mesmo quebrando as paredes da prisão com marretas para terem acesso aos detidos negros que executaram de forma indescritível. Em Tulsa, por exemplo, essa campanha de assassinatos e caos só começou depois de o xerife local se recusar a entregar um adolescente Negro acusado de agressão sexual.
Embora a América branca tenha reprimido as memórias do Verão Vermelho durante muitas décadas, esse capítulo vergonhoso da nossa história ganhou um escrutínio renovado nesta era do Black Lives Matter. O massacre de Tulsa, por exemplo, figura de forma proeminente na recente série Watchmen que corre na HBO (NT – cadeia de televisão norte-americana) e vários documentários estão a ser realizados sobre o seu centenário em 2021. Outros documentários recentes relatam assassínios que tiveram lugar imediatamente após a Primeira Guerra Mundial em Elaine, Arkansas, e Knoxville, Tennessee.
Mas as memórias desse Verão Vermelho estão a ressurgir por outra razão, mais ameaçadora.
As multidões brancas saíram mais uma vez das sombras e foram para os holofotes durante esta era de Trump. Movimentos de milícias e extremistas de direita estão a começar a entrar em força para intimidar os manifestantes pela justiça racial e anti-Trump. Predominantemente brancos e muitas vezes explicitamente racistas, estes grupos utilizam agora regularmente os meios de comunicação social para ameaçar os seus adversários. Nesta época eleitoral, estão a preparar-se para defender o seu presidente com um espantoso grau de apoio dos quadros do Partido Republicano.
De acordo com um inquérito realizado em Janeiro de 2020 pelo cientista político Larry Bartels, a maioria dos republicanos acredita que “o modo de vida tradicional americano está a desaparecer tão rapidamente que podemos ter de vir a usar a força para o salvar”. Mais de 40% concordam que “chegará um momento em que os americanos patriotas terão de tomar a lei nas suas próprias mãos”. Num ensaio recente sobre as conclusões do seu inquérito, Bartels afirma que o antagonismo étnico “tem um efeito negativo substancial no empenhamento dos republicanos na democracia”.
À medida que se aproximam as eleições de 2020, esse partido está também a tentar desesperadamente reescrever a história, usando o medo das “multidões deles” e dos “terroristas antifa” para levar a sua base às urnas. “Temos uma multidão marxista que perpetra níveis históricos de violência e desordem nas principais cidades americanas”, tweetou o senador da Florida Marco Rubio em resposta à Convenção Nacional Democrática em Agosto. Para não ser ultrapassado, o presidente disse prontamente: “Sou a única coisa entre o sonho americano e a anarquia total, a loucura e o caos”.
É claro que este país não tem tais multidões marxistas. Os únicos grupos reais de vigilantes com uma história demonstrada de violência e armas para apoiar as suas ameaças concentram-se na extrema-direita. A Divisão Atomwaffen, supremacista branca, por exemplo, tem sido associada a pelo menos cinco assassinatos desde 2017. Em finais de Maio e princípios de Junho, membros da extrema-direita Boogaloo Bois levaram a cabo duas emboscadas a agentes policiais e pessoal de segurança, matando dois deles e ferindo mais três. Durante o Verão, enquanto organizações de extrema-direita espalhavam o meme “All Lives Splatter” (NT – “Todas as vidas espirram”) pela Internet, dúzias de pessoas de extrema-direita conduziram veículos de todo o tipo contra multidões de manifestantes do Black Lives Matter.
A perspetiva de vigilantes de extrema-direita ou “milícias” se dirigirem às ruas para contestar os resultados das eleições de Novembro, está mesmo a preocupar as principais instituições. “Extremistas de direita perpetraram dois terços dos ataques e complots nos Estados Unidos em 2019 e mais de 90% entre 1 de Janeiro e 8 de Maio de 2020”, relata o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, o “think tank” centrista. “Se o Presidente Trump perder as eleições, alguns extremistas poderão usar a violência porque acreditam – embora incorrectamente – que houve fraude ou que a eleição do candidato democrata Joe Biden irá minar os seus objetivos extremistas”.
Como a violência do Verão Vermelho demonstrou, tais atos foram outrora um dos pilares da vida americana. De facto, a história não tão oculta deste país tem apresentado explosões periódicas de violência das multidões. Os ativistas da justiça racial apelam, com razão, à reforma radical dos departamentos policiais. No entanto, com a aproximação de Novembro, os representantes uniformizados do Estado dificilmente serão os únicos perpetradores de violência racista. Cuidado com as multidões brancas, milícias e outros da mesma linha que estão desesperadas por estabelecer a sua própria forma de justiça.
História da Máfia
Quando Donald Trump pinta um quadro de anarquia que varre os Estados Unidos, está efetivamente a acusar as instituições governamentais de não fazerem o seu trabalho. Num memorando de 2 de Setembro, a administração Trump expôs as suas acusações:
“Nos últimos meses, vários governos estaduais e locais têm contribuído para a violência e destruição nas suas jurisdições, não aplicando a lei, privando os seus serviços de polícia de uma parte dos seus poderes e dos seus recursos financeiros e recusando-se a aceitar ofertas de assistência federal para fazer aplicar a lei “.
Como presidente, Donald Trump recusou-se a assumir qualquer responsabilidade, nem pelas mais de 200.000 mortes de Covid-19 nos Estados Unidos, nem pelo colapso económico induzido pela pandemia, e certamente que nem pelas injustiças raciais que provocaram a onda de protestos deste Verão. Simultaneamente acima da lei e fora dela, o presidente procura dar de si a imagem consistente de um líder populista que tem de combater a elite e o seu “estado profundo”. Com tiradas conspiratórias sobre cidades geridas por democratas que não conseguem fazer cumprir a lei, ele já se colocou simbolicamente à frente de uma multidão – pois foi assim que tais grupos justificaram as suas acções extralegais ao longo da nossa história.
Os racistas de direita que atualmente brandem armas em defesa do presidente fazem parte de uma longa tradição de americanos que recorrem ao vigilantismo quando acreditam que a lei não está a proteger os seus interesses. Quer tenha sido a deslocação e o massacre de indígenas americanos, os horrores que os proprietários de escravos infligiram aos afro-americanos, a onda de linchamentos que se seguiu à Reconstrução, a sangria do Verão Vermelho por altura da Primeira Guerra Mundial, os assassinatos conduzidos pelo Ku Klux Klan e outras organizações extremistas, ou mesmo a resistência diária a políticas federais como a dessegregação escolar, os gangues de americanos tomaram repetidamente a lei nas suas próprias mãos em nome da supremacia branca.
É certo que as multidões não são responsáveis por todos os males racistas deste país. A América sempre foi um lugar de racismo e violência institucional. A escravatura, afinal de contas, foi legal até 1865. O governo dos EUA e os seus militares fizeram a maior parte da desapropriação dos nativos americanos. Os departamentos de polícia cooperaram desde muito cedo com o Ku Klux Klan e os atuais agentes da polícia continuam a matar um número desproporcionado de afro-americanos. As multidões têm cooperado avidamente com as instituições estatais com base no racismo partilhado. Mas também se mantiveram prontas a impor os ditames da supremacia branca, mesmo quando a polícia e outros guardiães da ordem tratam todos igualmente perante a lei.
A máfia tem ocupado um lugar invulgarmente proeminente na nossa história porque os americanos cultivaram uma hostilidade única para com o Estado e as suas instituições que remonta aos primeiros anos da República. Como o historiador Michael Pfeifer observa no seu livro pioneiro, The Roots of Rough Justice, o libertarianismo violento associado à Revolução Americana e a subsequente ausência de um Estado forte e centralizado deu origem à violência da máfia que ganhou força já antes da Guerra Civil. Escreve ele,
“Antebellum defensores do vigilantismo no Midwest, Sul, e Oeste inspiraram-se nas tradições revolucionárias anglo-americanas e americanas de violência comunitária que sugeriam que os cidadãos poderiam reclamar as funções de governo quando as instituições legais não pudessem fornecer proteção suficiente às pessoas ou aos seus bens”.
Essas multidões não pensavam necessariamente em si próprias como antidemocráticas. Pelo contrário, imaginavam que estavam a melhorar a democracia. Como salienta Pfeifer, muitos dos grupos de vigilantes que visavam minorias praticavam procedimentos democráticos de certa forma. Alguns adoptaram estatutos e até elegeram os seus próprios líderes. Eles fizeram simulacros de julgamentos e votações sobre quais os castigos a aplicar eram: enforcar ou queimar vivo.
Tais multidões funcionavam tanto como um exército paralelo como, em certa medida, como um estado paralelo.
Os dois, de facto, andaram de mãos dadas. O sociólogo alemão Max Weber definiu o estado como possuindo o monopólio do uso legítimo da força física, mas essa era a tradição alemã. Nos Estados Unidos, particularmente durante os seus primeiros 150 anos, o Estado apenas aspirou a possuir tal monopólio.
Em vez disso, prevaleceu frequentemente uma forma grosseira de justiça fronteiriça. Antes e logo após a Revolução Americana, mesmo os brancos eram os seus alvos, mas cada vez mais as suas vítimas eram pessoas de cor. Donos de escravos, patrulhas de escravos e multidões ad hoc fizeram justiça em toda a América antebellum e a tradição do “Julgue e linche” continuou muito depois da abolição da escravatura. O avanço da fronteira para oeste envolveu não só o assassinato de nativos americanos pelo Exército, mas também a violência extrajudicial por bandos de colonos. O historiador Benjamin Madley estima que a população indígena na Califórnia diminuiu em mais de 80% entre 1846 e 1873, com cerca de 16.000 mortes em mais de 370 massacres. Esta “vitória” do Ocidente também envolveu o linchamento generalizado dos latinos.
O “direito” de usar armas
As multidões conseguiam fazer justiça à moda da fronteira não só graças a uma forte tradição libertária e a um estado fraco, mas também devido à disponibilidade generalizada de armas. Saindo da Guerra Civil, este país desenvolveu uma cultura distinta de armas sustentada por um aumento na produção de armas de fogo. O preço das armas caiu e desse modo as armas chegaram às mãos de um número cada vez maior de cidadãos.
As multidões usaram armas de fogo no infame motim Draft Riot (NT – motim do recrutamento) em Nova Iorque em 1863, que acabou por atingir a comunidade negra da cidade, e em Nova Orleães em 1866, quando brancos enfurecidos atacaram uma reunião de republicanos determinados a estender a proteção dos direitos civis aos afro-americanos. No seu avanço para oeste, os colonos preferiram usar espingardas Winchester que podiam disparar 15 cartuchos, e que lhes davam uma vantagem espantosa sobre as pessoas que eles obrigavam a deslocar-se. As primeiras leis de controlo de armas raramente impediram os brancos de adquirirem armas de fogo porque foram concebidas principalmente para manter as armas fora das mãos dos negros e de outras minorias raciais.
Ainda hoje, a posse generalizada de armas distingue os Estados Unidos de todos os outros países. Aproximadamente 40% dos lares americanos possuem uma ou mais armas de fogo, um número que se tem mantido notavelmente constante nos últimos 50 anos. Se olharmos para as armas per capita, os Estados Unidos são o número um no mundo com 120 armas de fogo por cada 100 civis. O país que se lhe segue na lista, o Iémen, dilacerado pela guerra, vem num distante segundo lugar com 52 por cada cem pessoas. Com mais armas do que pessoas dentro das suas fronteiras, não é de admirar que o governo federal tenha frequentemente lutado para manter o seu monopólio sobre o uso legítimo da força física.
Os entusiastas das armas apoiam-se erradamente na Constituição para justificar esta extrema democracia do poder de fogo. Para evitar um comportamento federal tirânico, a Segunda Emenda da Constituição preservou o direito das milícias estatais a possuírem armas. No entanto, organizações como a National Rifle Association têm feito campanha durante anos para reinterpretar essa emenda como dando a qualquer indivíduo o direito de porte de armas.
Isto, por sua vez, forneceu munições tanto para a “doutrina do castelo” (o direito de usar a força armada para defender a própria casa) como para as leis de “manter a sua posição” (o direito de usar a força em “autodefesa”). Os grupos extremistas armados imaginam-se agora como nada menos do que as “Milícias bem regulamentadas” da Segunda Emenda, com um “direito” constitucionalmente consagrado de possuir armas e defender-se contra o governo federal (ou qualquer outra pessoa de quem desaprovem).
Apesar de parecer tão improvável, nos últimos quatro anos o chefe do governo federal tornou-se um dos seus principais apoiantes.
Donald Trump: Líder da Matilha
Muito antes de se tornar presidente, Donald Trump já agia como se fosse o chefe de uma multidão de linchamento. Em 1989, publicou anúncios de página inteira no New York Times e em três outros jornais locais apelando para que a cidade de Nova Iorque restabelecesse a pena de morte em resposta a uma violação brutal de um gangue no Central Park. Trump considerou que a cidade era então “governada pela lei das ruas” e que “assaltantes e assassinos… deveriam ser forçados a sofrer e, quando matam, deveriam ser executados pelos seus crimes”.
Era uma linguagem claramente reminiscente das multidões brancas amarguradas pelo fracasso da aplicação da lei local em executar os Negros acusados de crimes. Como muitos dos seus predecessores, muitos dos adolescentes negros e latinos acusados acabaram por ser considerados inocentes dos crimes de que eram acusados. Após uma longa luta legal, os Cinco do Central Park (como vieram a ser conhecidos) foram libertados da prisão. Trump nunca pediu desculpa pela sua campanha para matar pessoas inocentes.
Quando concorreu à presidência, rapidamente ultrapassou a mera retórica da “lei e ordem”. Na sua campanha presidencial de 2016, Trump cultivou deliberadamente seguidores entre extremistas armados. Num comício na Carolina do Norte, por exemplo, ele avisou do que poderia acontecer ao Supremo Tribunal se Hillary Clinton vencesse.
“Se ela conseguir escolher os seus juízes, nada podem fazer, meus amigos”, lamentou ele. Depois acrescentou no seu modo de falar tipicamente confuso e elíptico: “Embora entre o povo da Segunda Emenda, talvez haja. Não sei”. Ele estava, por outras palavras, a sugerir que os seguidores com armas poderiam fazer algo acerca das escolhas de Clinton, disparando sobre ela ou sobre as suas escolhas judiciais.
Ao longo da época dessa campanha, ele repetia regularmente as afirmações e memes supremacistas brancas. Na altura, estimava-se que mais de 60% das contas que ele retweetava tinham ligações a supremacistas brancos. Nos seus comícios encorajou os seus apoiantes a serem “duros” com os manifestantes.
Como presidente, continuou a estar ao lado da multidão. Recusou-se infamemente a denunciar a reunião de neo-nazis em Charlottesville em Agosto de 2017, aplaudiu os manifestantes armados que exigiam a reabertura da economia na Primavera pandémica de 2020, e defendeu Kyle Rittenhouse, de 17 anos de idade, depois de ter morto dois manifestantes da Black Lives Matter em Kenosha, Wisconsin, em Agosto.
Trump defendeu a bandeira da Confederação, estátuas da Confederação, e manteve os nomes dos generais confederados em bases militares dos EUA. Num discurso recente denunciando currículos escolares que ensinam sobre a escravatura e outros aspetos desagradáveis da nossa história, comprometeu-se a erguer uma estátua de um proprietário de escravos num projeto que tem vindo a promover – a construção de um parque do Jardim Nacional dos Heróis Americanos. A actual administração tem cultivado ligações diretas aos nacionalistas brancos através de figuras desonradas como Steve Bannon e Sebastian Gorka, bem como de conselheiros atuais como Stephen Miller.
Na sua proposta de reeleição, Trump realizou o seu primeiro comício pandémico em Tulsa, Oklahoma, onde fustigou os democratas que “querem tirar-vos as armas através da revogação da vossa Segunda Emenda” e “radicais de esquerda [que] queimam edifícios, pilham negócios, destroem propriedade privada, ferem centenas de polícias dedicados”. Num verdadeiro branqueamento da história, ele não fez qualquer menção às multidões brancas que tinham saqueado empresas e destruído propriedades naquela mesma cidade em 1921.
As exortações do Trump aos seus seguidores sobre os chefes de estado e funcionários locais apelam à crença da multidão de que os cidadãos devem reclamar as funções do governo, se necessário através da força. As milícias de direita abraçam explicitamente essa história. Os “Três Percenters“, um movimento de milícias que surgiu em 2008 após a eleição de Barack Obama, pretende proteger os americanos do governo tirânico. O seu nome deriva da crença inexata de que apenas 3% dos americanos pegaram em armas para combater o império britânico no século XVIII.
É claro que 3% dos americanos não são agora membros de tais milícias e movimentos nacionalistas brancos, mas o seu número está a aumentar. Os grupos nacionalistas brancos aumentaram de 100 em 2017 para 155 em 2019. As várias centenas de grupos de milícias agora existentes têm provavelmente um total de 15.000 a 20.000 membros, incluindo um número crescente de veteranos com experiência de combate. Longe de uma força homogénea, alguns estão concentrados no patrulhamento da fronteira meridional e na mira dos indocumentados. Outros estão obcecados em resistir ao governo federal, mesmo nalguns casos opondo-se às várias tomadas de poder de Trump.
O professor John Temple da Universidade da Virgínia Ocidental argumenta, de facto, que nem todas as milícias de direita têm opiniões extremistas. “Ouvi muitas horas de conversas ‘patrióticas’ que não soaram muito diferente do que se ouviria durante uma noite típica na Fox News”, escreve ele. “Muitos pareciam ter-se juntado à causa por razões sociais, ou porque gostavam de armas, ou porque queriam fazer parte de algo que viam como histórico e grandioso – não porque as suas opiniões fossem muito mais radicais do que as dos típicos americanos de direita”.
Isto não é propriamente tranquilizador, uma vez que politicamente, os americanos que veem a Fox News têm-se tornado mais radicais. Com quase metade dos republicanos inquiridos por Larry Bartels preparados para tomar a lei nas suas próprias mãos, Trump quase terá conseguido transformar o seu partido numa multidão de vigilantes.
Não se deixe enganar e pôr-se a pensar que o presidente é um candidato da lei e da ordem. Ele floresce no caos e desrespeita rotineiramente a lei. Ao tomar o partido das milícias de direita e da sua maldade, ele mina diariamente o monopólio do Estado sobre a violência legítima.
O debate sobre o desfinanciamento da polícia deve ser visto neste contexto. Num país inundado de armas e racismo de base, com um grande partido enamorado pela violência da multidão, livrar-se dos departamentos policiais seria o mesmo que saltar da frigideira e entrar no fogo do extremismo desbravado. Claro, a aplicação da lei local necessita de grandes reformas, supervisão cívica massiva, e orçamentos de dimensão certa. Os departamentos de polícia devem ser purgados dos nacionalistas brancos e dos neonazis. O Pentágono tem de deixar de fornecer aos polícias armamento de grau militar.
Mas lembre-se: a polícia pode ser reformada. O que em tempos foi uma força totalmente branca reflete agora melhor a diversidade da América. A multidão, por definição, não está sujeita a reformas ou a qualquer tipo de supervisão.
Este não é o momento de permitir o regresso da justiça de fronteira administrada por multidões brancas e um presidente sem lei, especialmente com uma eleição crítica a aproximar-se. A violência da máfia tem frequentemente acompanhado as eleições no passado, com fações rivais a lutar pelos resultados, como nas batalhas de rua de 1874 em Nova Orleães entre integracionistas republicanos e democratas racistas. Tal como na Louisiana do século XIX, a luta deste Novembro não é apenas entre democratas e republicanos. É sobre o Estado de direito versus o vigilantismo racista.
A supremacia branca não vai desistir do seu domínio sobre o poder sem luta. Se pensou ter visto uma verdadeira carnificina americana nos quatro anos de Trump no poder, prepare-se para o caos que se seguirá às eleições de Novembro. A multidão está ansiosa por tomar a lei nas suas próprias mãos mais uma vez em nome do seu próprio chefe.
__________
Nota de A Viagem dos Argonautas
Apresentamos aqui este texto, que julgamos essencial para quem quiser compreender melhor o que se passa nos Estados Unidos, incluindo o fenómeno Donald Trump, Fizemos um esforço grande para o traduzir o melhor que possível, enfrentando as dificuldades, não só da língua, mas também as relativas ao conhecimento dos fenómenos que dominam a vida política daquela grande potência, tão jovem em comparação com os países europeus, e com tantos conflitos interiores. Referiremos apenas a impossibilidade com que nos deparámos para traduzir o termo mob, tendo recorrido a várias pessoas entendidas na língua inglesa, que nos confirmaram não existir em português um termo equivalente. Optámos por usar multidão, que nos pareceu ser o que poderá dar uma ideia mais aproximada ao termo original, com as devidas ressalvas.
Queremos agradecer ao John Feffer o seu valoroso trabalho e pedimos a sua compreensão por o disponibilizarmos aqui. Agradecemos também a Tomdispatch.com
John Feffer, a TomDispatch regular, is the author of the dystopian novel Splinterlands and the director of Foreign Policy In Focus at the Institute for Policy Studies. His latest novel is Frostlands, a Dispatch Books original and book two of his Splinterlands series.
Follow TomDispatch on Twitter and join us on Facebook. Check out the newest Dispatch Books, John Feffer’s new dystopian novel (the second in the Splinterlands series) Frostlands, Beverly Gologorsky’s novel Every Body Has a Story, and Tom Engelhardt’s A Nation Unmade by War, as well as Alfred McCoy’s In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of U.S. Global Power and John Dower’s The Violent American Century: War and Terror Since World War II.
Copyright 2020 John Feffer
__________
Leia o original clicando em: