A reforma do MEE que vinha a ser preparada desde 2019 (decisão do Conselho Europeu de 14/12/2018), e sofreu um abrandamento com a crise do Covid e também pela oposição da Itália, acabou por ser aprovada no Conselho de 30/11/2020. Segue-se em 2021 o processo de ratificação pelos respetivos Estados-membros.
Estranhamente, instalou-se um silêncio ensurdecedor em torno deste assunto: apenas a Itália vinha a opor resistência ao avanço do processo e, salvo uma ou outra exceção (v.g. Wolfgang Münchau), são principalmente autores italianos os que têm levantado justificadas críticas à continuação da existência do MEE e ao prenúncio de regresso às políticas de austeridade que representa este MEE reformado.
Finalmente, o governo italiano, e à revelia das promessas feitas por um dos parceiros da coligação (o Movimento 5 Estrelas) ao seu eleitorado, cedeu. Mas, como diz Giuseppe Liturri (in “Porque é que o acordo maioritário sobre o MEE é um suicídio negocial”) “a noção enganadora de que um empréstimo MEE pode ser uma escolha discricionária é uma piedosa ilusão”, e “quem se ilude e ilude os italianos [n.ed., e outros que não apenas os italianos] acerca de um compromisso razoável entre a reforma do MEE aceite hoje e outras reformas favoráveis a nós que virão amanhã, está a mentir, sabendo que está a mentir”.
Mas, afinal, o acordo estabelecido pelo Conselho Europeu de 17/21 de julho passados sinalizava já com clareza o caminho de regresso à aplicação do modelo neoliberal de políticas austeritárias, de domínio de umas nações sobre outras. A reforma do MEE é, tão somente, um dos passos desse caminho.
FT
______________
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
15. A reforma do MEE, carta de 58 deputados M5s para se “adiar os aspetos críticos”. Mas já há pessoas no grupo que se dissociam do texto
Por 
em 02/12/2020 (Riforma del Mes, lettera di 58 parlamentari M5s perché si “rinviino gli aspetti critici”. Ma c’è già chi nel gruppo si dissocia dal testo, ver original aqui)
No texto, também enviado ao líder político em funções, os deputados asseguram que não querem colocar o executivo em dificuldades, mas solicitam que a reforma seja analisada respeitando “a lógica do pacote”: “Caso contrário, o único passo adicional que os deputados do Movimento 5 Stelle teriam de dar para bloquear a reforma do MEE seria durante a votação de ratificação nas duas Câmaras”. Foi convocada uma assembleia conjunta para sexta-feira à noite.
_________________
A reforma do MEE continua a agitar o Movimento 5 Estrelas. Apesar da luz verde do Eurogrupo, com a aprovação da Itália (e do mesmo chefe político dos M5s Vito Crimi), para os deputados dos M5s, a questão ainda não é considerada encerrada. Por esta razão, hoje, 42 deputados e 16 senadores do M5s escreveram uma carta dirigida ao líder político regente, ao chefe da delegação do governo Alfonso Bonafede e aos líderes dos grupos da Câmara e do Senado. A Câmara será chamada a pronunciar-se sobre o assunto a 9 de Dezembro, quando o Primeiro-Ministro Giuseppe Conte fizer as suas comunicações na véspera do Conselho da UE. Entre os 5 estrelas, o descontentamento dura há alguns dias e, embora os signatários da carta tenham assegurado que não querem “colocar a maioria em apuros”, a questão deve ser abordada especialmente à luz das tensões internas: para sexta-feira foi convocada uma assembleia conjunta dos grupos parlamentares M5s da Câmara e do Senado e, entre outras coisas, também irão discutir a reforma do MEE.
O caso dos deputados que retiram as suas assinaturas
Poucas horas após a divulgação do texto, alguns representantes eleitos do M5s começaram a distanciar-se da carta que a franja crítica dos 5 Estrelas enviou à liderança do M5s para dizer não à reforma do MEE. “Gostaria que a minha assinatura na carta sobre a resolução fosse retirada por ter sido incorretamente inserida“, é o pedido, de acordo com o que Adnkronos soube, feito via e-mail pelo deputado Mattia Fantinati, do M5s, cujo nome apareceu na lista de 42 deputados e 17 senadores. Também a deputada Iolanda Di Stasio se posicionou sobre a questão: “Reiterei repetidamente a minha oposição à ativação do MEE para o nosso país, mas nunca assinei a carta”. Pouco depois interveio também Loredana Russo: “Nego ter assinado a carta, dirigida aos líderes do 5 Estrelas, com determinados pedidos sobre a reforma do MEE, cuja votação está marcada para o próximo 9 de Dezembro, da qual nem sequer tinha lido o texto. Continuo a opor-me firmemente à utilização o MEE mas todas as minhas opções sobre a reforma deste instrumento serão o resultado de um debate dentro do grupo e em total conformidade com as decisões que tomaremos coletivamente, como sempre aconteceu até agora”. O mesmo discurso por parte de Sabrina De Carlo: “Retirei o meu apoio à carta enviada para evitar uma estéril exploração política”. O deputado Luca Carabetta fez saber que “se dissocia“, apesar de ser contra a reforma do MEE.
A carta: “O único passo adicional para bloquear a reforma seria durante a votação de ratificação”
“Cientes das diferentes posições dentro da maioria”, lê-se no texto, “que não queremos de forma alguma comprometer, solicitamos que na próxima resolução parlamentar seja solicitado que a reforma seja subordinada ao encerramento de todos os outros elementos (EDIS e NGEU) das reformas económico-financeiras europeias, em deferência à lógica do pacote, ou, em alternativa, que se adiem pelo menos os aspetos mais críticos da reforma da MEE”. A este respeito, recorda-se como a resolução D’Uva-Molinari de 16 de Setembro de 2019 apelava ao compromisso do governo de respeitar a chamada “lógica do pacote” na reforma do MEE. Ponto este que, “independentemente da mudança da maioria”, foi retomado na resolução Silvestri-Delrio de 11 de Dezembro de 2019, sublinha-se na carta. E mais uma vez, continua: “O novo contexto deve levar-nos a reafirmar, com maior força e mais argumentos, o que já obtivemos nos últimos meses: NÃO à reforma do MEE”.
“Os actos parlamentares foram sufragados por numerosas tomadas de posição contra a reforma nos canais oficiais do Movimento 5 Estrelas, e a prorrogação obtida no ano passado foi saudada como uma vitória política em linha com o programa do MoVimento que prevê o ‘desmantelamento’. Dito isto, recordemos que, com excepção da antecipação do chamado backstop do Fundo de Resolução Única (condicionado preliminarmente ao resgate bancário dos accionistas e obrigacionistas), a hipótese da reforma não mudou em relação ao ano passado, em particular no que diz respeito a: 1) o papel reforçado do MEE no procedimento de avaliação do acesso às linhas de crédito, 2) a nova divisão entre países “virtuosos” e “viciosos”, de acordo com a mesma lógica e parâmetros que dizemos querer mudar, com linhas de crédito diferenciadas (ajudando os virtuosos e penalizando os viciosos) e 3) a introdução de cláusulas CAC de critério único que simplificariam a reestruturação da dívida pública”.
“Além disso, na chamada lógica de pacote, não há nenhum progresso na conclusão da União Bancária, que deverá prever, no seu terceiro e último pilar, o estabelecimento de um esquema europeu de proteção de depósitos, e querendo levar o projeto Next Generation EU (temporário) para o BIIC (permanente), temos de reconhecer que, apesar dos muitos passos positivos em frente, este ainda está substancialmente bloqueado até à data”, lê-se na carta.
“Também no ano passado se dava tudo já por encerrado, mas fomos bem sucedidos no nosso objetivo, agora é tempo de não recuarmos para posições que não são as nossas. Isto é ainda mais verdade num momento histórico em que é necessária uma verdadeira integração europeia e um espírito de solidariedade entre os países da zona euro, em vez do reforço das instituições intergovernamentais fora das instituições da UE. Por defeito, o único passo adicional que os deputados do Movimento 5 Estrelas teriam a dar para bloquear a reforma do MEE seria durante a votação de ratificação nas duas Câmaras”.