Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
2.10 As consequências da insolvência de Greensill abalam o governo britânico enquanto os contribuintes terão de suportar grandes prejuizos
Por Nick Corbishley
Publicado por 
em 6 de Abril de 2021 (ver aqui)
Os negócios duvidosos de Downing Street com o Citigroup e o Greensill mostram até onde o governo britânico está disposto a ir para encher os bolsos dos bancos e outras empresas financeiras enquanto sangra os contribuintes.
O colapso da empresa financeira britânica Greensill Capital, com sede no Reino Unido, continua a ter efeitos de repercussão. Na Alemanha, a associação dos bancos privados pagou cerca de 2,7 mil milhões de euros a mais de 20.500 clientes de Greensill Bank como parte do seu esquema de garantia de depósitos após o colapso do banco no início de Março. Mas os depósitos de investidores institucionais, tais como outras instituições financeiras, empresas de investimento e autoridades locais, não estão cobertos. Acredita-se que cinquenta municípios estejam a sofrer perdas de pelo menos de 500 milhões de euros.
A maior fonte de fundos da Greensill, o Credit Suisse, viu o preço das suas acções descer quase um quarto. Isto deve-se não só às consequências do colapso de Greensill, mas também ao impacto das perdas na sua principal divisão de corretagem causadas pelo fundo de cobertura norte-americano Archegos, que deverá atingir 4 mil milhões de euros. O credor alertou para a “considerável incerteza” relativamente à avaliação do seu fundo de financiamento da cadeia de abastecimento. Mais de 5 mil milhões de dólares dos cerca de 10 mil milhões de dólares investidos no fundo permanecem pendentes.
O Credit Suisse tinha assegurado aos clientes em documentos de marketing que a dívida do fundo da cadeia de abastecimento era de “baixo risco”. Numa ficha informativa, também dizia: “O risco de crédito subjacente às notas de crédito emitidas é totalmente segurado por companhias de seguros altamente cotadas”. No início de Março, isso mostrou-se não ser verdade. Alguns clientes cujo dinheiro permanece retido no fundo ameaçaram processar o Credit Suisse.
O maior cliente de Greensill, o magnata do aço anglo-indiano Sanjeev Gupta, está à beira da falência. A Alliance GFG de Gupta, alegadamente, deve à Greensill mais de 3 mil milhões de euros. Começou a não cumprir as suas obrigações depois de a Greensill ter deixado de emprestar ao grupo no início de Março. No final de Março, Gupta solicitou ao governo britânico um empréstimo de emergência de £170 milhões, o qual foi devidamente rejeitado. O administrador da Greensill, Grant Thornton, foi incapaz de verificar as facturas subjacentes a alguns dos empréstimos a Gupta. As empresas listadas nos documentos negam alguma vez ter feito negócios com o magnata dos metais.
Agora as consequências começam a salpicar o governo britânico, que convidou a Greensill a participar no seu Esquema de Empréstimos de Interrupção das Grandes Empresas (CLBILS) devido ao Coronavírus. Isto apesar do facto de a empresa: a) não ser um banco de retalho; e b) já se encontrar claramente em grandes dificuldades financeiras. A participação da Greensill no CLBILS permitiu-lhe estender ainda mais empréstimos, desta vez com suporte governamental, ao império de Gupta. Os contribuintes vão agora provavelmente acabar por ficar com o saco cheio de nada relativamente a estes empréstimos.
Tratamento Especial, Lobing frenético
A Greensill Capital foi a única empresa financeira não bancária a administrar os esquemas de empréstimo de emergência do coronavírus. O Tesouro admitiu que a Greensill estava isenta dos testes de adequação dos rácios de capital e dos testes de resistência que salvaguardariam o público dos riscos quando este recorre a outros credores. A razão óbvia para este tratamento especial foi que o antigo Primeiro-Ministro do Reino Unido, David Cameron, que se tinha juntado à Greensill como conselheiro em 2018, estava a fazer lobi freneticamente junto do Chanceler do Tesouro, Rishi Sunak, para conceder empréstimos do governo à empresa financeira em dificuldades, mesmo quando esta se encaminhava em espiral para a falência.
Acredita-se que Cameron detinha opções de compra de acções da Greensill Capital no valor de dezenas de milhões de libras esterlinas. Agora não valem nada.
Os laços de Cameron com o fundador epónimo de Greensill, Lex Greensill, remontam a 2011, quando o então Secretário de Gabinete de Cameron, Jeremy Heywood, trouxe L. Greensill – então o chefe da divisão de finanças da cadeia de fornecimento do Citi – para o nº 10 de Downing Street como consultor especial. Greensill ainda estava na folha de pagamentos do Citi quando entrou para o governo. Como revela uma exposição no The Sunday Times, o seu mandato era convencer ministros e funcionários públicos superiores a contratar o Citi para estender o pagamento antecipado a muitos dos maiores fornecedores do governo.
O objectivo do Citigroup era pagar aos fornecedores do Estado em sectores onde aparentemente este pagava com atraso, tais como os farmacêuticos que esperavam o pagamento das receitas prescritas pelo SNS.
[Maurice Thompson, o chefe britânico do Citigroup, que mais tarde se tornaria presidente do conselho de supervisão da Greensill Capital] alegou que isto iria ajudar os proprietários de empresas – oferecendo-lhes uma alternativa aos empréstimos caros – assim como ajudaria o governo. Seria também um investimento inteligente para o Citi: pagar dezenas de milhares de milhões de libras em facturas em nome do mais fiável dos clientes, o Estado, e ganhar de passagem uma comissão.
Não se tratava de encontrar uma solução para um problema governamental, mas sim de um problema governamental que se encaixasse na solução particular do Citi – e mais tarde de Greensill. O plano encontrou uma forte oposição em certos quadrantes. Dado que o governo pode pedir empréstimos a taxas de juro ultra-baixas, alguns começaram a perguntar por que razão precisava de trazer o Citigroup, ou qualquer banco de investimento para esse efeito, para pagar as suas contas. Certamente fazia mais sentido encontrar uma forma de acelerar os seus pagamentos aos fornecedores em vez de pagar a um intermediário para o fazer em seu nome.
O Citi tinha como objectivo começar pequeno, pagando aos farmacêuticos que forneciam ao SNS, mas a sua ambição era de abarcar todo o sistema governamental. Procurou implementar o financiamento da cadeia de abastecimento em todo o sector público do Reino Unido, “pagando facturas abrangendo médicos de clínica geral, dentistas, ópticos, fisioterapeutas, o Ministério da Defesa, o HMRC (Her Majesty’s Revenue and Customs- departamento de cobrança de impostos e tarifas aduaneiras), o Royal Mail e até a BBC”.
Transações duvidosas
Um grupo de funcionários públicos tentou frustrar o plano. Mas Greensill desfrutava do apoio de Heywood, o “funcionário público mais poderoso da Grã-Bretanha” [1] na altura. Heywood deu a Greensill a sua própria equipa e acesso a qualquer departamento a que desejasse dirigir-se. Também fez dele um conselheiro de primeiro plano e representante da coroa ante o Governo de Sua Majestade em matéria de financiamento da cadeia de abastecimento.
O que realmente irritou alguns funcionários públicos foi a ambiguidade da posição de Greensill. Depois de Greensill ter deixado o Citibank, meses depois de se ter juntado a Downing Street, e ter criado a sua própria empresa de financiamento da cadeia de abastecimento (Greensill Capital) “não estava claro quais os interesses que estava a promover: os do seu antigo empregador, os da sua própria empresa ou, como seria de esperar, os do contribuinte”. Ainda mais duvidosa era a forma como o governo atribuía projectos ao Citi (e mais tarde à Greensill Capital), relata o Sunday Times.
Na altura em que o esquema de farmácia foi anunciado, não havia nenhum detalhe sobre quem iria beneficiar dele. O governo nunca anunciou formalmente ou publicou pormenores da política.
Foi apenas graças às letras pequenas legais enviadas aos farmacêuticos que surgiram os pormenores. Durante os primeiros cinco anos, o esquema foi operado pelo Citigroup. Depois foi concedido à Greensill Capital, que o geriu até ao colapso da empresa no mês passado. O esquema foi desde então nacionalizado.
As circunstâncias precisas em que o trabalho foi adjudicado ao Citigroup permanecem pouco claras. A lei estabelece que, a menos que o governo esteja a adquirir serviços numa emergência, como a compra de equipamento de proteção pessoal (PPE) durante uma pandemia ou um helicóptero no meio de uma guerra, deve criar uma situação de concorrência aberta e justa para as empresas que possam fornecê-los.
No entanto, ontem à noite o governo admitiu não ter assinado um contrato para os serviços do Citigroup. Também não estabeleceu um concurso aberto para que outros bancos pudessem concorrer para esta função. Apesar dos avisos de Peilow [2], foi entregue directamente ao Citi através de uma relação existente e secreta entre o banco e o Serviço Bancário do Governo.
Isto está de acordo com um e-mail enviado por Greensill a 12 de Novembro de 2012. Neste documento escreve-se: “É importante notar que não existe um contrato formal com o Citibank no que diz respeito ao fornecimento de financiamento da cadeia de fornecimento”. E acrescenta-se : “Esta situação é inteiramente normal no sector privado, uma vez que o banco está a fornecer financiamento aos nossos fornecedores, não a nós”.
O que não é normal é que um banco de Wall Street tenha sido autorizado a manusear milhares de milhões de libras de dinheiro do SNS sem um contrato. Mesmo pelos padrões do próprio governo isto é um caso excepcional: em 2018 criou um processo de aquisição formal antes de entregar o esquema à Greensill.
As provas apontam para uma conclusão crua: face à forte oposição dos funcionários públicos, o governo deu secretamente um esquema ao Citigroup, que surgiu com a ideia, depois do seu antigo chefe de finanças da cadeia de fornecimento, Greensill, ter conduzido a política através de Whitehall.
O único objectivo deste esquema era criar dinheiro fácil para os financiadores, enquanto se sangravam os contribuintes. Como tal, este escândalo não é apenas sobre as perdas que os contribuintes terão de suportar em resultado da subscrição pelo governo dos empréstimos de emergência da Greensill à Gupta; trata-se do dinheiro que já foi esbanjado pela utilização totalmente desnecessária do governo desde logo quanto ao financiamento da cadeia de abastecimento.
Tudo isto faz lembrar de forma assustadora a desastrosa Iniciativa Financeira Privada (PFI). Ao longo de décadas, sucessivos governos Conservadores e Trabalhistas (Tory e Labour respetivamente) assinaram centenas de projectos financiados pela dívida, para os quais a taxa de juro poderia ser de 2 a 3,75 pontos percentuais superior ao custo do empréstimo do governo. Era uma gigantesca vaca leiteira em dinheiro para os parceiros empresariais e bancários dos governos. Em 2018 estimava-se que o governo acabaria por pagar às empresas privadas £199 mil milhões, incluindo juros, entre Abril de 2017 e os anos 2040 para os negócios existentes, além de cerca de £110 mil milhões já pagos – para 700 projectos no valor de cerca de £60 mil milhões!
Os políticos e altos funcionários públicos são recompensados pela sua lealdade, mais tarde, no final da linha. O alto-funcionário público responsável por todos os contratos comerciais do governo durante a administração de Cameron, Bill Crothers, tornou-se director na Greensill em 2016, um ano após ter deixado o governo. Em 2017, Lex Greensill foi condecorado com a Ordem do Império Brirânico pelos serviços prestados à economia britânica nas Honras de Aniversário da Rainha Elizabeth II de 2017. Um ano mais tarde, a sua empresa ganhou um suculento contrato governamental.
Feliz acampamento com Bin Salman
Quanto ao próprio Cameron, juntou-se a Greensill como conselheiro especial em 2018, dois anos após ter deixado a política. Em Fevereiro de 2020, ele e Lex Greensill foram de férias de campismo com o Príncipe Herdeiro Saudita Mohammed bin Salman, pouco mais de um ano depois de bin Salman ter organizado o assassinato do jornalista do Washington Post e também colunista do Middle East Eye, Jamal Khashoggi. As férias parecem ter dado dividendos. Em Junho de 2020, um alto-executivo da Greensill Capital falou publicamente sobre a parceria da empresa com o Fundo Saudita de Investimento Público, descrevendo-a como “parte da família” do fundo soberano .
De acordo com a maioria dos relatórios, Cameron não fez nada de errado. Na semana passada, foi ilibado de quebrar as regras do lobi depois de se ter concluído que, como funcionário da Greensill, não era obrigado a declarar-se no registo dos lobistas-consultores. Mas a sua reputação já manchada está em farrapos e ele poderiá ter de enfrentar uma investigação. O próprio Cameron recusa-se até a responder às alegações de lobing. O seu ensurdecedor silêncio fala muito sobre o estado da política britânica nos dias de hoje.
____________________
Notas
[1] N.T. Sobre o Cabinet Secretary ver aqui.
[2] N.T. Brendan Peilow, antigo director do Serviço Bancário do Governo (Abril de 2010 a Junho de 2016, com David Cameron como primeiro-ministro) que representava as relações contratuais com os bancos como cliente dos sistemas de pagamento. Ele combinou essa função com a de Representante da Coroa para a Banca e Pagamentos a partir de 2012 e continua nessa posição. O seu mandato foi recentemente alargado para incluir o de Chefe do Governo (como cliente) no Fórum de Estratégia de Pagamentos. É membro do Chartered Institute of Bankers e antes da sua reforma em 2009 foi banqueiro de carreira no Lloyds Banking Group. No Lloyds, ocupou altos cargos na banca de retalho e de empresas, bem como na gestão de patrimónios.
_____________________
O autor: Nick Corbishley, editor colaborador de Wolf Street, colaborador regular de Naked Capitalism, Nick começou a fazer blogues durante o auge da crise financeira em Espanha no Raging Bullshit (agora chamado Rigged Game), sob o pseudónimo de Don Quijones. E porquê “durante a crise financeira de Espanha”, de alguém com um nome robusto e de sonoridade britânica? Nick formou-se em História na Universidade de Sheffield no final dos anos 90, depois partiu para o que previa como uma digressão pela Europa continental e América Latina e nunca mais regressou. Vive agora há 20 anos em Barcelona, trabalhando como professor de línguas financeiras, tradutor académico e escritor fantasma para um respeitável jornal de negócios e economia. Enquanto colaborador de Naked Capitalism, Nick espera cobrir temas como a consolidação final (ou falta dela) do projecto europeu; o impacto do Covid-19 na América Latina; a vigilância governamental e empresarial na Europa; o futuro dos pagamentos num mundo pós-pandémico; e a City de Londres depois de Brexit.