Os Planos de Recuperação e Resiliência da União Europeia e dos Estados Unidos no contexto das Democracias em perigo: 3ª parte – Biden e o programa de Recuperação e Resiliência americano: virar de página sobre o legado de ruína de Milton Friedman? – 3.5. Como o Herdeiro de F.D.R. está a mudar o país. Por Jonathan Alter

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

 Por Jonathan Alter

Publicado por , em 12 de Abril de 2021 (How F.D.R.’s Heir Is Changing the Country, ver aqui)

 

Os presidentes Franklin Roosevelt e Joe Biden podem entar na História pela dimensão e amplitude das suas ambições progressistas. Creditos: À esquerda, Popperfoto, via Getty Images; à direita, Oliver Contreras para o The New York Times

 

“A história não se repete, mas por vezes rima”, disse Mark Twain (supostamente). Se assim for, Franklin Delano Roosevelt e Joseph Robinette Biden Jr. poderiam ser a sua réplica. Com algumas pausas e a execução hábil do que parece ser uma estratégia legislativa inteligente, o Presidente Biden está pronto para igualar a impressionante início presidencial de F.D.R. no cargo.

Isso não exige que Joe Biden transforme o país antes de 1 de Maio, o fim dos seus primeiros 100 dias, o marco útil, ainda que arbitrário, que Roosevelt (com a irritação dos seus sucessores) estabeleceu em 1933. Mas para a América “garantir o futuro”, como o presidente prometeu no mês passado, ele precisa de fazer no meio da pandemia o que o Sr. Roosevelt fez no meio da Depressão: restaurar a confiança de que o governo federal, do qual se desconfiou durante muito tempo, pode levar a cabo iniciativas de realizações rápidas e tangíveis.

Com uma das maiores e mais rápidas campanhas de vacinação do mundo e a assinatura de um pacote Covid de apoio de 1,9 milhões de milhões de dólares, o presidente já deu um bom começo a essa missão. O seu maior objetivo é mudar o país, alterando os termos do debate.

Tal como Roosevelt compreendeu que a filosofia do laissez-faire dos anos 20 já não estava a funcionar para construir a nação, Joe Biden vê que o capitalismo de mercado da era Reagan não pode por si só reconstruí-lo.

O New Deal era precisamente isso – um “acordo”, um novo contrato social entre o governo e o povo, com uma nova definição do que o governo nos deve quando estamos em apuros.

Antes de Roosevelt, cabia em grande parte às comunidades locais e ao sector privado aliviar o sofrimento e expandir o emprego. Franklin Roosevelt transferiu o ónus da responsabilidade e não se preocupou em ultrapassar o alvo. Tal como Biden hoje, argumentou que gastar muito pouco é mais arriscado do que gastar muito. “Mais valem os erros ocasionais de um governo que vive num espírito de caridade”, disse F.D.R. ao explicar a mudança filosófica, “do que as omissões constantes de um governo paralisado no gelo da sua própria indiferença”.

O núcleo central da agenda interna de Joe Biden é o mesmo que o de FDR: empregos e infraestruturas. Os programas New Deal criaram mais de 20 milhões de empregos e construíram 39.000 novas escolas, 2.500 hospitais, 325 aeroportos e dezenas de milhares de projetos mais pequenos que não acabaram com a Depressão mas que acabaram por ajudar a alimentar o boom americano do pós-guerra.

O New Deal de Joe Biden – Reconstruir Melhor – visa melhorar as infraestruturas físicas que Roosevelt tanto fez para criar. Mas é também um esforço ousado de acrescentar cláusulas ao contrato social de Roosevelt que incluem uma “infraestrutura de serviços” para aumentar o apoio às profissões de prestação de cuidados – os sectores da economia americana que não podem ser automatizados ou externalizados no estrangeiro.

De todas as leis promulgadas nos primeiros 100 dias de Roosevelt, a mais próxima do seu coração foi o Corpo de Conservação Civil, que no Verão de 1933 empregava 275.000 jovens para limpar trilhos, construir parques, e restaurar o solo. O C.C.C. – “Exército das Árvores de Roosevelt” – passou a empregar cerca de três milhões de jovens e a plantar mais de três mil milhões de árvores. Agora Joe Biden pretende reanimá-lo e atualizá-lo com um novo Corpo Climático Civil de 10 mil milhões de dólares que ajudaria a preparar a resposta ao agravamento das ondas de calor, incêndios e tempestades e impulsionaria o movimento de serviço nacional que F.D.R. fundou.

Como todos os presidentes efetivos, Roosevelt soube sequenciar as suas propostas para construir uma dinâmica. Ele dividiu o New Deal em três objetivos: “Ajuda”, “Recuperação” e “Reforma”. O Presidente Biden, que sublinhou a importância do “timing“, está essencialmente a fazer o mesmo.

“Socorro” – através do gigantesco Plano de Salvamento Americano – já chegou. De facto, em dólares constantes de 1933, o Presidente proporcionou mais ajuda nos seus primeiros cem dias do que Roosevelt nos seus, embora a F.D.R. tenha conseguido mudanças estruturais (especialmente no sistema financeiro) que Joe Biden ainda não terá tentado.

A “recuperação” será dividida em planos separados. O Plano de Emprego americano de 2 milhões de milhões de dólares não empregaria diretamente pessoas – como Roosevelt fez com os seus programas como a Administração do Progresso das Obras; em vez disso, utilizaria empreiteiros contratados pelo governo para investir não só em estradas e pontes, mas também em canalizações de água e banda larga rural (o equivalente à Lei de Eletrificação Rural de 1936 de Roosevelt que levou a eletricidade para o campo). Veremos se a colocação inteligente de muitos desses projetos em estados ditos vermelhos (de influência maioritariamente republicana) é suficiente para ganhar os 10 votos republicanos no Senado, necessários para evitar uma obstrução. Mesmo os conservadores dos pequenos governos não gostam de votar contra os interesses económicos dos seus eleitores.

Outro elemento mais controverso do Reconstruir Melhor – O Plano para as Famílias Americanas, centrado no capital humano – financiaria fortes investimentos em educação, cuidados de saúde e cuidados infantis. Estes e outros projetos seriam pagos, pelo menos em parte, com aumentos de impostos sobre aqueles que ganham mais de $400.000 por ano – aumentos de impostos muito menores, a propósito, do que os aplicados por Roosevelt.

Como é isso possível sem votos republicanos? A resposta é que sob uma nova decisão do Parlamentarian do Senado, o processo arcano de reconciliação orçamental – normalmente um acontecimento que ocorre uma vez por ano e que já é utilizado para promulgar o pacote de ajuda Covid – pode agora ser utilizado em múltiplas ocasiões. Isto dá ao presidente a oportunidade de conseguir mais vitórias da dimensão das de F.D.R.- com 50 votos Democratas e a Vice-Presidente Kamala Harris a desfazer o empate, com o voto de qualidade.

Os rumores na bancada democrata não são muito importantes. O Senador Joe Manchin e alguns outros Democratas exigirão (e vencerão) certas mudanças, mas há poucas hipóteses de afundarem a peça central da agenda interna do presidente.

O terceiro dos “R’s” de Roosevelt – “Reforma” – é mais duro. Neste momento, a reforma das leis de votação, imigração e armas exige o apoio de todos os democratas e captar o apoio de 10 republicanos do Senado – um desafio enorme sem abolir ou, pelo menos, reduzir a obstrução.

Qualquer que seja o destino de projetos de lei específicos, a questão mais vasta contida na agenda de Joe Biden é se a rutura política e psicológica com o passado será tão acentuada e permanente como a que foi forjada por Roosevelt.

Para conseguir uma mudança estrutural permanente ao nível de Roosevelt, Joe Biden terá de continuar a acumular vitórias. (A maior parte das realizações duradouras de Roosevelt vieram após o primeiro ano da sua presidência). E ele terá de ligar o seu programa a uma renovação espiritual da religião cívica da América. A presidência é “um lugar preeminente de liderança moral”, disse Roosevelt. Na sua primeira conferência formal a 25 de Março, Joe Biden fez vários esforços – sobre imigração, supressão de eleitores “doentes” e China – para conferir à sua presidência um carácter moral.

O Sr. Roosevelt teve mais facilidade no Capitólio, com grandes maiorias democráticas em ambas as casas. Mas é um mito que o Congresso, mesmo nos primeiros 100 dias do Sr. Roosevelt, assinava de cruz os seus projetos. Os Democratas do Sul eram os Mitch McConnells da sua época, forçando Roosevelt a cortar para metade ou menos em muitas iniciativas. O Presidente Biden também terá muito provavelmente de se contentar com algo inferior a um salário mínimo de 15 dólares por hora.

O factor X na altura – e agora – na legislação de mudança é o temperamento do presidente. Será que ele tem o gene da sedução e perseverança que o pode ajudar a ganhar os últimos votos críticos?

Alguns dias depois de tomar posse, Roosevelt assistiu à festa de aniversário de 92 anos do juiz aposentado Oliver Wendell Holmes. Após a partida do novo presidente, o Sr. Holmes observou: “Inteligência de segunda classe, temperamento de primeira classe”.

O mesmo pode ser dito de Joe Biden. Aos 78 anos ( Roosevelt tinha 51 quando tomou posse), a sua personalidade assemelha-se mais ao avô Dwight Eisenhower ou a Ronald Reagan, cujos pequenos deslizes verbais também foram desculpados. É menos tortuoso e manipulador do que Roosevelt, e dificilmente seria de outra maneira pelas condições difíceis de vida dos seus pais. Quanto ao resto, partilham muitos traços.

Ambos os homens foram enobrecidos pelo sofrimento (a poliomielite de Roosevelt forçou-o a uma cadeira de rodas; Joe Biden perdeu a sua primeira mulher e, com o tempo, dois filhos), o que aprofundou a sua empatia e ligação às pessoas. Antes da presidência, ambos foram repetidamente ridicularizados como pesos leves de longo alcance destinados a vender os princípios liberais para caçar votos. Ambos foram vistos como demasiado doentes para serem nomeados pelos Democratas, e venceram em grande parte devido ao mau-estar gerado pelos seus antecessores republicanos – Herbert Hoover e Donald Trump, respectivamente – que geriram mal a respetiva crise do seu tempo.

Ambos chegaram ao cargo quando a democracia estava em grave risco (muitos americanos queriam um ditador em 1933) e viram-se chamados a reforçar o próprio sistema democrático. Tal como os políticos astutos com boas relações no Capitólio, ambos aprenderam a rodear-se de pessoas mais inteligentes e dedicadas a fazê-los parecer bem. De perto, ambos provaram ser difíceis de não gostar deles. Conhecer Roosevelt foi como, como disse Winston Churchill, “abrir a sua primeira garrafa de champanhe”; conhecer Joe Biden é como primeiro encontro com um cão de terapia a abanar a cauda.

 Roosevelt inventou essencialmente a intimidade na comunicação de massas. Quando descrevia aqueles que o ouviam na rádio como “meus amigos” e adotou um tom de conversa (em oposição ao habitual tom grave ), fez pela oratória o que Bing Crosby e outros cantores fizeram pelo canto. Recordou que quando estava a escrever o seu primeiro Fireside Chat, olhou pela janela da Casa Branca e viu o andaime inaugural a ser deitado abaixo. “Decidi que tentaria fazer um discurso que este trabalhador pudesse compreender”, disse ele a um assistente. Mais tarde disse que imaginava um local de trabalho no Vale do Rio Hudson onde um homem pintava um teto, outro reparava um carro e um terceiro trabalhava na caixa registadora.

Joe Biden não é um grande comunicador, mas a sua postura nacional de bons modos assemelha-se à do “Velho Doc Roosevelt”. No seu primeiro discurso no horário nobre, a 11 de Março, inclinou-se para a frente como se estivesse a confortar um paciente, estilhaçando qualquer gelo de indiferença.

No final, o Sr. Biden disse: “Se todos fizermos a nossa parte, este país será vacinado em breve”. Isto fez lembrar a Administração Nacional da Recuperação de Roosevelt, que pediu aos lojistas que pendurassem um decalque de uma águia azul nas suas janelas para significar que estavam a abraçar os códigos de preço e de trabalho do governo (o equivalente a ajudar a vacinar as pessoas). Por baixo do decalque estava a lenda: “Nós fazemos a nossa parte”.

Para fazer a sua própria parte – promulgando mais legislação – Joe Biden deu a entender que trabalhará com os Democratas para alterar as regras do Senado a fim de regressar ao “obstrucionismo” falante dos tempos de Roosevelt, que na realidade exigia que os senadores obstrucionistas permanecessem no hemiciclo. (Isto significaria convencer Joe Manchin, que representa a Virgínia Ocidental no Senado, que tal reforma não “enfraqueceria” o obstrucionismo).

Será quase de certeza necessária uma outra reforma do obstrucionismo para um pleno sucesso das ideias defendidas por Roosevelt. Com o processo de reconciliação não disponível para a maioria da legislação, os democratas podem precisar de uma outra exceção como as concedidas na última década para nomeações do ramo executivo, juízes federais e nomeados do Supremo Tribunal, que não requeiram mais do que 51 votos. A próxima exceção – chamar-lhe-ia “a opção democrática” – seria todo e qualquer projeto de lei que expanda o direito de voto, incluindo o H.R. 1 [identificador da primeira lei da Câmara dos Representantes] e a Lei John Lewis de Promoção do Direito de Voto.

Mesmo que o presidente convencesse todos os Democratas (um grande “se”), o tiro poderia sair pela culatra. Com grandes vitórias democratas em 1934, Roosevelt desafiou a física normal das eleições intercalares, onde o partido que controla a Casa Branca quase sempre perde lugares no Congresso. O partido do presidente em exercício não voltou a ganhar assentos tanto na Câmara como no Senado até George W. Bush usar a ansiedade do 11 de Setembro para ajudar os republicanos a avançar nos meados de 2002. Se o eleitorado seguir a norma histórica, isso daria aos republicanos o controlo após os meados de 2022 e traria grandes dores de cabeça aos democratas.

Seja qual for o futuro, Joe Biden e Roosevelt estão agora ligados na história pela dimensão e amplitude das suas ambições progressistas. Jimmy Carter tomou posse quando o liberalismo estava a ficar enfraquecido; Bill Clinton disse que “a era do Grande Governo acabou”; Barack Obama foi forçado a conformar-se com o mantra dos falcões do défice. Joe Biden teve a sorte de ter sido eleito quando o que o historiador Arthur M. Schlesinger Jr. chamou de “os ciclos da história americana” estão a girar à esquerda. Ele é o primeiro presidente desde Lyndon Johnson que pode ser corretamente chamado herdeiro de F.D.R. Em breve saberemos se ele esbanja esse legado – ou se constrói sobre ele.

___________________

O autor: Jonathan Alter [1957-] é um jornalista norte-americano e autor de “The Defining Moment”: FDR’s Hundred Days and the Triumph of Hope” e, mais recentemente, “His Very Best: Jimmy Carter, a Life”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply