“A good many people believe Marriner Eccles is the only thing standing between the United States and disaster.” – TIME Magazine, 1936 |
Nota de editor:
Iniciámos no passado dia 1 de Fevereiro uma longa série – de mais de 50 textos – cuja última parte está ainda em preparação. Hoje publicamos a 3ª e última parte do texto “Testemunho de Marriner Eccles no Congresso em 24 de Fevereiro de 1933”. Este texto integra a 2ª parte da série – “2. Textos gerais de Marriner Eccles”-, que é composta por 6 textos.
Esta série é, desde logo, o resultado do labor incansável e da mais elevada competência do seu autor, Júlio Marques Mota, e, como o próprio refere, é um trabalho que leva mais de um ano em preparação e “não foi um trabalho fácil porque, partindo do zero quase absoluto, tivemos de andar a deambular de texto em texto, aceitando uns, rejeitando outros, de referência bibliográfica em referência bibliográfica, cruzando textos e referências bibliográficas”.
É com grande satisfação e orgulho que publicamos na língua portuguesa estes textos em torno das ideias e ações de Marriner Eccles, o mais brilhante de todos os Presidentes do Conselho de Governadores do FED nas palavras de Michael Pettis (e que fazemos nossas). Como diz Júlio Mota, “Marriner Eccles é um dos maiores símbolos intelectuais da oposição fundamentada feita contra os teóricos criadores de catástrofes e os seus vassalos” e cujas ideias e ação, segundo a Time referia em 1936, “protegeram a América do abismo. Trata-se de ideias que na primeira metade do século XX ajudaram a fazer da América um grande país, e que vão contra as ideias destes falcões monetaristas (…) que querem fazer da Europa um insignificante continente”. E como conclui Júlio Mota os “… tempos de ontem, afinal, não diferem muito dos tempos de hoje, a lembrar a frase de Peter Kenen: o mundo mudou muito, mas os problemas são os mesmos. Os problemas são os mesmos e os políticos, pelo que se vê, são também os mesmos. É exatamente isto que confere uma extrema atualidade aos textos que iremos apresentar em torno da obra de Marriner Eccles.”
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
30 m de leitura
2. Textos Gerais de Marriner Eccles
2.1. Testemunho de Marriner Eccles no Congresso em 24 de Fevereiro de 1933 (3ª parte)
Audições perante o Comité de Finanças do Senado dos Estados Unidos (ver aqui)
72º Congresso
Segunda Sessão
Senate Resolution 315
Autorizando e ordenando ao Comité de Finanças para fazer uma investigação e estudo dos actuais problemas económicos dos Estados Unidos com vista a obter sugestões construtivas relativamente à solução de tais problemas
Comité de Finanças:
| Reed Smoot, Utah, Presidente | |
| James E. Watson, Indiana
David A. Reed, Pennsylvania Samuel M. Shortridge, California James Couzens, Michigan Henry W. Keyes, New Hampshire Hiram Bingham, Connecticut Robert M. La Follette Jr., Wisconsin John Thomas, Idaho Jesse H. Metcalf, Rhode Island Daniel O. Hastings, Delaware |
Pat Harrison, Mississippi
William H. King, Utah Walter F. George, Georgia David. I. Walsh, Massachusetts Alben W. Barkley, Kentucky Tom Connally, Texas Thomas P. Gore, Oklahoma Edward P. Costigan, Colorado Cordell Hull, Tennessee |
Testemunho de Marriner Eccles, Presidente da First Security Corporation, Ogden, Utah (págs. 703)
___________________
(conclusão)
Sr. ECCLES. Seria provavelmente necessário pagar aos bancos da Reserva Federal a parte dos juros cobrados pelo Tesouro sobre o dinheiro emprestado, o que permitiria aos bancos da Reserva Federal conservar a moeda não remunerada, caso contrário poderia resultar numa perda operacional para o banco da Reserva Federal.
Este último plano teria a vantagem de proteger o mercado obrigacionista da pressão de novas ofertas de títulos do Tesouro, numa altura em que é desejável preservar esse mercado para o financiamento governamental necessário para fazer face ao seu atual défice de funcionamento e apoiar a confiança dos desempregados até que os efeitos benéficos das medidas de emergência propostas sejam realizados.
Como alternativa ao programa de obras públicas auto-liquidáveis proposto, que permitiria responder mais rapidamente à emergência, apresento para consideração, sem recomendação, a sugestão do Sr. J. M. Daiger, que aparece na edição de Fevereiro da Harper’s Magazine sob o título de “Confiança, Crédito e Dinheiro”. Citando o seu artigo, ele diz:
Devemos estar preparados para pagar um preço político por uma acção rápida a fim de restaurar o dinheiro, o crédito e a confiança nos nossos bancos. A sugestão é que ofereçamos um incentivo a que a política bancária não consiga resistir com sucesso; nomeadamente, que o Governo Federal pague o “preço insignificante” de todas as falências bancárias, estatais e nacionais, desta última epidemia de 13 anos – pague aos depositantes dos bancos de custódia que falharam o montante líquido dos depósitos pendentes e assim restituir este dinheiro à circulação ativa. O montante total dos depósitos envolvidos nas falências foi de aproximadamente $5 mil milhões. A recuperação pelos depositantes foi, ou será, provavelmente metade deste montante. A maior parte deste já recebeu, quer através dos recetores dos bancos fechados, quer através de adiantamentos de outros bancos, ou, mais recentemente, através da Reconstruction Finance Corporation. Devemos, portanto, exigir uma emissão de obrigações de aproximadamente dois mil e quinhentos milhões de dólares para cobrir as perdas líquidas.
Este plano poderia ser financiado por uma emissão de moeda, tal como acima sugerido, como alternativa a uma emissão de obrigações, e toda e qualquer perda para os bancos da Reserva Federal por deterem esta moeda seria compensada pelo Departamento do Tesouro.
O plano do Sr. Daiger ao qual me refiro, eu modificá-lo-ia para cobrir apenas as perdas cobertas por falências bancárias durante a depressão, ou seja, durante os anos 1930, 1931, e 1932 e a parte necessária de 1933, até que esta legislação seja efetiva, o que reduziria substancialmente o custo para o governo. Se tal plano for adotado, a liquidação de todos os ativos, incluindo créditos sobre funcionários, diretores e acionistas de bancos fechados, deve ser entregue ao Controlador da Moeda para liquidação através de um departamento especial criado para o efeito.
O plano teria o mérito de ser politicamente popular. Muito rapidamente colocaria uma grande soma de dinheiro em circulação e nas mãos daquelas pessoas e comunidades que são, em geral, as que mais sofrem com os efeitos das falências dos bancos. Estabeleceria completamente a confiança, tiraria dinheiro do açambarcamento, tenderia a aumentar os preços e assim iniciar o necessário fluxo de crédito. Tudo isto, por sua vez, aumentaria grandemente o valor dos ativos tomados dos bancos fechados e facilitaria a sua liquidação, reduzindo assim as perdas num tal empreendimento.
Uma lei de garantia de depósitos bancários teria provavelmente de ser incorporada em tal lei, e tal lei teria de ser feita para cobrir todos os bancos pela razão de que se algum fosse excluído devido à incapacidade de cumprir certos requisitos, teria de fechar. Os bancos mais fortes do país, que não precisam do benefício de tal lei mas que obtêm o benefício da produção de riqueza do país – como um todo – deveriam ser obrigados a partilhar o seu custo proporcional, tendendo assim a igualizar o peso das perdas devidas a falhas bancárias sobre a estrutura financeira do sistema como um todo. Cada banco deve ser avaliado numa percentagem necessária dos seus depósitos para fornecer e manter um adequado fundo para fazer face às perdas dos depositantes. A fim de não colocar um prémio sobre as más práticas bancárias, as regras e regulamentos necessários para a continuação dos benefícios do fundo devem ser gradualmente promulgados e aplicados ao longo dos próximos anos à medida que o setor se recupera, de modo a que com o tempo se desenvolva uma estrutura bancária mais forte como um muro de proteção em futuras depressões. Se os bancos não cumprissem os requisitos de elegibilidade após um pré-aviso de seis meses, seriam suspensos, o que significaria a sua liquidação e a utilização do fundo para evitar qualquer perda para os depositantes. A este respeito, é minha opinião que a estrutura bancária seria grandemente reforçada com a aprovação da lei Glass para o ramo bancário que reduz assim o custo para a estrutura bancária da manutenção do fundo de garantia dos depósitos.
Uma vantagem importante da legislação bancária proposta, além de evitar o açambarcamento e a má distribuição de depósitos nos bancos maiores, seria a eliminação do custo das obrigações de caução agora necessárias para garantir várias formas de fundos públicos e a libertação de obrigações do Estado, títulos municipais e obrigações de bancos agrícolas, que são agora utilizados para garantir a poupança postal e fundos do Estado. A libertação destes títulos seria útil para muitos bancos; a poupança postal desapareceria e estes fundos voltariam aos bancos onde são mais necessários para apoiar as necessidades financeiras das várias comunidades. A Poupança Postal tem vindo a aumentar a um ritmo espantoso, registando-se este aumento em grande parte nas regiões do país com maiores dificuldades bancárias, que na maioria dos casos são as regiões menos disponíveis para perder depósitos para o Sistema de Poupança Postal.
Senador KING. O seu plano bancário garante todos os depósitos bancários, que são hoje em dia de $45 mil milhões ?
Sr. ECCLES. Apenas sob certas condições. Se for utilizada uma garantia bancária de depósitos, – e pode ser que sejamos forçados a ela, quer queiramos quer não, da forma como as coisas evoluíram, a fim de salvar a situação.
Senador SHORTRIDGE. Ou seja, o Governo Federal a garantir depósitos?
Sr. ECCLES. Ou patrocinar uma lei que criaria uma agência para esse fim. No entanto, há sempre este perigo nessa classe de coisas. Encoraja as más práticas e a má gestão. Pode impor-lhes um prémio, o que obviamente não queremos fazer, e se isso for feito deve haver regras e regulamentos para o bom comportamento dos bancos que exigem elegibilidade, e se não preencherem as condições de elegibilidade seriam suspensos após um pré-aviso, e o fundo seria utilizado para compensar qualquer perda.
Senador GORE. Pensa que um qualquer banco membro poderia ser excluído de um sistema de garantia?
Sr. ECCLES. Não; não penso isso. Não penso que nenhum Estado ou banco nacional deva ser excluído, porque se excluir algum isso comporta o seu colapso.
Senador GORE. O senhor levantou aqui uma questão, e a questão que sempre me intriga é como distinguir e tratar banqueiros honestos e competentes de uma forma e banqueiros desonestos e incompetentes de outra. Parece-me que qualquer esquema para garantir depósitos ignora essa diferença, e isso é um erro fundamental e vital. Simplesmente não se consegue contorná-lo.
Senador SHORTRIDGE. Será uma das funções do Governo Federal fazer essa tarefa?
O PRESIDENTE. Gostaria que a testemunha terminasse a sua declaração. A testemunha deve ser autorizada a dar o quadro completo para que o tenhamos diante de nós, e que depois lhe façamos quaisquer perguntas que desejemos fazer.
Sr. ECCLES. Número 3 é o plano de atribuição de apoios e produção.
O plano de loteamento, pelo menos por agora, deve limitar-se às nossas três principais culturas – trigo, algodão e suínos. Agora, eu gostaria de eliminar os suínos. Não está claro na minha mente sobre a praticabilidade do mesmo. Penso que envolve complicações na sua execução que podem derrubar todo o plano. Por isso, gostaria de sugerir o trigo e o algodão como sendo muito mais praticáveis. O seu objetivo seria aumentar os preços destes produtos pelo montante da tarifa, que atualmente é ineficaz devido ao excedente exportável, sendo o preço interno, portanto, determinado pelo preço mundial. Para o conseguir, é necessário controlo governamental, regulamentação e apoios. Contudo, o funcionamento do plano deve ser descentralizado tanto quanto possível, funcionando através das organizações agrícolas estaduais que, por sua vez, trabalhariam através das organizações agrícolas locais, colocando assim a responsabilidade do sucesso do plano, tanto quanto possível, nas unidades locais, que são mais capazes de controlar a redução determinada da área e da produção. Este plano não colocaria de modo algum um encargo financeiro ao Governo, exceto o custo comparativamente pequeno necessário para uma regulação e controlo central adequados. E creio que já há muito encargo a ser gasto pelo Governo através do seu Departamento de Agricultura e outras agências para cuidar da supervisão necessária através de algum tipo de reorganização.
O aumento de preços provocado por este plano seria, evidentemente, pago pelos consumidores, mas a este respeito não seria diferente do efeito da tarifa sobre os preços dos produtos manufaturados e agrícolas em que a tarifa é agora eficaz para manter um preço interno mais elevado do que o preço mundial. Por outras palavras, o plano de atribuição interna, no seu funcionamento, poderia ser denominado de tarifa invertida. Se o nível de preços domésticos for mantido por uma tarifa sobre alguns dos nossos produtos agrícolas e a maioria dos nossos produtos manufaturados, então os preços dos nossos principais produtos agrícolas devem ser aumentados para um nível doméstico, tornando-se uma tarifa efetiva através de uma atribuição de produção ou plano semelhante; caso contrário, o equilíbrio e o equilíbrio necessários ao funcionamento do nosso sistema económico e, posso dizer, a velocidade do nosso dinheiro não pode ser mantida, e toda a estrutura de preços será mantida fora de ajustamento como resultado. A objeção ao plano de atribuição de produção é feita com base no facto de assim se aumentar o custo dos produtos por ele abrangidos para o consumidor, cujo poder de compra já se encontra próximo do ponto de desaparecimento. Não só fará isso, como tenderá a aumentar a estrutura de preços em geral, se atingir os resultados desejados.
Um aumento no preço do algodão provocará algum aumento no preço da lã, seda e fibras; um aumento no preço dos porcos – e claro que estou a eliminar os porcos aqui – tenderá a aumentar o preço de todos os outros produtos de carne; e do mesmo modo, um aumento no preço do trigo tenderá a aumentar o preço de outros produtos de cereais, já que todos os produtos competitivos são influenciados pelo preço do produto que é o mais barato.
Senador GORE. Qualquer aumento do poder de compra que desse ao agricultor através disto seria tirado em impostos, não seria?
Sr. ECCLES. Não. Através da velocidade, um aumento de mil milhões de dólares no preço do algodão e do trigo na fonte elevar-se-ia de dez para pelo menos quinze mil milhões de dólares em poder de compra.
Senador GORE. Se o fizesse.
Sr. ECCLES. Bem, assim seria, com base no registo do seu volume de negócios.
Senador GORE. Mas isso é em tempos diferentes destes.
Sr. ECCLES. Bem, claro, mas o senhor coloca este dinheiro nas mãos do agricultor através deste aumento do poder de compra, e está a chegar à fonte de produção de riqueza onde começa o poder de compra e onde começa a procura do consumidor. E com essa procura por parte do consumidor começa a sua velocidade, aumenta os seus preços, começa a criação de rendimentos que equilibrarão o seu Orçamento do Governo através da criação de rendimentos por parte de empresas e indivíduos.
Senador GORE. Estima-se que este plano interno irá tirar um milhar de milhões de dólares dos bolsos do consumidor e entregá-los ao agricultor. Já propôs dar meio milhar de milhões de dólares às cidades para fazerem compras. Posso segui-lo, se aumentar o preço dos tecidos de algodão e dos alimentos e depois tributar o povo e dar dinheiro ao povo para o comprar; posso ver como conseguir que as coisas corram dessa forma.
Sr. ECCLES. É isso mesmo.
Senador SHORTRIDGE. Deixe-me interromper para fazer uma pergunta, Sr. Presidente.
O PRESIDENTE. Sim .
Senador SHORTRIDGE. Quando fala do agricultor, parece limitar a palavra “agricultor” ao criador de dois produtos – trigo e algodão?
Senador KING. Não; apenas para o plano de loteamento, mas não para os benefícios a serem derivados deste aumento da produtividade e da circulação do dinheiro, e do poder de compra.
Sr. ECCLES. Eu explico. O efeito do aumento dos preços agrícolas em geral trará um aumento do poder de compra aos que se dedicam à agricultura, o que servirá para aumentar a procura de todos os tipos de produtos manufaturados, aumentando assim o emprego, os salários e o rendimento geral num grau muito maior do que o aumento do custo dos produtos agrícolas consumidos. E eu acabei de explicar a velocidade. Lacticínios, e produtos avícolas, frutas, arroz, vegetais, e todos os outros produtos agrícolas, que seria impraticável cobrir pelo plano de loteamento, aumentariam de preço com o aumento do consumo provocado pela melhoria do poder de compra de toda a nossa agricultura, bem como da nossa população industrial.
Senador SHORTRIDGE. Estou a ver a teoria.
Sr. ECCLES. O custo dos produtos manufaturados é atualmente ligeiramente superior à média dos 4 anos anteriores à guerra, enquanto que o custo de todos os produtos agrícolas é aproximadamente metade da média dos 4 anos anteriores à guerra. O plano de loteamento doméstico tenderia a equilibrar estes dois importantes fatores económicos. O que é absolutamente necessário para se ter prosperidade.
Senador SHORTRIDGE. No entanto, nenhum governo na terra, alguma vez empreendeu um plano deste tipo, pois não? Nenhum governo reconhecido desde o tempo do Faraó?
Sr. ECCLES. Os pequenos países da Europa, Dinamarca, Holanda, penso que a Bélgica – eles operam num plano semelhante.
Senador SHORTRIDGE. Sobre um plano de loteamento?
Sr. ECCLES. Sim .
Senador SHORTRIDGE. Muito bem, se assim o diz.
Sr. ECCLES. O plano de atribuição pode estar muito longe de uma solução perfeita para o problema da exploração agrícola, mas algo deve ser tentado. O nosso progresso atualizado em cada campo é o resultado da experimentação, tentativa e erro. O plano de loteamento pode precisar de ser alterado ou modificado de tempos a tempos, mas isso pode ser feito conforme a experiência determinar. Creio que alguma forma do plano de atribuição é necessária como medida permanente, desde que uma política tarifária esteja em vigor neste país. O plano de atribuição não é mais artificial do que a tarifa, o sistema monetário e todas as operações reguladoras do Governo. Todo o nosso sistema económico, no mesmo sentido, é artificial e tem de continuar a ser necessário, a menos que regressemos a uma sociedade primitiva.
4. REFINANCIAMENTO DE HIPOTECAS AGRÍCOLAS
O plano de atribuição, para ser eficaz, deve ser imediatamente seguido de um refinanciamento das hipotecas agrícolas numa enorme escala e a longo prazo a uma taxa de juro baixa. A gravidade do problema da hipoteca agrícola é evidenciada pelas greves dos agricultores em todas as partes do país, sendo as moratórias concedidas à força e sendo a legislação destinada a aliviar os devedores proposta em cada Estado agrícola. Como forma de resolver este problema, tenho o seguinte a sugerir:
Aumentar o âmbito e a dimensão dos bancos federais agrícolas de modo a permitir-lhes assumir hipotecas até um montante de, digamos, $5 mil milhões; este montante pode ser aumentado se as condições o justificarem.
Senator SHORTRIDGE. Com isso quer dizer refinanciamento das hipotecas existentes ou fazer novos créditos ?
Sr. ECCLES. Apenas as hipotecas já existentes. Compreendo que atualmente a dívida hipotecária agrícola total dos Estados Unidos está algures entre $8 mil milhões e $9 mil milhões; deste montante, aproximadamente mil e quinhentos milhões de dólares é agora detido pelos bancos federais agrícolas fundiários, 500 milhões de dólares pelos bancos agrícolas por ações e 750 milhões de dólares pelas companhias de seguros, e o resto pelas companhias hipotecárias privadas, bancos e indivíduos.
As atuais hipotecas detidas pelos bancos agrícolas devem ser reembolsadas numa base amortizada ao longo de um período de 40 anos. Um pagamento anual de 5% do montante do capital da hipoteca refinanciada permitiria 3% para juros, sete décimos de 1% para despesas e perdas, e reformaria a hipoteca em 40 anos. Para o efeito, as obrigações existentes dos bancos federais agrícolas, que agora têm uma taxa de juro de 4 a 5%, deveriam ser reembolsadas com base numa obrigação de 3% e, como contrapartida da taxa de juro reduzida, estas obrigações deveriam ser garantidas pelo Governo Federal e deveriam ser tornadas elegíveis numa base de obrigações a pagar nos bancos da reserva federal.
As hipotecas detidas fora dos bancos agrícolas federais por outras agências devem ser assumidas em troca de títulos dos bancos agrícolas federais, tal como descrito acima. Ao assumir estas hipotecas, todos os juros não pagos deveriam ser anulados até e incluindo o momento em que esta legislação proposta pudesse ser operacionalizada, o que eu sugeriria que fosse 1 de Julho de 1933. Seria igualmente necessário que os atuais titulares de hipotecas depreciassem o montante do capital das suas hipotecas nos casos em que o montante seja excessivo com base numa estrutura normal de preços de produtos agrícolas, ou quando se trate de terrenos marginais que não possam ser explorados de forma rentável. Neste último caso, o empréstimo não deve ser tomado a cargo, mas tal propriedade deve ser alugada por alguma agência do Governo Federal e retirada da produção.
Os preços atuais dos produtos agrícolas não devem ser uma base para o refinanciamento de hipotecas agrícolas, porque nessa base todo o esquema não daria nem o apoio desejado aos agricultores nem aos detentores das hipotecas. O desconto agregado obtido sobre as hipotecas existentes deve ser limitado, caso contrário as instituições financeiras agora detentoras não poderiam absorver a perda sem que se verifique um desastre e, consequentemente, não fariam a troca por títulos do banco agrícola federal, em que os mutuários agrícolas não receberiam o apoio o necessário e todo o plano não conseguiria alcançar os resultados desejados.
Na operação de reembolso proposta pela banca federal agrícola, todos os impostos e pagamentos de capital em mora devem ser incluídos no montante de capital da hipoteca refinanciada, devendo o primeiro pagamento ser efetuado no Outono de 1934. Isto é muito necessário para que os interesses agrícolas possam ter os benefícios do produto da sua produção de 1933 para adquirir a vasta quantidade de bens de consumo de todos os tipos de que tanto necessitam. Com o aumento dos preços através dos efeitos do plano de atribuição, este poder de compra seria um tremendo fator de revitalização de todo o tipo de indústria e contribuiria em muito para o restabelecimento da atividade económica em geral e para o aumento do emprego em todos os campos.
Atualmente, as hipotecas agrícolas são possivelmente as mais indesejáveis e e desagradáveis de todos os empréstimos, e os empréstimos desagradáveis impedem, até certo ponto, a necessária expansão do crédito. O plano que propus irá, de forma muito eficaz e imediata, tornar líquidos milhares de milhões de dólares de ativos para os quais há 110 mercados hoje em dia, ao mesmo tempo que irá trazer uma redução de pelo menos um terço da média dos pagamentos anuais da dívida agrícola agora exigidos aos devedores de hipotecas agrícolas, sem requerer qualquer financiamento ou perda por parte do Governo Federal, trazendo assim o apoio necessário no campo das hipotecas agrícolas. Este plano tem a vantagem, como resultado da garantia governamental das obrigações do Banco Federal agrícola, de desviar os fundos excedentes transportados nas grandes regiões credoras para o financiamento indireto das hipotecas agrícolas onde é impossível, mesmo a uma taxa de juro elevada, que os agricultores não podem pagar, atrair diretamente esses fundos.
A combinação do plano de atribuição e do plano de refinanciamento da hipoteca agrícola proporcionará, de forma eficaz, um sólido programa de apoio à agricultura, poupando assim toda a nossa indústria agrícola ao que de outra forma seria provavelmente um colapso geral, e ao mesmo tempo expandindo grandemente o poder de compra de toda a nossa população agrícola, contribuindo assim para o renascimento da indústria.
5. DÍVIDAS INTERALIADOS
Nenhum programa concebido para tirar este país da depressão pode ser considerado à parte das relações deste país com o resto do mundo, a menos que seja adotada uma política de isolamento total e que seja imposto um embargo às exportações de ouro e que a nossa economia interna seja ajustada para satisfazer tal condição.
Os nossos problemas internacionais são muito mais difíceis e demorarão muito mais a resolver devido à nossa incapacidade de controlar a ação de outras nações. Estes problemas só podem ser resolvidos através de conferências internacionais ao longo de um período de tempo. O mais importante destes problemas e aquele que tem de ser resolvido antes de qualquer progresso na reunião dos nossos problemas internos ou de outros problemas estrangeiros é o problema das dívidas interaliados .
Há uma grande pressão por parte do público e da maioria da imprensa deste país para que estas dívidas sejam pagas. Parece-me que os nossos dirigentes políticos não tiveram a coragem de enfrentar este problema de uma forma realista. Isto tem contribuído grandemente para prolongar a depressão. O público, em geral, não está plenamente informado sobre a impossibilidade de os nossos devedores estrangeiros cumprirem estas exigências, que só podem ser cumpridas à custa do nosso próprio povo.
Senador SHORTRIDGE. Aqui está mesmo correto. Conheço um país que falhou um determinado pagamento e no próprio dia em que falhou nas suas obrigações, emprestou uma quantia igual a outro país.
Sr. ECCLES. Isso é verdade.
Senador KING. Permita-me dizer, Senador, que a Liga das Nações instou aquele país a que se referiu, a França, e a Grã-Bretanha, e vários outros países, a fim de salvar o outro país da falência e do caos que se teria propagado a outros países, a conceder crédito para salvar não só o país em questão, mas realmente para ajudar a Europa, e a França patrioticamente e, penso eu, devidamente, juntou-se ao consórcio e fez parte do empréstimo. Não falamos das outras nações que se juntaram ao consórcio para fazer o empréstimo.
Senador SHORTRIDGE. Bem, então eu poderia citar outra nação que incumpriu e gastou uma soma muito superior ao montante que nos era devido a partir de uma certa data, gastou-a desnecessariamente em preparativos de guerra.
Senador KING. Haverá aí uma diferença de opinião, e não nos servirá de nada discuti-la agora, nesta altura.
Sr. ECCLES. Explicarei no próximo ponto que estou a apresentar.
Senador GORE. Havia outro país disposto a pagar e foi desencorajado de pagar, e chamaram os representantes que manifestaram vontade de pagar. Eles não queriam que ele pagasse porque criava um mau precedente para estes outros países.
Senador SHORTRIDGE. Eles não queriam pagar.
Sr. ECCLES. É elementar que as dívidas entre nações podem ser pagas apenas em bens, ouro, ou serviços, ou uma combinação dos três. Já temos mais de 40% do ouro disponível do mundo – isso não é verdade; é entre 35 e 40 por cento – e como resultado a maioria dos antigos países do padrão ouro foram forçados a deixar esse padrão e a inflação sobre a sua moeda foi o resultado.
Isto reduziu consideravelmente o custo de produção de bens estrangeiros em termos do nosso dólar e tornou quase impossível aos países estrangeiros comprar bens americanos devido ao elevado preço do nosso dólar medido no valor depreciado das suas moedas. Isto resultou naturalmente em devedores que tentam cumprir as suas obrigações produzindo e vendendo mais do que compram, permitindo-lhes assim ter um equilíbrio de comércio favorável necessário para cumprir as suas obrigações para connosco. Se este país pretende receber o pagamento de dívidas estrangeiras, deve comprar e consumir mais do que produz, criando assim uma balança comercial favorável aos nossos devedores.
A fim de evitar isto e reduzir a pressão dos bens estrangeiros no mercado americano, foi construído um elevado muro tarifário e ouvimos agora pedidos de todos os lados para um novo aumento desta tarifa devido aos efeitos das moedas depreciadas na nossa estrutura de preços. É, portanto, evidente que esta pressão sobre os nossos mercados por bens provenientes de países estrangeiros seria grandemente reduzida se o peso da dívida fosse levantado sobre os nossos devedores estrangeiros, permitindo assim que os nossos preços, bem como os seus próprios, subissem.
Devemos escolher entre aceitar bens estrangeiros suficientes para pagar as dívidas externas devidas ao nosso país, ou cancelar as dívidas. Isto não é um problema moral, mas um problema matemático. Os devedores estrangeiros, sem dúvida, teriam todo o prazer em pagar as suas dívidas a este país se nós lhes permitirmos fazê-lo, reduzindo a nossa tarifa e aceitando os bens que têm para nos vender.
Ninguém seria tão beneficiado pela anulação destas dívidas estrangeiras devidas ao nosso governo como a agricultura e a mão-de-obra americanas. Uma parte relativamente pequena da nossa população compensaria esta perda para o Tesouro através do pagamento do imposto sobre o rendimento e do imposto sucessório que se tornaria produtivo com o relançamento da atividade económica.
O cancelamento, ou um acordo sobre a liquidação das dívidas numa base que praticamente equivaleria ao cancelamento, em troca da estabilização da moeda dos devedores, juntamente com certas concessões comerciais e um acordo para reduzir o armamento, seria um pequeno preço a pagar por este país em comparação com os grandes benefícios que o mundo inteiro, incluindo nós próprios, daí retiraria. Com uma estabilização das moedas estrangeiras será difícil, se não impossível na minha opinião, aumentar substancialmente o nível de preços neste país enquanto nos mantivermos numa base de padrão ouro. Os nossos devedores entrariam em incumprimento e seriam provavelmente forçados a abandonar o ouro e a desvalorizar a sua moeda em relação à de outros países, a fim de aumentar o nosso nível de preços neste país e de enfrentar a concorrência estrangeira, a menos que sejamos decisivos a induzir os países estrangeiros a estabilizar as suas moedas numa base de ouro, ou numa base de ouro e prata, se forem tomadas medidas a nível internacional para remonetizar a prata. Aqui não estou em desacordo com o Sr. Ferry.
Senador SHORTRIDGE. Permita-me interrompê-lo aqui mesmo. Temos obrigações pendentes, obrigações que vencem juros no valor de cerca de quanto agora?
Senador KING. Cerca de $21 mil milhões.
Senador SHORTRIDGE. Conhece alguma forma de podermos cancelar ou de nos livrarmos do pagamento do que devemos?
Sr. ECCLES. Bem, como é que vai cobrar o que os países estrangeiros devem?
Senador SHORTRIDGE. Concedo-lhe que não temos força policial.
Sr. ECCLES. Eles estão dispostos a pagar se aceitarmos mercadorias.
Senador KING. E serviços.
Sr. ECCLES. Os bens ou serviços são a forma de conseguir o pagamento das suas dívidas.
Senador SHORTRIDGE. Então presumo que teria as tarifas reduzidas?
Sr. ECCLES. Não. As dívidas canceladas. Então, penso que com a prosperidade que obteria neste país, poderá cobrar mais do que isso em impostos sobre rendimentos e sucessões, quando parar esta perda de mais de $2 mil milhões por mês através do desemprego. Inicia-se o processo de riqueza, e mesmo um capitalista ficará muito “melhor”. Eu sou um capitalista.
Senador SHORTRIDGE. Bem, sou capitalista. Mas eu estou na base do padrão ouro.
Sr. ECCLES. Poderíamos, como alternativa, aumentar ainda mais o nosso muro tarifário, colocar um embargo ao ouro e viver inteiramente dentro de nós próprios.
O programa que propus é, em grande parte, de natureza de emergência, concebido para nos levar a uma rápida recuperação económica. No entanto, quando a recuperação da economia é atingida acredito que para evitar futuras depressões desastrosas e sustentar uma prosperidade equilibrada, será necessário durante os próximos anos que o Governo assuma um maior controlo e regulação de todo o nosso sistema económico. Deve haver uma distribuição mais equitativa da produção de riqueza, a fim de manter o poder de compra num maior equilíbrio com a produção.
Para tal, deveria haver uma unificação do nosso sistema bancário sob a supervisão do banco de reserva federal, a fim de controlar mais eficazmente todo o nosso sistema monetário e de crédito; é essencial um elevado imposto sobre rendimentos e sucessões para controlar as acumulações de capital (esta divisão de impostos deveria ser deixada unicamente ao governo central – o imposto sobre bens imóveis e o imposto sobre vendas deixado aos Estados); deve haver leis nacionais sobre trabalho infantil, salário mínimo, seguro de desemprego e pensões de velhice (tais leis deixadas ao critério dos Estados apenas criam confusão e não podem satisfazer a situação a nível nacional a menos que leis semelhantes e uniformes sejam aprovadas por todos os Estados ao mesmo tempo, o que é improvável); todas as novas emissões de capital oferecidas ao público e todos os financiamentos estrangeiros devem receber a aprovação de uma agência do Governo Federal; este controlo deve também estender-se a todos os meios de transporte e comunicação de modo a assegurar o seu funcionamento no interesse público. Um conselho de planeamento nacional, semelhante ao conselho das indústrias durante a guerra, é necessário para a coordenação adequada das atividades públicas e privadas do mundo económico.
Medidas como as que propus podem assustar os nossos cidadãos que sejam ricos. Contudo, devem sentir-se tranquilos ao refletirem sobre a seguinte citação de um dos nossos principais economistas:
“É absolutamente impossível, como este país tem demonstrado repetidas vezes, os ricos arrecadarem tanto quanto sempre tentaram arrecadar, nada deixando ficar para os outros que valha a pena. Podem acumular e manter em resguardo fábricas paradas, carruagens de comboio sem préstimo, edifícios de escritórios vazios e bancos encerrados; podem guardar comprovativos em papel de empréstimos estrangeiros; mas enquanto classe nada deixarão restar que valha a pena, para além do montante que é tornado rentável pelo aumento das compras dos consumidores. É do interesse dos ricos – para os proteger dos resultados da sua própria loucura – que retiremos dos seus excedentes o montante bastante para que os consumidores possam consumir e os negócios possam funcionar a gerar lucros.”
Estou a falar de atividade económica em tempos normais.
Senator SHORTRIDGE. Quem disse isso?
Sr. ECCLES. Stuart Chase, penso eu. Ele é economista. Ou Foster. Não tenho a certeza qual deles.
Isto não é “fazer imergir os ricos”; é salvar os ricos. A propósito, é a única forma de lhes garantir a serenidade e segurança que não têm no momento presente.
Senador KING. Esta é uma bela afirmação.
Senador SHORTRIDGE. Gostaria de fazer uma pergunta, Sr. Presidente, para minha própria informação, e que diz respeito ao chamado plano de atribuição ou de loteamento. Será que isso contempla a retirada de todas as terras de trigo arável do cultivo?
Sr. ECCLES. O plano de loteamento, tal como o entendo, consiste em fazer duas coisas: Controlar a área que controla a produção e estabelecer um preço com base num nível doméstico e não com base num nível estrangeiro.
Senador SHORTRIDGE. Este plano de loteamento contempla a retirada do cultivo de terras de trigo arável? É assim, não é?
Sr. ECCLES. Não penso assim. Pelo menos não é o que eu tenho em mente.
Senador SHORTRIDGE. Os mineiros, os ferreiros, os carpinteiros, os pintores, os instaladores de gás, a mão-de-obra qualificada em cem ramos organizaram-se em sindicatos e o seu objetivo é totalmente digno. Eles procuram controlar os seus salários e as horas de trabalho. Pergunto: Houve algum esforço entre os homens do trigo de um determinado Estado para se organizarem e regularem, e, se assim for, retirarem as terras de trigo arável do cultivo, reduzindo assim a produção com o objectivo de evitar um excedente de trigo, e consequentemente um melhor preço para o que é obtido na colheita e colocado no mercado? Pergunto-me se os produtores de trigo ou os próprios produtores de algodão não se organizaram, por favor, de forma semelhante?
O PRESIDENTE. Fala-se disso há 50 anos, e eles nunca o conseguiram fazer, por isso não sei se são capazes de o fazer agora ou não.
Senador GORE. Li um poema não há muito tempo escrito no início dos anos setenta sobre esse ponto.
Senador KING. Muito obrigado pelo seu testemunho.
Senador GORE . Quero fazer-lhe uma ou duas perguntas para que fique registado, que ilustra a minha opinião e penso que ilustra a tendência da sua filosofia. Diz que acha que o plano de atribuição interna ou loteamento deveria ser limitado ao trigo e ao algodão?
Sr. ECCLES. Devido à dificuldade de o tornar praticamente aplicável aos vegetais, diremos, e às frutas e afins.
Senador GORE . Teria então em conta as dificuldades práticas?
Sr. ECCLES. Sim.
Senador GORE. O trigo e o algodão são os pilares de toda a nossa estrutura agrícola; essa é a razão, não é?
Sr. ECCLES. Essa é uma das razões. É claro que o gado é um fator muito importante.
Senador GORE. O projeto de lei como foi originalmente projetado na Câmara, limitava-se ao trigo e ao algodão, mas quando o consideraram, precisaram de votos. E outros interesses exerceram pressão sobre a comissão. Acrescentaram, creio eu, o tabaco na comissão. Acrescentaram no comité as matérias gordas butíricas, porque a indústria leiteira neste país está fortemente organizada entre os agricultores. Tiveram de ceder a isso, quer fosse prático ceder ou não. Levaram o projeto de lei à Câmara e os amendoins entraram por maioria de 1 voto na Câmara. Estes tipos do amendoim querem amendoins nesse esquema. Eles não querem ser deixados de fora.
Diz que os nossos melhores esforços para apoiar e ajudar foram um fracasso, e eu penso que tem razão. Mas será que já lhe ocorreu que, tendo em conta estes fracassos passados e em consonância com isso, que talvez todos estes esquemas governamentais sejam narcóticos e que quanto mais se toma mais se tem de tomar no futuro para obter a mesma reação e os mesmos resultados?
Sr. ECCLES. Penso que uma de duas coisas é inevitável: Que ou temos de correr o risco de enfrentar este problema do desemprego e este problema do baixo preço, ou vamos ter um colapso da nossa estrutura de crédito, o que significa um colapso do nosso sistema capitalista, e começaremos então de novo. E, portanto, gostaria que tentássemos regular e fizéssemos funcionar a nossa economia que, devido à total interdependência de hoje em dia em comparação com tempos passados, requer mais ação a partir do topo. Temos vindo a derivar neste país para uma forma de coletivismo em muitas linhas de atividade económica, quando se considera as nossas grandes empresas e organizações agrícolas.
Senador GORE. Deixe-me perguntar-lhe isto. Não pretendo que se gaste muito tempo com isto. Mas diz-me que a nossa estrutura de crédito está em perigo. E eu penso que está. Penso que a nossa desgraça resulta em grande parte de um excesso de crédito. A sua proposta parece ser que para o uso excessivo do crédito utilizemos mais crédito. Não será isso verdade?
Sr. ECCLES. Não; isso não é verdade.
Senador GORE. Parece que cada esquema que sugeriu era para que o Governo adiantasse dinheiro a alguém.
Sr. ECCLES. O senhor tem de cuidar dos desempregados ou vai ter uma revolução neste país. No outro dia, em Salt Lake City, teve uma ilustração do que ocorre.
Senador GORE. O senhor notou que em Seattle os rapazes atacaram e queriam gasolina. Eles precisavam de gasolina.
Sr. ECCLES. Quando houver desempregados suficientes, controlarão o Governo e mudarão o nosso atual sistema político, social e económico.
Senador GORE. Aí está o problema. E esse é o perigo aqui. Eles exerceram pressão na Câmara para que o tabaco, a gordura de manteiga e os amendoins fossem incluídos neste loteamento interno. Organizam-se desempregados suficientes neste país e não há travões que se possam pôr no vosso esquema. Esta é a história de Roma. A doação destruiu Roma. Vai destruir a Inglaterra e a França e a Alemanha e este país.
O PRESIDENTE: Agradecemos a sua declaração, Sr. Eccles. A comissão permanecerá em suspensão até às 2 horas, altura em que nos reuniremos em sessão executiva, após o que teremos uma sessão de abertura.
1 Comment