Ainda as eleições em Itália — “A Itália votou – a quem há que culpar?” Por Heiner Flassbeck

Seleção e tradução de Francisco Tavares

13 m de leitura

 

A Itália votou – a quem há que culpar?

 Por Heiner Flassbeck

Publicado por  em 30 de Setembro de 2022 (original aqui)

 

A Itália votou no domingo passado de uma forma que deveria assustar profundamente todos aqueles que ainda sentem neles um toque de responsabilidade pela Europa. Mas nada do género pode ser observado na política alemã ou no público. Vê-se simplesmente confirmados os próprios preconceitos e adverte-se de forma reflexiva a política italiana para finalmente se voltar para o caminho da virtude que a Alemanha há muito traça. O facto de esta eleição em Itália ter sido precedida por um longo processo de decepção e frustração sobre o comportamento dos mais importantes vizinhos europeus é simplesmente ignorado.

A Itália, como todos na Alemanha que já atravessaram os Alpes acreditam saber, é um belo país com instituições apodrecidas, dominado pela máfia, cheio de corrupção e dotado de um sistema político em que o tempo de permanência no poder de um governo é medido em meses e não em anos. Economicamente, reza a história, o país está há muito em declínio porque não poupa e não investe o suficiente e por isso perdeu competitividade para os países bem sucedidos do Norte. O euro, como continua a história de terror, é demasiado forte para os italianos e demasiado fraco para os alemães, mas a Itália adora a União Europeia porque continua a ajudar o país – especialmente depois do Covid – a sair da confusão que causou a si mesmo.

A “beleza” deste tipo de histórias é que não só satisfazem o próprio ego, mas também mostram o próprio papel apenas à melhor luz. A possibilidade de repercussões negativas das próprias acções [n.t. da Alemanha] nos vizinhos pode ser excluída com segurança se for claro desde o início que o vizinho é simplesmente incapaz de pôr a sua própria situação em ordem de uma forma apropriada.

 

As más condições de investimento em Itália: não é um produto da Itália

Friederike Spiecker e eu (juntamente com Constantin Heidegger) demonstrámos no novo Atlas da Economia Mundial, que será publicado por Westend-Verlag no início de Novembro (em alemão), que, em grande parte sem a intervenção dos pequenos países individuais e dos seus governos, houve uma deterioração fundamental das condições de investimento no mundo ocidental já no início dos anos 80.

Desde os anos 50 até aos anos 70, a taxa de juro fixada pelos bancos centrais e as taxas de juro a longo prazo na maioria dos países industrializados foram muito inferiores à taxa de crescimento económico global (aqui estamos a falar da taxa de juro a longo prazo, que é representada em termos nominais como a taxa de crescimento). Isto significa apenas que a taxa de retorno macroeconómico (que pode ser aproximada pelo crescimento do PIB) era, em média, mais elevada do que a taxa de retorno dos investimentos puramente financeiros.

Paradoxalmente, isto mudou com a viragem neoliberal dos tempos lançada por Ronald Reagan, Margaret Thatcher e Helmut Kohl. Esta viragem, que na realidade visava melhorar as condições de investimento através de “reformas de mercado”, deu início a uma viragem radical para pior a que países pequenos como a Itália não poderiam escapar.

Para a Itália, esta viragem foi particularmente drástica, como mostra a Figura 1. Enquanto na altura do regime de Bretton Woods o país tinha taxas de crescimento nominais e reais que eclipsavam mesmo as do milagre económico do país Alemanha, depois disso, desceu sistematicamente. Nunca mais após o início dos anos 80, a Itália teve condições de investimento comparáveis às do regime de Bretton Woods. Pelo contrário: quase sem excepção, as condições de investimento eram más.

A única forma de superar essas más condições de investimento, como os EUA acabam de demonstrar, é prosseguir uma política fiscal expansiva ou, como a Alemanha está a fazer, revirar profundamente os bolsos dos seus vizinhos, obtendo excedentes de conta corrente muito elevados numa união monetária. O primeiro caminho está fechado à Itália por causa das regras da dívida europeia, que a Alemanha continua a defender, e o segundo caminho há muito que está bloqueado pelo próprio mercantilismo da Alemanha.

Figura 1

De onde vem a elevada dívida pública italiana?

Para avaliar realmente a dívida do governo italiano, é preciso olhar para trás na história. Pois a primeira coisa a ter em conta é o facto de a elevada dívida do Estado italiano não ser um resultado dos últimos vinte anos, mas ter surgido muito antes. As razões para tal são óbvias.

A figura 2 mostra o curso do rácio da dívida pública (em relação ao PIB) a partir de 1980 para a Itália, França, Alemanha e a UEM como um todo.

Figura 2

Surpreendentemente, quase tudo o que é declarado como sendo o problema italiano por excelência surgiu hoje nos anos 80. O rácio da dívida pública aumentou de um nível em 1980 de cerca de 55% para 120% em 1995. Depois disso, a Itália conseguiu reduzir significativamente o rácio da dívida até que, não ao contrário da maioria dos outros países europeus, teve de estabilizar novamente a economia através de políticas governamentais de gastos após a crise financeira global. Apenas a Alemanha, que transferiu para o exterior a dívida necessária para o seu crescimento através de excedentes da conta corrente, foi capaz de reduzir a sua dívida pública nacional.

Consequentemente, para compreender a dívida italiana, é necessário recuar até aos anos 80. E eis que o dramático aumento da dívida pública é o resultado directo daquilo que – especialmente aos olhos da Alemanha – é um comportamento extremamente virtuoso por parte dos italianos, nomeadamente a sua propensão para poupar.

A figura 3 mostra os saldos orçamentais dos diferentes sectores da economia italiana de 1980 até ao ano 2000. O resultado é espantoso. Nos anos 80, as famílias italianas pouparam na ordem de mais de 15% do produto interno bruto (a linha azul). Isto significa uma taxa de poupança de, em alguns casos, mais de 30% do rendimento disponível destas famílias (que é naturalmente um pouco mais de metade da dimensão do PIB, uma vez que os lucros das empresas lhe são adicionados).

Figura 3

Foi esta “mania da poupança” das famílias italianas que criou a “mania da dívida” do Estado. Após a recessão do início da década de 1980, o Estado não teve outra escolha senão manter a economia a funcionar com a sua própria dívida. E isto é verdade apesar de na década de 1980 as empresas italianas ainda desempenharem um papel construtivo porque apoiavam consistentemente o Estado no papel de devedor. Desta forma, apesar da enorme austeridade das famílias, foi possível alcançar taxas de crescimento algo razoáveis. Só no final da década, quando a Itália caiu num défice da balança corrente (curva verde acima de zero), é que ocorreu outra recessão.

Depois disso, tudo mudou fundamentalmente em Itália. A Itália tornou-se um país normal com uma taxa de poupança das famílias normal (Figura 4, mais uma vez a partir do novo Atlas). No entanto, em parte desencadeado pela política de dumping salarial da Alemanha, o défice da balança corrente aumentou continuamente nos primeiros dez anos do século, o que, juntamente com empresas cada vez mais poupadoras, tornou impossível para o Estado – apesar de uma baixa taxa de poupança das famílias – reduzir significativamente os seus défices. No entanto, a Itália alcançou um excedente primário em todos os anos desde o início da união monetária, ou seja, um excedente das receitas públicas sobre as despesas se os pagamentos de juros forem excluídos.

Figura 4

Após a crise financeira global, a Itália tem de facto um excedente na balança de transacções correntes, mas isto é claramente atribuível à fraqueza macroeconómica e a uma subsequente fraqueza nas importações, e não ao aumento das exportações como no caso da Alemanha. É também de notar que de 2010 a 2012 as famílias italianas não pouparam praticamente nada e, no entanto, o governo não conseguiu reduzir o seu défice porque, nessa altura, a balança de transacções correntes estava profundamente deficitária e as empresas já não estavam a contrair empréstimos numa base líquida. Mais recentemente, a poupança líquida das empresas atingiu um nível enorme de mais de três por cento do PIB, enquanto as famílias privadas pouparam muito pouco antes da crise do Covid.

Comparando a Itália com a França pode-se ver como era enorme a tarefa do Estado italiano nos anos 80. A França teve de lutar para gerir um grande défice da conta corrente na década de 1980, mas as poupanças das famílias foram muito moderadas nessa altura e na transição para a década de 1990. Mas também aqui, foi apenas porque o Estado controlou permanentemente o desenvolvimento económico e interveio com a sua própria procura quando a economia privada falhou que foi possível alcançar uma tendência de crescimento mais ou menos razoável.

Figura 5

 

Taxas de juro e poupança

As razões da extrema propensão das famílias italianas para poupar na década de 1980 são certamente múltiplas. No entanto, há algumas provas de que estava relacionada com as taxas de juro muito elevadas que se tornariam comuns em todo o mundo no início dos anos 80, à medida que o mundo lutava contra a inflação após a segunda explosão dos preços do petróleo. Como mostra a Figura 1, no início da década de 1980 era possível obter um rendimento de 20% sobre as obrigações do governo italiano a dez anos.

Uma vez que não era difícil calcular que a taxa de inflação também cairia em Itália na sequência da política monetária restritiva e das elevadas taxas de juro associadas, também se podia esperar uma taxa de juro real muito elevada nessa altura. A consequência foi uma formação de poupanças incrivelmente elevada das famílias, que só poderia ser contrabalançada com uma dívida pública elevada. Com a normalização das taxas de juro, o mais tardar desde a entrada da Itália na União Monetária Europeia, a propensão das famílias para poupar também se normalizou.

Tudo somado, isto significa uma completa isenção de culpa da política económica e financeira em Itália. A Elevada dívida pública da Itália não pode ser imputada a nada mais do que um facto globalmente observável sob a forma de taxas de juro elevadas no início dos anos 80 do século passado e uma reacção completamente racional das famílias italianas a esta situação. É mais que tempo de toda a Europa lidar responsavelmente com o nosso vizinho do Sul e com a sua história económica, em vez de insistir nos seus preconceitos.

 

Um papel de liderança alemão na Europa?

A Europa está a cambalear e a Alemanha tem de mudar. As eleições em Itália seguem o mesmo padrão que as eleições presidenciais e parlamentares em França, que trouxeram enormes sucessos aos partidos nacionalistas e potencialmente fascistas na Primavera e Verão deste ano. Isto deve ter consequências. Aqueles que, na Alemanha, continuam a falar mal da liderança alemã e, ao mesmo tempo, a roubar os outros países, têm de ser postos de lado.

Negar, ignorar e negar a divisão europeia tornou-se uma segunda natureza para quase todos os políticos alemães, mas qual é o objectivo desta táctica hoje em dia? Obviamente, apesar da negação da Alemanha, não passou desapercebido às pessoas dos países europeus vizinhos o quão descaradamente a Alemanha fez batota no seu caminho para um “papel de liderança” com a ajuda da união monetária.

Basta olhar para a declaração do presidente da Comissão dos Assuntos da União Europeia, Anton Hofreiter, na conferência da FAZ que acaba de ser realizada com o título sonante de “Conferência Económica Europeia”. Não faz mais do que falar da “disponibilidade” da Alemanha na Europa para finalmente assumir o papel de liderança que todos os países europeus que o Sr. Hofreiter visitou praticamente lhe exigiram.

Nem uma palavra de Hofreiter sobre a constante violação dos tratados pela Alemanha, nem uma palavra sobre a recusa da Alemanha em ajustar o limite máximo da dívida na Europa de modo a que os países vizinhos não sejam forçados a sofrer recessões, nem uma palavra sobre as inenarráveis campanhas conduzidas pela imprensa alemã em sintonia com a política sempre que um político no estrangeiro, como o futuro primeiro-ministro italiano, se atreve a criticar a Alemanha. Apenas “superioridade” encharcada de ignorância no “país mais forte da Europa”, que nunca comete um erro, mas antes é demasiado humilde.

Que a Comissão Europeia está a falhar, já não se pode escrever, porque é simplesmente demasiado óbvio e banal. Um primeiro-ministro italiano que leva a sério a renovação da Europa deve formar alianças, a fim de fazer frente ao domínio alemão e pisar firmemente os dedos dos pés da Comissão Europeia. O primeiro passo nesta direcção consiste em assumir a sua própria história e representá-la proactivamente na Europa.

____________

O autor: Heiner Flassbeck [1950 – ], economista alemão (1976 pela Universidade de Saarland), foi assistente do Professor Wolfgang Stützel em questões monetárias. Doutorado em Economia pela Universidade Livre de Berlim em julho de 1987, tendo por tese Prices, Interest and Currency Rate. On Theory of Open Economy at flexible Exchange Rates (Preise, Zins und Wechselkurs. Zur Theorie der offenen Volkswirtschaft bei flexiblen Wechselkursen). Em 2005 foi nomeado professor honorário na Universidade de Hamburgo.

A sua carreira profissional teve início no Conselho Alemão de Peritos Económicos, em Wiesbaden, entre 1976 e 1980; esteve no Ministério Federal de Economia em Bona até janeiro de 1986; entre 1988 e 1998 esteve no Instituto Alemão de Investigação Económica (DIW) em Berlim, onde trabalhou sobre mercado de trabalho e análise de ciclo de negócio e conceitos de política económica, tendo sido chefe de departamento.

Foi secretário de estado (vice-ministro) do Ministério Federal de Finanças de outubro de 1998 a abril de 1999 sendo Ministro das Finanças Oskar Lafontaine (primeiro governo Schröeder), e era responsável pelos assuntos internacionais, a UE e o FMI.

Trabalhou na UNCTAD- Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento desde 2000, onde foi Diretor da Divisão de Globalização e Estratégias de Desenvolvimento de 2003 a dezembro de 2012. Coordenador principal da equipa que preparou o relatório da UNCTAD sobre Comércio e Desenvolvimento. Desde janeiro de 2013 é Diretor de Flassbeck-Economics, uma consultora de assuntos de macroeconomia mundial (www.flassbeck-economics.com). Colaborador de Makroskop.

Autor de numerosas obras e publicações, é co-autor do manifesto mundial sobre política económica ACT NOW! publicado em 2013 na Alemanha, e são conhecidas as suas posições sobre a crise da eurozona e as suas avaliações críticas sobre as políticas prosseguidas pela UE/Troika, nomeadamente defendendo que o fraco crescimento e o desemprego massivo não são resultado do progresso tecnológico, da globalização ou de elevados salários, mas sim da falta de uma política dirigida à procura (vd. The End of Mass Unemployment, 2007, em co-autoria com Frederike Spiecker).

 

 

Leave a Reply