Espuma dos dias… sobre o Irão — “A lei da selva”, por Christophe Le Boucher (Politicoboy)

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

14 min de leitura

A lei da selva

Por Christophe Le Boucher (Politicoboy)

Publicado por politicoboy.substac em 19 de Junho de 2025 (original aqui)

 

Da deriva fascista de Trump nos Estados Unidos aos crimes de Israel no Médio Oriente, bem-vindos a uma nova ordem mundial governada por um único princípio, a lei do mais forte.

 

O regime iraniano é uma ditadura fundamentalista que executa dezenas de dissidentes todos os anos e frequentemente declara o seu ódio ao Ocidente. Esmaga os protestos locais com sangue, arma grupos terroristas e apoia outros regimes autoritários e violentos. Mas o Irão é também um estado soberano que abriga 90 milhões de almas no 17º maior território do mundo, rico numa cultura milenar e que representa o epicentro da segunda corrente do Islão. Ele organiza eleições onde o favorito do regime muitas vezes perde. Fornece cerca de 1,5 milhões de barris de petróleo por dia à China (10% do seu consumo). O regime iraniano nunca atacou um país terceiro a não ser em resposta a uma agressão direta contra o seu território ou os seus dirigentes. A Guarda Revolucionária tem sido fundamental na erradicação do Estado Islâmico. A população iraniana vive desde 2018 sob um embargo drástico e desumano que visa bens tão essenciais como medicamentos, dispositivos médicos ou peças sobressalentes para a aviação civil.

Assim que Israel começou a sua campanha de bombardeamentos mortais contra o Irão, os líderes europeus, com Emmanuel Macron à cabeça, declararam o seu apoio ao estadojudeu em nome do seu “direito de se defender”. Uma frase emprestada diretamente da comunicação do regime israelita que rompe com a tradição diplomática francesa.

Com este argumento, a invasão da Ucrânia é legítima, uma vez que a Rússia se sentiu ameaçada existencialmente pelos carregamentos de armas ocidentais e pelo desejo ucraniano de aderir à NATO e à UE, duas iniciativas que nem Washington nem Bruxelas concordaram em rejeitar formalmente.

Com tal argumento, a invasão do Iraque Por George W. Bush, em desafio ao Direito Internacional, teria sido perfeitamente justificada.

Com tal argumento, a Índia pode bombardear o Paquistão e a China anexar Taiwan.

Com tal argumento, Israel poderá atacar o Iraque, o Paquistão e a Turquia, como exigem algumas vozes em Telavive.

Com tal argumento, qualquer país que não tenha uma arma nuclear seria totalmente louco e irracional se não a obtivesse o mais rapidamente possível.

Com tal argumento, estamos a entrar num mundo governado pela lei da selva, aquele em que o mais forte esmaga o mais fraco. Este não é um resultado inevitável ou obrigatório, mas é o estado de coisas em que o apoio Ocidental aos crimes israelitas nos mergulha.

 

Mentiras criminosas para justificar uma guerra ilegal

Tenho idade suficiente para me lembrar da guerra no Iraque, da forma como essa guerra nos foi vendida e das consequências que causou.

Na ONU, Colin Powel acenou com um frasco para justificar a presença de armas de destruição em massa. Esta mentira fabricada pela administração Bush/Chenney tinha sido corroborada por uma imprensa americana belicista. Durante esta campanha mediática destinada a conquistar a adesão da opinião americana, Netanyahu declarou:

“Não há dúvida de que Sadam está a desenvolver uma bomba nuclear. Os Estados Unidos devem destruir este regime (…). Garanto-vos que isso terá imensas repercussões positivas na região”.

As consequências da invasão ilegal do Iraque são conhecidas: mais de um milhão de mortos, o aparecimento do Daesh, a guerra civil, os ataques do Bataclan [Paris], o aumento espetacular da islamofobia e dos partidos de extrema-direita na Europa. E 23 anos depois, uma região que continua instável e corrupta.

Para justificar o seu ataque ao Irão, Israel agitou o papão do risco nuclear. Desde pelo menos 1992, Netanyahu tem afirmado frequentemente que o Irão está prestes a obter a bomba nuclear. Mas, como o diretor dos serviços de inteligência americanos declarou ao Congresso e sob juramento, o mais tardar até março de 2025, o programa nuclear militar iraniano está estagnado desde 2003.

O Wall Street Journal também acaba de publicar uma investigação afirmando que os israelitas  tentaram convencer as agências de inteligência americanas da existência de novas evidências que comprovam a retomada do programa nuclear iraniano, antes de concluir que “os Serviços americanos não estavam convencidos por esses elementos”.

A CNN também informou que as agências de inteligência dos EUA consideram que o Irão não está em posição de obter uma bomba nuclear por vários anos.

Ver aqui

 

Israel iniciou esta guerra no meio das negociações sobre o programa nuclear iraniano. Entre os primeiros alvos bombardeados por Israel estavam o negociador-chefe iraniano e a sua esposa, bem como outros diplomatas envolvidos nas negociações. Muitos cientistas também foram assassinados nas suas casas ou alvejados por meio de carros-bomba. A intenção é óbvia: Israel não quer negociações sobre o programa nuclear iraniano.

No início destas conversações, a administração Trump tinha reconhecido o direito do Irão de enriquecer urânio para o seu programa civil. Foi apenas durante as discussões que a posição americana evoluiu para uma exigência maximalista que consiste em proibir todo o enriquecimento, mesmo para fins civis (é preciso urânio enriquecido a 90% para fazer uma bomba, a 5% para Centrais Eléctricas e 20% para uso médico. O Irão enriquecia urânio até 60%).

Estas negociações tornaram-se necessárias devido à retirada unilateral dos Estados Unidos do Tratado nuclear iraniano (JCPOA) co-assinado com a Rússia e a Europa. De acordo com todas as partes interessadas, o Irão estava a cumprir os seus compromissos. A retirada americana foi decidida por Donald Trump em 2018, contra o Conselho das outras partes, mas com o incentivo de Israel. Joe Biden teve várias oportunidades de reabrir as negociações, mas optou por deixar o processo apodrecer.

O Irão é membro da AIEA (Agência Internacional da Energia Atómica) e signatário do Tratado de não proliferação de armas nucleares (TNP), ao contrário de Israel. O Estado judeu é um dos quatro países do mundo que se recusaram a assinar o Tratado (os outros são a Índia, o Paquistão e o Sudão). Ao contrário do Irão, Israel tem cerca de cem ogivas nucleares desenvolvidas ilegalmente fora de qualquer quadro jurídico internacional.

 

Os verdadeiros objetivos de Israel: dominação total num contexto de colonialismo desenfreado

O objetivo de Israel não é apenas destruir o programa nuclear iraniano, uma missão considerada quase impossível pelos serviços de inteligência americanos. Nem para acabar com o programa de mísseis balísticos. Se fosse esse o caso, Netanyahu não teria tentado obter luz verde de Trump para assassinar o líder supremo do Irão, Khamenei. Israel não visaria instalações de petróleo e gás, infra-estruturas civis e da televisão iraniana. As centenas de vítimas civis causadas por estes ataques sugerem que se trata de crimes de guerra destinados a derrubar o regime.

A curto prazo, a prioridade de Israel é envolver permanentemente os Estados Unidos na guerra para derrubar o regime e fazer do Irão um Estado falido, enviado de volta à idade da pedra e à guerra civil perpétua, como é já o caso da Líbia, da Síria e, em menor medida, do Iraque. Recordemos que nenhuma tentativa de mudar o regime ou interferência da força conseguiu dar origem a um regime estável. A destruição da instalação nuclear de Fordo, que exige a utilização de um tipo de bomba apenas possuída pelos americanos, constitui um pretexto. Ao levar Trump a isso, Netanyahu sabe que o Irão irá retaliar atacando bases e embaixadas americanas localizadas no Iraque ou noutros países próximos do Irão. O que deve forçar os Estados Unidos a entrar plenamente na guerra. Isto não é especulação: os líderes israelitas “pediram” publicamente aos Estados Unidos que interviessem e apelaram aos iranianos para se levantarem contra o regime.

Ao iniciar este conflito, Israel está a dar-se os meios para continuar tranquilamente o seu genocídio e a sua limpeza étnica em Gaza. Todos os dias, cerca de cinquenta Palestinianos são mortos por disparos de franco-atiradores e bombas de tanques em pontos de distribuição de Ajuda Alimentar criados para tentar fazer esquecer que o Estado judeu coloca em situação de fome extrema 2 milhões de seres humanos.

 

A guerra também permite que Netanyahu permaneça no poder, escapando às moções de censura e aos julgamentos de corrupção que o aguardam assim que sua imunidade judicial for levantada. Impede-o de ser responsabilizado pela sua responsabilidade pelo atentado terrorista de 7 de outubro, ele que durante anos organizou o financiamento do Hamas e ignorou os sinais que apontavam para a iminência do atentado. Esta guerra permite-lhe fazer o Ocidente esquecer que está sob um mandado de detenção internacional por crimes de guerra, como Vladimir Putin.

 

Mas Israel também está a tentar afirmar o seu domínio sobre a região num impulso colonialista que não escapou a muitas pessoas. Durante a sua visita à Europa o rei da Jordânia mostrou-se emocionado com a falta de respeito pelo direito internacional e a Turquia integrou perfeitamente o facto de que funcionaria como prato principal de resistência quando os aperitivos palestinianos, libaneses e iranianos forem digeridos. Daí as declarações diplomáticas  de Erdogan e a sua decisão de lançar um programa massivo de mísseis balísticos. O Paquistão também parece estar ciente da ameaça israelita à sua própria segurança, como evidenciado pelas declarações e esforços diplomáticos dos seus dirigentes.

As consequências deste conflito são relativamente previsíveis: o colapso do Irão e tudo o que isso implica (guerra civil, terrorismo que pode ser exportado para a Europa, ondas migratórias dez vezes superiores às dos anos 2010, desestabilização regional com potenciais vítimas colaterais que incluem o povo arménio, proliferação nuclear, militarismo renovado e conflitos futuros – China/Taiwan? Índia / Paquistão? …).

 

Donald Trump contra os seus eleitores: envolvimento dos EUA e deriva fascista

Os Estados Unidos estão envolvidos desde o início, como Donald Trump se gabou pessoalmente. Eles mantiveram a ilusão de negociações para acalmar os iranianos para os distrair e colocar a dormir, ajudaram a ofensiva israelita do ponto de vista tático, defenderam Israel contra os mísseis iranianos (que até agora são destinados somente a alvos militares ou estratégicos) e armaram Israel gratuitamente. A Reuters informa até que as armas destinadas a defender a Ucrânia foram redirecionadas para Israel em antecipação ao seu ataque do Irão. Os Estados Unidos estão a enfraquecer a Europa e a ajudar Putin ao mesmo tempo que estão a ajudar Netanyahu.

Trump rompe assim com a sua doutrina do não intervencionismo e da América em primeiro lugar. Um ponto que causa profunda turbulência dentro da sua coligação. Se os eleitos republicanas quase todos apoiam o apoio americano a Israel e, na sua maioria, pressionam pelo envolvimento duradouro dos Estados Unidos, numerosos influenciadores e jornalistas pró-Trump estão a fazer uma verdadeira campanha para dissuadir estes últimos de aderirem ao pedido explícito de Israel para se juntarem ao conflito.

A opinião pública americana é claramente hostil a este projeto. Sondagens de opinião mostram um colapso no apoio da população americana a Israel, especialmente entre os democratas. Quanto ao Irão, a opinião americana é ainda mais decidida: apenas 16% aprovam a entrada na guerra dos Estados Unidos, de acordo com uma recente sondagem YouGov.

Mas Trump ainda é afetado pela opinião pública? Não pode concorrer a um terceiro mandato e comporta-se como se não houvesse mais eleições nos Estados Unidos. O seu “grande e belo projeto de lei”, que deve organizar uma gigantesca transferência de dinheiro das classes média e trabalhadora para os ultra-ricos, enquanto faz explodir o défice público, é um projeto de lei particularmente impopular, inclusive entre os eleitores republicanos.

Mesmo na questão da imigração, Trump é difamado. As rondas de imigrantes indocumentados que muitas vezes são deportados sem comparecer perante um juiz são incrivelmente impopulares. Tal como o envolvimento dos EUA nas guerras israelitas, fazem parte de uma deriva fascista facilmente identificável.

 

Dos protestos de Los Angeles à Internacional fascista

Trump foi incapaz de deportar imigrantes indocumentados suficientes, com aqueles com antecedentes criminais não sendo tão numerosos quanto o previsto. A sua administração começou a multiplicar os ataques, antes de ir buscar os imigrantes diretamente às  escolas e empresas com a ajuda de agentes do ICE (Imigração e alfândega, polícia de fronteiras). A começar pela cidade de Los Angeles, com o provável objetivo de provocar uma crise.

As manifestações que se seguiram foram duramente reprimidas, algumas transformando-se em tumultos. A violência episódica foi explorada pela Casa Branca para destacar a Guarda Nacional e depois o exército para as ruas de Los Angeles, inconstitucionalmente. A manobra faz parte de uma série de eventos com conotações fascistas:

•  A detenção de vários eleitos Democratas que vieram acompanhar os manifestantes em frente a centros de detenção de imigrantes indocumentados.
•  A expulsão violenta (placagem no solo  e algemas) e a prisão temporária do senador democrata da Califórnia durante uma conferência de imprensa do ministro do interior de Trump.
•  A detenção de um eleito de Nova Iorque em circunstâncias semelhantes.
• O assassinato de eleitos Democratas locais por um indivíduo pró-Trump de extrema-direita, radicalizado e com uma lista de alvos a serem abatidos, incluindo o governador de Minnesota e uma congressista eleita.
• Trump organizou o primeiro desfile militar da história americana moderna, sob o pretexto de honrar as forças armadas. Um exercício associado a ditaduras, sem ofensa à tradição francesa do desfile de 14 de julho em que Trump se inspirou.
•  Uma deriva tecnofascista perfeitamente bem documentada pelos meus colegas da Synth (aqui).
• Corrupção sem precedentes em termos da sua escala e transparência no topo do Estado.

O desrespeito à lei e a violência contra os americanos fazem parte de uma continuidade com a violência e o atropelamento do Direito Internacional. Os democratas não estão isentos de críticas. A maioria dos eleitos recusa-se a opor-se frontalmente a Donald Trump e a liderança do partido chegou a acusá-lo de frouxidão em relação ao Irão, a ponto de adorná-lo com um apelido: TACO Trump, em referência à sua propensão a recuar nas negociações (TACO sendo um acrónimo para Trump Always Chicken). O último recuo diz respeito ao seguimento de imigrantes indocumentados no sector agrícola e hoteleiro, o que incomoda grandemente os patrões destes sectores. No segimento do lóbi exercido pelo patronato, Trump declarou que reduziria esse tipo de rusgas.

Mas temos de separar a sociedade e os cidadãos dos seus dirigentes. Não só os americanos são maioritariamente hostis às políticas de Donald Trump (incluindo o destacamento de tropas para Los Angeles), como responderam manifestando-se aos milhões em centenas de cidades durante o dia de mobilização sob o lema “sem rei” (nada de Rei). Um evento muito frequentado, inclusive no coração dos territórios trumpistas. No mesmo dia, o seu desfile militar foi um grande fracasso.

 

França e Europa enterram o direito internacional e abraçam a lei da selva

Estes acontecimentos dizem respeito aos franceses até ao ponto mais alto. Os ataques aos imigrantes que abalam os Estados Unidos deram ideias ao RN e ao Bruno Retailaud, apesar do seu impacto desastroso na sociedade.

Mas o mais impressionante é a mudança no discurso político e mediático sobre a situação no Médio Oriente.

Nas últimas semanas, assistimos a uma reviravolta na situação. Israel foi agora claramente acusado de cometer crimes contra a humanidade e a palavra “genocídio” deixou de ser tabu. Nos media, muitas vozes respeitadas (humanitárias, ex-dirigente israelita, intelectuais) puderam expressar-se sobre o assunto. A posição de France Insoumise de Mélenchon , descrita como anti-semita durante quase dois anos, estava a tornar-se normalizada.

A corajosa operação da Flotilha da Liberdade [1] para alertar sobre o bloqueio humanitário que priva os palestinianos dividiu mais uma vez o debate público, sendo os comentadores reacionários claramente incapazes de suportar a existência de Greta Thunberg e Rima Hassan. A primeira poderia ter obtido há muito tempo uma posição de burocrata ou de porta-voz bem remunerado numa grande ONG ou num governo. A segunda poderia contentar-se em aproveitar as vantagens conferidas pelo seu mandato de deputada ao Parlamento Europeu para se fazer esquecer. Ambas arriscaram as suas vidas e a sua saúde mental ao desafiarem Israel. Em vez de denunciar o rapto e a detenção de jornalistas e eleitos franceses, o mundo político e mediático retomou os elementos da linguagem de Israel, denunciando uma operação de comédia narcisista de “o cruzeiro está a divertir-se” e a “flotilha de selfie”. Elementos de linguagem obviamente fornecidos pela propaganda israelita. Mas esta operação continua a ser um êxito. Desencadeou protestos em larga escala em França, um sinal de que existe de facto um fosso entre a sociedade francesa e os seus líderes.

Neste contexto, poder-se-ia imaginar que o ataque ao Irão provocaria uma onda de indignação. Estamos a falar da França de De Gaulle e Chirac, o país que se opôs à guerra de Bush e sofreu as consequências do envolvimento do seu próprio exército na Líbia e depois no Iraque (multiplicação de ataques terroristas no território). Bem, não. A classe política apoia Israel em nome (o leitor tem que se beliscar para acreditar) do seu direito de se defender. Pena que a guerra corra o risco de provocar um aumento dramático dos custos energéticos. Pena que corre o risco de encorajar novos ataques terroristas. Pena que contribua para a desestabilização do mundo e para novas ondas migratórias. A França escolheu o lado do genocídio e do atropelamento do Direito Internacional. Ela continua, negando-o, a armar Israel. Ela recusa-se a romper as trocas comerciais. Ela está do lado da colonização, contra a corrente da história e das sociedades civis.

O chanceler alemão fez pior ao declarar que Israel estava “a fazer o trabalho sujo” dos europeus contra o irão (com as armas que se destinavam a proteger a Europa e a Ucrânia da Rússia). Este tipo de declaração não causa qualquer clamor.

Temos de ver os esforços de propaganda empreendidos pelos grandes meios de comunicação franceses. Há aqueles que apoiam abertamente Israel e chegam ao ponto de considerar aceitável o assassinato dos líderes iranianos, as ameaças de destruir Teerão, os apelos à evacuação de 11 milhões de civis (para onde?) e o bombardeamento de hospitais e instalações nucleares civis (com todos os riscos para a saúde que isso implica). E depois os outros grandes meios de comunicação que multiplicam eufemismos e fórmulas que cheiram muito mal a padrões duplos: Israel alerta os iranianos de que vão ser bombardeados, o Irão ameaça os israelitas com ataques militares. O Hamas usa escudos humanos, os centros de comando israelitas  estão localizados no coração de Tel Aviv. Israel realiza ataques cirúrgicos preventivos. O Irão ataca civis com mísseis. O exemplo dos danos causados por um ataque com mísseis iranianos perto de um hospital israelita ilustra perfeitamente este duplo padrão.

 

Israel banalizou o ataque aos hospitais de Gaza, onde o sistema de saúde foi completamente destruído e os seus 24 hospitais foram alvos. Recordamos os cadáveres de bebés encontrados em decomposição em incubadoras depois de Israel ter ordenado a evacuação de um hospital. O exército israelita deixou-os morrer e depois decompor-se no local. Mais de 500 membros do pessoal de saúde foram mortos, alguns morreram detidos após serem torturados, outros ao volante das suas ambulâncias. Comboios de Ajuda Humanitária ocidentais, como os da “World food kitchen”, também foram atacados, matando os ocidentais. E recentemente, uma dúzia de cuidadores foram massacrados por Israel, como confirmado por uma investigação condenatória do New York Times. Poderia multiplicar os exemplos, mas lembremo-nos de que Israel não forneceu provas sólidas do envolvimento dos hospitais de Gaza nas operações do Hamas, como explicou um convidado do programa matinal France Inter que regressou recentemente de uma estadia em Gaza.

No Irão, Israel danificou parcialmente um hospital na sequência de um ataque aéreo que parecia atingir um alvo adjacente. Uma ambulância da Cruz Vermelha iraniana foi atingida e seus três ocupantes morreram instantaneamente.

Neste contexto, as acusações de crime de guerra feitas por Israel na sequência dos danos sofridos por um dos seus hospitais podem parecer um tanto ousadas, uma vez que foi Israel que banalizou o facto de bombardear hospitais durante quase dois anos.

Segundo as autoridades iranianas, o tiroteio foi dirigido a um edifício militar perto do hospital. O Haaretz confirmou que o exército iraniano alertou o hospital com antecedência, o que permitiu que a equipa médica salvasse vidas evacuando a ala afetada. Mais uma vez, esta é uma prática banalizada por Israel. O míssil não visava o hospital e nenhum impacto foi confirmado por fontes independentes. Parece que os ferimentos provocados resultam da onda de choque provocada pela explosão do míssil. O centro militar alvo conduziria as operações cibernéticas que destruíram parte do sistema bancário iraniano no dia anterior, na sequência de ataques pirata em larga escala que privaram os civis do acesso ao seu dinheiro e a meios de pagamento.

A colocação deste centro perto de um hospital pode levar a acusações de Israel estar a usar a sua população civil como escudos humanos. De acordo com as próprias práticas do exército israelita, o próprio hospital poderia ser um alvo legal, uma vez que trata e abriga muitos soldados israelitas e está estreitamente associado às operações militares.

Naturalmente, a escolha iraniana de atingir um alvo próximo de um hospital com pleno conhecimento dos factos constitui provavelmente um crime de guerra. Mas o facto de Israel estar a usar isto como pretexto para cometer mais crimes de guerra, tal como anunciado pelo seu Ministro da Defesa, parece particularmente abjeto.

 

Também tínhamos direito a relatórios sobre famílias israelitas forçadas a passar algumas horas num bunker, mas nenhum sobre civis palestinianos massacrados em pontos de distribuição de alimentos ou vendo os seus entes queridos queimados vivos por bombas incendiárias nas suas tendas ou hospitais. Também não nos concentramos nas vítimas iranianas (20 a 30 vezes mais numerosas do que as mortes e feridos civis israelitas, segundo uma ONG sediada em Washington).

Faça este exercício salutar: observe com um mínimo de retrospetiva o nível terrível de propaganda que mina o debate público e o espaço dos media franceses. E perceberão que as nossas elites estão totalmente comprometidas com a deriva fascista que estamos a observar nos Estados Unidos. Mesmo que isso signifique importar o conflito para o nosso território.

Os nossos dirigentes políticos  são bárbaros envolvidos numa guerra de civilização. Bem-vindo à selva.

 

---

[1] Se sabe francês encorajo-vos a ouvir esta entrevista contraditória para ter uma ideia precisa e imparcial dos detalhes fundamentais.

 

---

O autor: Politicoboy, pseudónimo de Christophe Le Boucher, é um jornalista independente, engenheiro economista, viveu no Texas de 2015 a 2020. Ele cobre a política americana para vários meios de comunicação e é co-autor da coleção History begins again (Le Cerf, 2020). Autor de Les Illusions perdues de l’Amérique démocrate, em co-autoria com Clément Pairot.