A história da democratização do Estado é também a história da redução, do enquadramento, da limitação dos poderes públicos. Por outro lado, a história da criação do direito do trabalho é a história da redução do enquadramento, da limitação do poder patronal. Num caso como no outro, o adversário é o poder. Em sentido oposto, nos tempos que são os nossos, a moda é o autoritarismo em todas as suas formas.
Sobre a “misarchie” – Parte II.
(Emmanuel Dockès, Setembro de 2017, Tradução Júlio Marques Mota)
2. Sobre a “misarchie”
A palavra “Misarchie “ é uma palavra construída nas raízes “mis” e “archie”. “Mis” vem do verbo greco misein , o que significa odiar, odiar, como na “misoginia “, em que se odeia as mulheres, “misantropo”, que odeia os seres humanos … e o “archie” vem de arkos , o chefe. Como em “monarquia”, sistema com um chefe, ou “anarchie”, sem líder. Etimologicamente, misarchie é o regime que “detesta os chefes”, a dominação, o poder. Essa ideia de base é banal. Ela é comum a todos os que apreciam a liberdade e a igualdade. O poder afeta a liberdade dos submissos, e há uma desigualdade entre aquele que comanda e aquele que obedece. O poder assim prejudica a igualdade e a liberdade. Promover a liberdade e a igualdade é ao mesmo tempo combater o poder. Isto é o que as democracias reivindicam ou fingem fazer, o que é melhor permitido pela misarchie.
O livro Voyage en Misarchie assume a forma tradicional das narrativas utópicas (uma história romantizada que inclui uma jornada, um acidente, a descoberta de um povo com regras estranhas, tudo para propor uma mudança política radical). Mas aqui o livro desvia-se das narrativas utópicas num ponto essencial: os seres humanos não são considerados diferentes dos que são hoje. A misarchie não é um sistema para os seres humanos tornados bons por regras igualmente boas. É um sistema que se pensa ser aplicável no mundo de hoje com seres humanos, como eles existem, ao nível de um país. Um pouco mais ou menos como a França e num ambiente internacional igual a esse que existe hoje. Esta utopia não traduz, portanto, um mundo perfeito. A própria ideia de um mundo perfeito é, além disso, um horror com uma tendência totalitária. A misarchie é um processo normativo onde cada princípio encontra os seus temperamentos e as suas exceções. Uma série de compromissos diferentes e flutuantes, no seio de ideias geralmente apresentadas como contraditórias. É também um lugar de debates contínuos, o que corresponde muito melhor à ideia de um mundo antiautoritário, um mundo onde todos possam expressar-se e viver o que faz a sua própria especificidade.
A misarchie é uma proposição global que trata um pouco de tudo … mas é possível explicar algumas grandes linhas .
2.1. Suprimir o capitalismo, generalizar a autogestão, mas defender e proteger a liberdade de empresa
Todos devem ser poder montar e desenvolver livremente os seus negócios. Mas a democracia também deve estar em primeiro lugar também nas empresas e ninguém deve ser expropriado para sempre dos meios de seu trabalho. Para conciliar estas duas exigências um tanto contraditórias é possível apoiarmo-nos na dimensão temporal. Aos empreendedores que montam os seus negócios e a eles consagram todas as suas economias é-lhes atribuído uma participação preferencial, que lhes garante o poder sobre a sua empresa … durante um certo tempo. Um tempo muito longo para que os empregados reembolsem o empresário – que também é um trabalhador – de sua contribuição para a empresa e para que ele tenha um ganho suficiente. Um tempo que pode ser longo para os pequenos empresários, dez anos, vinte anos …. Um tempo que pode ser longo para os pequenos empresários, dez anos, vinte anos … Mas um tempo além do qual, gradualmente, os assalariados se tornam parceiros, iguais, na sua empresa. A autogestão torna-se o futuro de toda e qualquer empresa, sem comprometer a liberdade de empreendedorismo, o que é crucial para que todos possam expressar a sua energia ou suas ideias na criação de uma empresa.
2.2. Garantir as funções do Estado sem Estado
Atualmente, o Estado é considerado absolutamente inseparável de uma série de coisas indispensáveis, como serviços públicos, aplicação da lei, tributação ou mesmo o direito. Esses elementos são indispensáveis, tanto quanto os seres humanos não sejam anjos. E eles são-no tanto mais quanto se quer limitar as desigualdades. Por outro lado, o Estado não é de modo algum necessário para a organização, mesmo jurídica, desses elementos.
O estado é uma ideia datada, diretamente ligada ao monoteísmo e à ideia de que todo o poder deve vir de um “de cima” , uma entidade superior e única. Da ideia de Deus único e todo poderoso veio a ideia de soberania. A monarquia do direito divino era a cópia dessa ideia. E o estado democrático baseado na Esoberania popular, copia- a desta cópia.
Na realidade, as pessoas são uma multidão que fala a partir de uma infinidade de vozes. O povo não fala de uma só voz. O mesmo se passa ao nível da vontade. O que existe são as pessoas que falam em nome do povo e afirmam ser a expressão do soberano.
Seria muito mais democrático e muito mais saudável abandonar a ideia de um poder místico superior. E, para o fazer, é necessário cortar a cabeça ao Estado. É então possível pensar noutras autoridades públicas, mais democráticas, mais divididas, cada uma delas especializada num domínio e nenhuma tendo a pretensão de estar acima de todos, com todas as assembleias estabelecidas por sorteio para contrabalançar as assembleias eleitas, uma especialização de assembleias por área de competência, etc.
Isso não impede que haja organizações com órgãos eleitos, aleatoriamente eleitos, encarregados de cobrar impostos ou de organizar a educação gratuita e obrigatória, serviços gratuitos de saúde, etc.
2.3. Reformar o direito de propriedade.
O direito de propriedade é, por vezes, a ferramenta de independência, de autonomia, quando a propriedade de um bem é concedida a quem utiliza o referido bem. Às vezes, é uma ferramenta de dominação, quando a propriedade é concedida a quem não a utiliza bem em questão. Também pode ser uma ferramenta em defesa da igualdade, onde a propriedade é repartida ou uma ferramenta de acumulação e desigualdade, quando é monopolizada.
Reformar a propriedade para fortalecê-la nas suas funções úteis e enfraquecê-la em nos seus efeitos nocivos é uma questão central, que é difícil de resumir em algumas linhas.
Na misarchie, por exemplo, a maioria das propriedades passa a propriedade pública para limitar a acumulação. Outro exemplo, o arrendamento, que separa o proprietário do utilizador, é, em princípio, proibido.
Para realizar esta ideia, que faz com que todos os habitantes de um prédio sejam proprietários da sua habitação, basta pensar num serviço público que concede empréstimos a baixa taxa de juro ou nenhuma taxa mesmo, em 20-30-40 anos, e que o recompra ao mesmo preço, menos custos de recuperação. Isso pode possibilitar a compra no curto prazo e por um custo menor do que uma renda de aluguer. Isso também permite reduzir o preço do imobiliário, o mercado de aluguer e, portanto, o imobiliário especulativo desaparece.
2.4. Partilhar o trabalho
As primeiras dezasseis horas de trabalho por semana seriam quase que isentas de todas e quaisquer contribuições sociais e de impostos inferiores a um determinado montante. Com um aumento no salário mínimo, pelo menos para essas primeiras horas, tornar-se-ia possível ganhar a vida, simples, em dezasseis horas ( tanto mais quanto o preço da habitação teria entrado em forte queda). Para além disso, para ganhar mais, seria possível trabalhar horas extras. Ninguém quer impedir que muitos trabalhem mais. Mas o tempo extra seria fortemente tributado. O que compensaria a perda de contribuições durante as primeiras horas e custaria aos empregadores significativamente mais, incentivaria a contratar mais trabalhadores e renderia significativamente menos aos assalariados, que são encorajados a deixar o trabalho para outros também terem emprego.
No final, se toda gente trabalha , sem sequer reduzir o número de horas globalmente trabalhadas na sociedade, o tempo médio de trabalho poderia ser bastante reduzido. A ideia de uma sociedade onde, em média, as pessoas trabalham 24 horas por semana é bastante realista.
Nenhuma das regras propostas / apresentadas no Código Provisório do Trabalho, nenhuma das regras propostas / apresentadas na Voyage en Misarchie é um ideal. Todas são soluções de compromisso aproximadas. Mas todos são a expressão de outros possíveis.
Pois, se há uma mentira contra a qual é correto lutar, é esta mentira segundo a qual as políticas atuais são as únicas possíveis. Essas políticas não deixam de continuar a reforçar as desigualdades, a submissão, o autoritarismo estatal e o autoritarismo dos patrões. Pior, estas gradualmente abandonam os valores humanistas sem os quais não há paz possível. Não só as políticas atuais não são as únicas possíveis. Mas elas são simplesmente insustentáveis. Retomar uma direção radicalmente oposta não é apenas realista, também é urgente e necessário.
O quarto texto desta série será publicado, amanhã, 23/11/2017, 22h