JEREMY CORBYN, UM POLÍTICO QUE SE DISTINGUE PELA SUA SERIEDADE – PARA UM BREXIT DE ESQUERDA – por COSTAS LAPAVITSAS

 

Pour un Brexit de gauche, de Costas Lapavitsas

Contretemps, 5 de Agosto de 2019

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

epa05812065 Labour Party leader Jeremy Corbyn delivers a speech on Brexit in London, Britain, 24 February 2017. Corbyn outlined his party’s policy on Brexit. EPA/ANDY RAIN




Jeremy Corbyn recebe cada vez mais apelos  para transformar o Partido Trabalhista no Partido dos Remainers  [os defensores da permanência do Reino Unido na União Europeia]. Mas o cancelamento do Brexit tornaria a União Europeia e o seu dogma neoliberal ainda mais agressivos – com consequências desastrosas para a esquerda de toda a Europa.

A nova base militante do Labour, embora hostil ao neoliberalismo, é bastante relutante em relação ao Brexit, pois teme que possa levar a um declínio das lutas feministas, anti-racistas, ecológicas ou solidárias com os migrantes. Neste artigo, Costas Lapavitsas defende a necessidade de um Brexit de esquerda para poder conduzir uma política a favor dos assalariados.

Esta é a tradução de Ramzi Kebaïli de uma versão resumida de um artigo a ser publicado na Revista Mensal de Outubro. A revista Monthly Review  conduzirá um debate sobre a UE e o Brexit com base no livro de Costas Lapavitsas, The Left case against EU (Polity Press, 2018). Foram assim  publicados dois outros artigos: um de Andy Storey e outro de Neil Davidson.

***

Assinado em 1992, o Tratado de Maastricht representou uma vitória do neoliberalismo na União Europeia, através do mercado único e da moeda única. Desde então, temos assistido ao constante declínio da democracia em toda a UE e ao colapso da soberania popular, ou seja, da capacidade dos trabalhadores e dos pobres de alterarem as suas condições de vida e de trabalho.

O declínio no poder dos trabalhadores e dos pobres é particularmente evidente na esfera económica – talvez a componente mais importante das políticas governamentais. No âmbito do mercado único europeu e da moeda única, a política económica está, de facto, cada vez mais desligada das eleições parlamentares. Uma vez que um governo está no poder, as suas políticas são ditadas principalmente pelas exigências da chamada “economia”, termo que geralmente se refere ao establishment  neoliberal da UE.

De facto, mesmo na Grã-Bretanha – que não é signatária do Pacto Orçamental de 2012, reafirmando o compromisso neoliberal de austeridade da UE – o software de austeridade que surgiu desde a crise de 2007-2009 procurou explicitamente cumprir os requisitos do Tratado de Maastricht (a dívida pública e o défice orçamental não devem exceder 60% e 3% do PIB, respectivamente).

O dramático declínio da soberania popular está a alimentar a crescente frustração dos trabalhadores e dos pobres no Reino Unido, como em toda a Europa. Assim, a confiança do proletariado britânico na sua capacidade de enfrentar o capital está num nível historicamente baixo. De facto, a “classe para  si mesma” recebeu um duro golpe após décadas de neoliberalismo.

Durante essas décadas de neoliberalismo, outro processo igualmente notável ocorreu: o avanço inexorável do liberalismo cultural na Grã-Bretanha. Nos últimos quarenta anos, a sociedade britânica tem visto avanços progressivos nas áreas de orientação sexual, género, raça, atitudes em relação aos imigrantes… Especialmente entre os jovens.

Isto não quer dizer que estes problemas culturais profundos do capitalismo avançado tenham sido resolvidos. Na verdade, o neoliberalismo teve um impacto deletério em termos de alienação individual e repressão moral na sociedade britânica. Mas não houve um regresso  aos valores culturais conservadores: o neoliberalismo económico aprendeu a coexistir com o liberalismo cultural. A mudança é tão marcada que até mesmo um primeiro-ministro da burguesia como David Cameron adotou o credo do liberalismo cultural e a um  nível que teria sido totalmente inimaginável para os líderes conservadores anteriores

O desenvolvimento de comportamentos progressistas entre setores inteiros do novo proletariado britânico foi um elemento decisivo do debate político que se seguiu ao referendo de 2016. As organizações sindicais e a capacidade de ganhar a luta de classes declinaram precipitadamente, mas em muitas áreas a agenda progressista pareceu alcançável. É neste contexto que a UE tem estado ideologicamente envolvida na defesa dos direitos dos trabalhadores, bem como na promoção do liberalismo cultural no Reino Unido.

O fracasso da esquerda radical em obter amplo apoio para uma “Lexit” (Brexit de Esquerda), especialmente entre os jovens, bem como o aumento dos apelos para “Permanecer e Reformar”, estão ambos relacionados com estes desenvolvimentos complexos.

A transformação da base de ativistas trabalhistas

Após o referendo de 2016, a atitude racional da esquerda britânica deveria ter sido apoiar o Brexit como uma oportunidade decisiva para escapar ao espartilho neoliberal da UE e para reformar a economia britânica a favor dos trabalhadores e dos pobres. A saída da UE abriria potencialmente o caminho para a nacionalização de sectores estratégicos, um sector bancário público, uma política industrial transformadora, a redistribuição do rendimento e da riqueza, ao fim  da austeridade, tudo isto absolutamente necessário para a reestruturação da economia britânica. A saída seria também uma oportunidade para renovar a democracia e reforçar a soberania popular e nacional, em consonância com as exigências populares expressas durante o referendo.

No contexto do mercado único europeu, estas políticas são impossíveis de implementar ao nível exigido de radicalidade socialista. Este é precisamente o significado e a promessa do Brexit de esquerda. Infelizmente, a maior parte da esquerda britânica, e em particular a trabalhista, não conseguiu avançar nessa direção e apegou-se profundamente à linha de “Permanecer e Reformar”.

Sem dúvida que Jeremy Corbyn lidera o Partido Trabalhista, ciente dos obstáculos colocados pela UE neoliberal à implementação de um programa socialista radical. Mas a base militante do Partido Trabalhista também foi renovada nos últimos anos, refletindo a transformação da economia e da sociedade britânicas. Os trabalhadores de colarinho branco e os trabalhadores qualificados são particularmente prevalecentes nas grandes áreas urbanas, e têm uma perspetiva muito diferente da dos membros tradicionais do Partido Trabalhista. A “política das identidades”, que reflete o crescimento do liberalismo cultural nas últimas décadas, tornou-se a abordagem dominante entre os ativistas. A base do Partido Trabalhista  voltou-se para “Permanecer e Reformar”.

 A dificuldade política colocada pelo Brexit ao trabalho pode agora ser claramente avaliada: o Partido Trabalhista  tem uma liderança de esquerda que se opõe principalmente à UE, uma forte base militante a favor de “Permanecer e Reformar”, e um eleitorado baseado principalmente em círculos eleitorais que votaram a favor de Sair (Leave) da UE. A maioria dos deputados trabalhistas é a favor da “Permanecer e Reformar “, mas dois terços foram eleitos em círculos eleitorais que votaram a favor da saída da UE.  A equação política que o Partido Trabalhista enfrenta é, portanto, terrivelmente complexa. Dar a resposta errada teria implicações desastrosas para a esquerda no Reino Unido e em toda a Europa.

O fim de Theresa May

Estes desenvolvimentos na esquerda britânica ocorreram ao mesmo tempo que as tentativas de Theresa May de conduzir o Brexit se revelaram como desastrosas. É importante compreender que o Acordo de Saída de Theresa May e a declaração política que o acompanha são atos que estão em total consonância com o bloco governante britânico. Do ponto de vista da City de Londres e do grande capital britânico, o Acordo de Maio é totalmente aceitável.

Foi formalmente planeado retirar o Reino Unido da UE, das suas instituições e até da jurisdição do Tribunal de Justiça da UE após um período de transição de menos de dois anos. Em suma, o Acordo tiraria o país da mascarada das manobras políticas da UE organizadas sob a égide hegemónica da Alemanha. Acabaria com a pressão sobre o bloco dirigente britânico, substituindo a sua estratégia de longa data de pedir “opt-out” (derrogações) no seio da UE, uma estratégia que expirou em 2015-2016. Poupava à Grã-Bretanha a contribuição anual líquida para o orçamento da UE. Garantia que as regras do mercado único seriam mantidas para a indústria britânica, aceitando permanentemente o quadro do mercado único para a produção e a troca de bens. Dava à City de Londres uma forte oportunidade de perpetuar a sua liderança na Europa. Mantinha a união aduaneira durante o período de transição e, talvez indefinidamente, se não fosse possível encontrar um novo estatuto para a Irlanda do Norte, o que era um custo aceitável para a capital britânica. Também incorporava as normas existentes na UE em matéria de auxílios estatais, contratos públicos, concorrência, atuando assim como uma forte barreira contra um futuro governo socialista intervencionista, que poderia ser liderado por Corbyn.

O acordo de May fracassou devido às profundas divisões políticas no seio dos conservadores, que perderam grande parte da sua capacidade tradicional de defender os interesses do bloco dominante britânico. Os principais centros de poder económico e social do Reino Unido prefeririam certamente que o Parlamento aprovasse uma variante do acordo de Theresa May, mas o Partido Conservador não está atualmente em condições de o implementar. Além disso, todas as outras opções após a eleição de um novo líder conservador são muito dolorosas.

A perspectiva de o Reino Unido deixar a UE sem um acordo, assumindo o estatuto de “país terceiro” fora do mercado único e fazendo comércio com a UE com base nas regras da OMC, enche de horror os industriais britânicos, em especial a City de Londres. A saída  “sem acordo ” poderia ter-se tornado a posição de referência  para os candidatos à liderança conservadora, mas suas chances práticas de sucesso são baixas, já que nem a aritmética parlamentar nem a posição minoritária do governo conservador foram alteradas pela renúncia de Theresa May .

Além disso, a perspetiva de abandonar o Brexit, quer através da revogação unilateral da decisão de sair, quer através de um novo referendo, apresenta riscos políticos importantes. Uma revogação formal unilateral do artigo 50º – inicialmente desencadeada pelo Governo de May  para deixar a UE – constituiria uma humilhação internacional considerável para o bloco governamental  britânico. A sua posição na UE ficaria permanentemente enfraquecida e enfrentaria uma profunda  cólera  interna.

Por outro lado, além de ser uma humilhação grave, qualquer tentativa de abandonar o Brexit através de um segundo referendo dividiria o país sem oferecer uma resposta definitiva. Apesar das alegações casuais do lado “Remain” de que o povo britânico lamenta o seu voto de 2016, não há provas substanciais de que este seja o caso. Pelo contrário, as eleições europeias provaram amplamente que o campo “Leave” é maciço  e furioso. A súbita ascensão do partido Brexit, liderado por Nigel Farage, mostra que o enfraquecimento político da Grã-Bretanha desde 2016 criou profunda frustração entre os trabalhadores e os pobres. O eleitorado reagiu energicamente contra as manobras parlamentares que se seguiram ao referendo e ao consequente défice democrático.

A canalização da ira popular nos últimos dois anos para o populismo de direita é um desenvolvimento politicamente desastroso. Mas a situação tornar-se-ia verdadeiramente desastrosa se, no preciso momento em que os Conservadores se estavam a despedaçar cegamente em busca de uma solução para o problema do Brexit, os Trabalhistas  se posicionassem abertamente do lado dos “Remainers”  e se empenhassem na busca impossível do “Permanecer  e Reformar”. Tal mudança na linha defendida pelo Partido Trabalhista quebraria os seus vínculos com os trabalhadores e enfraqueceria o projeto socialista de Corbyn e a  sua posição como líder. Também poderia destruir as chances de vitória eleitoral dos trabalhistas, uma vez que os círculos eleitorais onde a vitória é estrategicamente necessária são geralmente a favor do Leave. O apoio à revogação do artigo 50º poria fim ao Partido Trabalhista e seria simultaneamente uma bofetada na cara da democracia e uma enorme humilhação nacional para uma Grã-Bretanha.

Para a esquerda europeia em geral, o apoio explícito ao “Remain”  pelo Partido Trabalhista  constituiria um golpe terrível contra as possibilidades de desenvolver uma posição socialista radical sobre a UE. Isso seria um triunfo para as forças neoliberais que dominam o continente e beneficiaria grandemente a direita autoritária, afastando a esquerda da oposição popular ao status quo europeu.

É vital para a esquerda no Reino Unido e na Europa que o Partido Trabalhista continue a apoiar o resultado do referendo de 2016. É ainda mais importante que o Partido Trabalhista finalmente comece a defender vigorosamente os seus argumentos em favor das possibilidades radicais abertas pelo Leave. A determinação em abandonar a UE é, de facto, o verdadeiro teste da oposição socialista à camisa-de-forças neoliberal de aço que está atualmente a estrangular a Europa.

Por uma posição socialista sobre a União Europeia

A preparação da rutura com as instituições da UE é uma condição necessária para as políticas socialistas na Europa. Isto é evidente a partir do dilema entre a saída ou “Permanecer e Reformar” encontrado numa vasta gama de Estados-Membros da UE, que molda outras questões importantes como a imigração, a austeridade e as desigualdades. A Grã-Bretanha não é, obviamente, membro do euro, pelo que a saída toma uma direção parcialmente diferente da posição da Grécia, por exemplo. No entanto, o Brexit teve um impacto maior no debate político do que o Grexit, porque levantou diretamente a questão da adesão à UE. Em suma, o Brexit é o desafio político mais importante para a esquerda europeia desde a humilhante rendição de Syriza em 2015.

As condições gerais para uma mudança socialista radical na Grã-Bretanha podem ser identificadas de uma forma que é amplamente aplicável a outros países europeus. O Reino Unido necessita de financiar a sua economia através da redução do peso, do impacto e do papel do sistema financeiro. Para tal, deve também adotar uma política industrial que altere o equilíbrio sectorial das atividades em detrimento dos serviços, começando ao mesmo tempo a enfrentar a profunda crise ambiental causada pelo capitalismo financeiro.

Uma política industrial orientada para objetivos específicos seria necessária para alcançar tanto o crescimento económico como a proteção do ambiente. Seria também acompanhada pelo fim da austeridade e pelo abandono de políticas absurdas para reduzir a dívida pública. Tal posição proporcionaria uma base para a reconstrução do investimento público, apoiando simultaneamente o investimento privado.

Nunca é demais repetir que tais políticas radicais exigem propriedade pública e intervenção governamental sustentada numa ampla variedade de setores, como transporte, energia, água e muitos outros. A propriedade pública e o controlo do sistema financeiro também são necessários, criando bancos de investimento público e socializando os principais bancos comerciais. É igualmente essencial estabelecer um controlo do fluxo de capitais para limitar as atividades da City of London.

Além disso, um governo socialista prosseguiria a redistribuição do rendimento e da riqueza através de medidas fiscais e salariais destinadas a enfrentar o crescimento extraordinário da desigualdade nas últimas décadas. Apoiaria também a redistribuição, aumentando a despesa pública s em saúde, habitação, educação e cancelando as terríveis privatizações das últimas décadas. Finalmente, um governo socialista lutaria contra o livre comércio, mas sem isolar a Grã-Bretanha do comércio internacional. O seu objetivo seria estabelecer um quadro para o comércio regulamentado que apoiasse a reestruturação da economia britânica.

Estas reformas radicais seriam um golpe terrível para o capitalismo e as finanças neoliberais, ao mesmo tempo que alterariam os equilíbrios sociais a favor do trabalho à custa do capital, preparando assim o caminho para a transformação social. Existe um amplo consenso entre a esquerda sobre estes requisitos, muitos dos quais foram incluídos no Manifesto do Partido Trabalhista de 2017.

A posição errónea do “Permanecer e Reformar”

Infelizmente, a maioria da esquerda britânica e europeia continua a cultivar a ilusão de que a UE, apesar das suas falhas, não coloca obstáculos fundamentais a uma agenda socialista. O “Permanecer e Reformar” tornou-se assim o principal slogan político da esquerda em toda a Europa, mas está vazio de conteúdo. A UE torna impossível uma reforma radical, no interesse dos trabalhadores e dos pobres, e permanece impermeável a qualquer pressão democrática vinda de baixo.

Não é por acaso que, ao explicar a parte “Reforma” do slogan, há uma grave falta de sugestões concretas sobre as mudanças a implementar nas instituições da UE, nas práticas democráticas, nas alianças entre Estados, etc. Isto não é surpreendente, uma vez que não há a menor hipótese de um governo socialista, mesmo num país tão poderoso como a Grã-Bretanha, poder implementar mudanças institucionais radicais no seio da UE.

Mais precisamente, qualquer reforma fundamental que implique alterações aos Tratados (que constituem o direito primário da UE) exige a unanimidade de todos os governos dos Estados-Membros, incluindo os da direita autoritária. E qualquer reforma do direito derivado (regulamentos, diretivas e decisões) exige o acordo da Comissão, que tem o direito exclusivo de propor legislação, mais da maioria dos governos e da maioria dos deputados do Parlamento Europeu. E se tudo isto acontecesse, a reforma teria ainda de ser apresentada ao Tribunal de Justiça da UE, que é o guardião último das quatro liberdades fundamentais da UE (a livre circulação de capitais, bens, serviços e pessoas – ou seja, do trabalho – através das fronteiras internacionais), assegurando assim a transformação neoliberal da UE. Isto seria pois  uma tarefa sem esperança.

A implementação de uma verdadeira agenda socialista no Reino Unido ou noutros países da UE significa necessariamente a rejeição do mercado único e das suas quatro liberdades. É inconcebível que se possa avançar para o socialismo sem um controlo democrático dos fluxos de bens, serviços e capitais. O mesmo se aplica ao trabalho. É um erro crasso pensar que a livre circulação de trabalhadores, tal como é  definida no Tratado de Maastricht, deve ser defendida em nome do internacionalismo e da solidariedade entre trabalhadores. O direito individual à livre circulação na UE está necessariamente circunscrito pelo seu oposto – a impossibilidade de os trabalhadores não europeus circularem na UE. É uma política que visa apoiar os lucros do capital europeu, incentivando a contratação de trabalhadores europeus com baixos salários e más condições de trabalho, ao mesmo tempo que exclui  os trabalhadores africanos e asiáticos. A livre circulação de trabalhadores definida pela UE constitui a base para a exclusão face à  Fortaleza Europa.

A posição de um governo socialista em matéria de imigração deve ser determinada por políticas concretas a favor dos imigrantes, protegendo simultaneamente as condições dos trabalhadores locais. Por exemplo, no Reino Unido, um governo socialista deveria garantir os direitos de todos os cidadãos da UE, exigindo direitos equivalentes para os trabalhadores britânicos na UE. Deveria também negociar condições recíprocas com países não europeus, assegurando simultaneamente a plena proteção dos trabalhadores de todo o mundo que entram no mercado de trabalho do Reino Unido. Acima de tudo, deve garantir os direitos dos refugiados de circularem e viverem num ambiente seguro. Estes seriam passos concretos baseados em princípios socialistas que estão no extremo oposto dos slogans vazios de Maastricht que prometem uma livre circulação de mão-de-obra ao serviço do grande capital. Recordemos que o verdadeiro slogan do internacionalismo é “trabalhadores de todos os países, unidos” e não “fronteiras abertas”.

Para poder adotar tais políticas, a Grã-Bretanha deve necessariamente assumir o controle popular das ferramentas nacionais de poder, ou seja, conquistar a soberania popular autêntica . A transformação socialista da sociedade exige um controlo social em todas as áreas, incluindo o trabalho, que é a componente mais importante da atividade humana. Os trabalhadores poderiam assim atravessar as fronteiras com total proteção dos salários, das condições de trabalho, da habitação, da segurança social, da educação, etc. As políticas de intervenção proactiva e de controlo do trabalho não são uma divisão ou negação da liberdade humana, mas um meio de unir os trabalhadores e apoiar essa liberdade.

Certamente que todo o governo socialista do Reino Unido ou de qualquer outro país será forçado a considerar uma rutura com a UE se quiser implementar um programa radical. Seguindo uma orientação socialista, este governo deparar-se-á com a hostilidade aberta do seu bloco governante nacional, que procurará manter os laços mais estreitos com o mercado único, desenvolvendo as relações de poder favoráveis que lhe são conferidas pela jurisdição da UE e por outros mecanismos.

A ruptura com a UE é a resposta socialista e esta coloca de imediato a questão da democracia e do seu elemento fundamental, a soberania popular. O socialismo sempre prefigurou a democracia como um princípio político fundamental, que necessita de regular a construção da sociedade civil e política no sentido da vontade do povo e através do poder do povo. É a fonte última da soberania popular, que é um pré-requisito para qualquer programa socialista.

Nunca é demais repetir que o quadro da soberania popular e da democracia é o Estado-nação. Não há “demos” europeus, nem um proletariado europeu. Os partidos políticos do Parlamento Europeu são alianças instáveis de partidos envolvidos em negociações políticas com base em interesses nacionais. As políticas democráticas de luta de classes na Europa são sempre e sem exceção nacionais. O espaço transnacional da UE é um terreno natural onde o grande capital prospera, onde a democracia é violada e onde os Estados hegemónicos limitam a soberania nacional. Os trabalhadores e os pobres da Europa nunca consideraram os mecanismos transnacionais da UE como seus e o seu instinto de classe revelou-se justificado.

O socialismo tem necessidade  de controlar o nível nacional. Isto nada tem a ver com o nacionalismo, nem com qualquer negação da solidariedade internacional entre os trabalhadores. Pelo contrário, o controle popular das alavancas nacionais do poder é a base do verdadeiro internacionalismo. O socialismo não faz sentido se não for internacional, mas é igualmente insignificante se os trabalhadores não controlarem o nível nacional. Isto significa, sem dúvida, quebrar os mecanismos neoliberais da UE, que estão a invadir o continente.

A esquerda europeia encontra-se numa situação de fraqueza e confusão, como as eleições europeias de 2019 claramente demonstraram. Para sair dessa situação, ela deve primeiro perceber que o confronto com o capitalismo neoliberal na Europa significa romper com a UE. Depois, deve dotar-se dos instrumentos políticos e ideológicos necessários para apoiar um verdadeiro internacionalismo e a solidariedade entre os povos da Europa. Este é o desafio mais difícil para o socialismo do século XXI na Europa. O Partido Trabalhista britânico ainda tem a oportunidade de aproveitar a oportunidade histórica única oferecida pelo Brexit para preparar o caminho para o resto da Europa.

Lire hors-ligne : 

Download PDF

 

Clicar em:

Pour un Brexit de gauche

About joaompmachado

Nome completo: João Manuel Pacheco Machado

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: