ELEIÇÕES NOS ESTADOS UNIDOS EM 2020 – O QUE NOS ESPERA – I – O QUE REPRESENTARAM TRUMP E SANDERS NAS ELEIÇÕES AMERICANAS DE 2016: FIGARO/VOX: a grande entrevista a JEAN-MICHEL QUATREPOINT por ELÉONORE DE VULPILLIÈRES

Jean-Michel Quatrepoint: «Trump et Sanders, la revanche de l’Amérique sur Wall Street», entrevista por Eléonore de Vulpillières

FigaroVox, 18 de Março de 2016

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

 

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN – Como explicar o sucesso de Donald Trump e a resistência de Bernie Sanders na corrida de nomeação presidencial? Para Jean-Michel Quatrepoint, Trump e Sanders são os candidatos anti-establishment  que carregam os ressentimentos e as exigências da classe média americana.

 

Jean-Michel Quatrepoint é um jornalista económico. Trabalhou para Le Monde, La Tribune e Le Nouvel Economiste, entre outros. Quatrepoint e escreveu muitos livros, incluindo La crise globale, em 2008, que prefigurou a próxima crise financeira. Ele é membro do Comité Orwell..

No seu livro, Clash of Empires… Estados Unidos, China, Alemanha: Quem irá dominar a economia mundial? (Le Débat, Gallimard, 2014), analisa a guerra económica entre os três grandes impérios que reinam supremos sobre a globalização.

O seu último livro, Alstom, scandale d’Etat – dernière liquidation de l’industrie française, foi publicado em setembro de 2015 por Fayard..

 

O FIGARO. – Como explica o sucesso fulgurante  de Donald Trump nas primárias republicanas?

Jean-Michel Quatrepoint. – Donald Trump e Bernie Sanders, assim como Jeremy Corbyn e UKIP na Grã-Bretanha, AfD e Die Linke na Alemanha, ou a Frente Nacional e a Frente  Nacional na França, incluindo Dupont-Aignan, expressam a voz das classes médias empobrecidas que sentem que o atual sistema económico as está a colocar num impasse. Em vez de nos concentrarmos nos cabelos de Trump, no seu aspeto de “barqueiro” e nas suas provocações verbais, devemos antes compreender as razões profundas do seu sucesso. A ascensão dos “populistas”, como são chamados desdenhosamente, é uma manifestação do claro fracasso daqueles que estiveram no poder e do modelo económico dominante ao longo do último quarto de século.

Trump é uma mistura de Jean-Marie Le Pen e Bernard Tapie: Le Pen, porque ele está em transgressão frequentemente; ele diz o que ninguém mais ousou dizer. Tapie, porque ele não é um bom conhecedor dos meios políticos, e é um líder de homens e um empresário… polémico. Como Tapie, Trump sabe perfeitamente como usar as suas qualidades como apresentador e as suas reportagens  na televisão. Tapie foi laminado por um sistema que não o queria, porque ele não fazia parte do meio  político. Le Pen não queria poder, as pessoas no poder deixaram-no com a sua base politica, por isso ele não os ameaçou.

Em vez de gritar estridentemente  sobre a vulgaridade e as afirmações de  Trump, deveríamos estar atentos aos mecanismos mais profundos que o levaram a candidatar-se à nomeação republicana. Uma das motivações de Trump é o seu desejo de vingança sobre um sistema que o humilhava e o excluía. Em 2011, Barack Obama, no grande jantar para correspondentes da Casa Branca, riu-se dele na sua presença, provocando a hilaridade de todos os participantes. Posteriormente, ele foi humilhado pelo establishment do Partido Republicano. Em 2012, ele apoiou Mitt Romney. Ele queria desempenhar um papel político importante na  sua campanha; eventualmente, ele foi  confinado a um papel de contribuinte em dinheiro. Ele está a apresentar-se hoje numa altura em que a América profunda está em desordem.

Do lado Democrata, a vitória do “sistema” incarnado por Hillary Clinton parece muito provável…

A base democrata está muito dividida neste momento. A vitória de Hillary Clinton é provável, mas não tão espetacular quanto dizem. Parte da base, liderada pelos jovens, apoia fortemente Bernie Sanders, cujas batalhas são populares, a começar pela luta contra as elevadas propinas e o endividamento estudantil. Para eles, Hillary Clinton é a incarnação do estabelecimento.

Trump e Sanders são os candidatos anti-establishment  que carregam os ressentimentos e exigências da classe média trabalhadora, sobretudo  branca, ainda em maioria nos Estados Unidos.

Do lado dos republicanos, como é que  o programa de Trump contrasta com o de um Romney ou de um Bush?

O partido Republicano tradicional não tinha um candidato óbvio; Marco Rubio entrou em colapso e Ted Cruz, no movimento religioso evangélico, é muito mais de direita e conservador do que Trump. A base do Partido Republicano, os desiludidos e descontentes  com os partidos políticos e os independentes que vão às urnas e às primárias deslocam-se para protestar contra o sistema atual.

Paul Krugman, democrata e prémio Nobel de economia, escreveu  no New York Times em 7 de setembro de 2015, que o programa económico de Trump merecia atenção. Além do facto de que prevê a manutenção do “Obamacare”, o seu programa está longe de estar em linha com o conservadorismo republicano. Especialmente na área da tributação. Por exemplo, ele quer combater carried interest, ou seja uma parte dos  lucros que os sócios gerais dos fundos de private equity e hedge funds recebem como compensação, um nicho fiscal que tributou os lucros sobre ganhos de capital financeiro em apenas 15%. Os fundos de investimento cresceram a partir deste nicho fiscal e parte do establishment, a começar por Mitt Romney, acumulou assim fortunas, pagando impostos mínimos e fechando e desmantelando o maior número possível de fábricas. Trump defende medidas protecionistas e  opõe-se aos tratados de livre comércio (o tratado trans-Pacífico, assinado mas ainda não implementado, e o tratado transatlântico, atualmente em negociação).

O principal argumento do Anti-Trump baseia-se na ideia de que, se ele chegar ao poder, haverá  uma guerra civil nos Estados Unidos. Mas ele vai pôr água no seu vinho, especialmente no que diz respeito aos hispânicos. Na realidade, ele está a voltar  ao isolacionismo tradicionalmente ancorado no Partido Republicano até a viragem  da Segunda Guerra Mundial. A sua visão do mundo não é unipolar, mas multipolar; o seu slogan “Make America great again” centra-se mais na situação socioeconómica interna do país do que no seu envolvimento nos assuntos mundiais. Se eleito, ele deve voltar a uma política externa realista, pragmática e não messiânica, ao contrário de Clinton.

Será isto um por em causa total o desenvolvimento desproporcionado do capitalismo e do comércio livre?

Durante um quarto de século, o comércio livre foi estabelecido como um dogma. Com ajustamentos salariais e sociais que pesaram primeiro sobre as classes trabalhadoras e depois sobre as classes médias, que estão a sentir  uma ansiedade crescente. O tríplice dumping social, fiscal e ambiental tomou conta do tradicional elevador social. Vivem com medo da desvalorização, da precariedade e depois da pobreza, para si próprios ou para os seus filhos. Ao mesmo tempo, as desigualdades aumentaram; as classes médias empobreceram e a pequena classe dos muito ricos tornou-se mais rica. E isto está a começar a ver-se bem às claras .

Na primeira parte do século XX, no tempo do Fordismo, e depois durante os anos trinta gloriosos, havia a possibilidade de enriquecimento dos trabalhadores. Este era o sonho americano e, em França, o sonho republicano. Hoje, isso parece impossível: o modelo económico deixou de ser atrativo. Isso  deve-se à globalização e, acima de tudo, à deslocalização,  com, ontem, essa aliança não natural entre o Partido Comunista Chinês, Wall Street e Walmart. Entre 2001 e 2013, as importações de produtos chineses do Walmart custaram aos Estados Unidos 400.000 empregos, a maioria deles na indústria manufatureira. Um total de 3,2 milhões de postos de trabalho de produção foram perdidos nesses anos. As deslocalizações em massa,  combinadas com a revolução digital, esta terceira revolução industrial que aumentou a desigualdade, o stress e as transformações massivas s de empregos anteriormente protegidos (entre os quais os mais famosos são os táxis). A “iconomia” coloca todos os setores de atividade em competição entre si. A imigração dos países mais pobres com salários mais baixos faz parte deste fenómeno de dumping social. Daí as reações das classes médias, que estão a ver  desaparecer gradualmente todas as suas vantagens.

A falta de crescimento também decorre desta perda generalizada de confiança na capacidade do país para oferecer um futuro melhor aos seus trabalhadores. Sem confiança, não há consumo e não há investimento. O mesmo se aplica à Europa e à França, para não falar do Japão.

Porque é que Hillary Clinton é tanto a incarnação do establishment político dos EUA?

Hillary Clinton, e seu marido antes dela, fazem parte de um sistema que está totalmente ligado ao sistema financeiro americano. Em termos de política externa, ela é um falcão neoconservador. Ela é muito hostil à Rússia – não seria improvável que ela se envolvesse numa luta armada contra a Rússia com a OTAN – enquanto Trump quer chegar a um acordo com Putin. Ela impulsionará o tratado transatlântico no sentido de beneficiar as multinacionais americanas, das quais ela é uma representante. Quando  se  soma as conferências pagas nas quais Bill e Hillary Clinton participaram nos últimos quinze anos, o total chega a US$125 milhões. A Fundação Clinton estabeleceu relações muito lucrativas com o Qatar, Omã e a Arábia Saudita. Ou com os oligarcas russos para a compra de minas de urânio (Uranium One) no Canadá, como demonstrou uma investigação muito minuciosa do New York Times.

O sistema de financiamento eleitoral dos EUA, com a sua rejeição popular, favorece um Trump que, ele,  não é beneficiado  com ele?

A democracia americana é limitada, e o seu limite é o sistema de financiamento eleitoral. Ainda mais é assim quando o financiamento é desbloqueado, muitas vezes para pagar grandes campanhas para demolir o adversário em vez de promover as suas próprias ideias. Obama contornou com sucesso este sistema em 2008, confiando em pequenos doadores privados, como Sanders o faz hoje. Trump conseguiu contornar a máquina de financiamento, porque ele é autossuficiente. Ele não depende de ninguém, e é por isso que muitos americanos o apoiam. É a única maneira de eleger alguém que não seja corrupto e não dependa de ninguém, de nenhum grande doador, de nenhum lobby. Como é que  Hillary Clinton pode ser independente do Goldman Sachs quando o Goldman Sachs é um dos maiores contribuintes para o financiamento de sua campanha?

Quais são as semelhanças com a situação francesa?

O eixo UMP e PS (UMPS) em França  é o equivalente do grande eixo democrático republicano americano. Nos Estados Unidos, os republicanos inclinam-se mais para as “grandes empresas” (grandes empresas tradicionais) e os democratas para Wall Street (empresas financeiras). Para os eleitores de Trump e Sanders, estes dois grandes partidos preocupam-se com a comunidade empresarial, mas não se importam com a classe média empobrecida.

Na França, a FN fez muito mais progressos do que a Frente de Esquerda porque se apropriou de algumas das exigências sociais anteriormente feitas pela esquerda, e atraiu para si mesma os “petits blancs”, a classe trabalhadora média branca, que não o é, já não é, naquelas grandes metrópoles que são particularmente diferentes do resto do país: o deserto francês, ou a América profunda. Os habitantes da periferia podem ser desprezados pela elite metropolitana, mas expressam-se pelo seu voto. Tendo tentado pela direita e pela esquerda, e perante o agravamento da sua situação, eles querem tentar algo mais. É o Trump do outro lado do Atlântico, é a FN em França.

Quais são as principais diferenças entre a situação nos Estados Unidos e na França?

Trump apanhou toda a gente de  surpresa, apesar de a FN estar nos media e na cena  política há quarenta anos. As suas derrapagens verbais  não lhe fazem mossa nenhuma. Pelo contrário, fazem-no subir nas sondagens. Os seus apoiantes dizem: “Finalmente alguém que fala a nossa língua e nos defende”. Mas ele não ganhou, porque o Establishment, “Grandes Negócios”, fará tudo o que estiver ao seu alcance para o abater.  Assim como o sistema fará qualquer coisa para derrubar os Le Pen, assim que a filha, ao contrário do seu pai, quiser realmente chegar ao poder.

__________

Para ler este artigo no original clique em:

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/03/18/31001-20160318ARTFIG00355-jean-michel-quatrepoint-trump-et-sanders-la-revanche-de-l-amerique-sur-wall-street.php

 

Leave a Reply