Gare à l’effet d’optique : un «flash keynésien» n’est pas un changement de paradigme, de Romaric Godin
Mediapart – Le Blog de Romaric Godin, 11 de Março de 2020
Selecção e tradução de Júlio Marques Mota
Se todos os líderes de repente se tornassem defensores do Estado, seria ilusório afirmar que o coronavírus está a enterrar o neoliberalismo.
Este 11 de Março de 2020 parece ser um desastre para as ideias dominantes nas economias. Aqui está Angela Merkel, a chanceler alemã que está a abrir mão de seu “Schwarze Null”, o seu excedente orçamental federal. Aqui está o governo francês obrigado a recuar na privatização do Aéroports de Paris. Aqui estão os ambiciosos planos de ação no valor de dezenas de milhares de milhões de euros dos estados da Itália e do Reino Unido.
Será então a derrota do neoliberalismo como Jean-Luc Mélenchon argumenta num tweet publicado no final do dia? A hidra foi massacrada por um dragão mais feroz do que ele, o famoso coronavírus? De agora em diante, parece que já não se fala de concorrência, mercados e competitividade, mas do Estado, da cooperação e da proteção.
No entanto, temos de ter cuidado. Na longa apresentação do que quis dizer com neoliberalismo em La Guerre Sociale en France, insisti nesta particularidade deste paradigma: a incerteza radical está embutida no modelo e, neste caso, o recurso ao Estado não só é tolerado, como é necessário. Esta ação assume as formas clássicas do keynesianismo, mas o seu objetivo é apenas restabelecer as condições para um regresso à normalidade, a da mercantilização acelerada da sociedade. Não é, portanto, assim tão surpreendente ver a proibição neoliberal e o que está por detrás desta proibição neoliberal apelarem à ajuda estatal numa altura em que a economia mundial está a sofrer um duplo choque de oferta e procura. Neste contexto, o papel do Estado permanece o mesmo de antes: está ao serviço do capital.
Nenhuma das informações de 11 de Março pode invalidar este facto. Angela Merkel faz um corte na ortodoxia orçamental para preservar a sobrevivência do núcleo forte de pequenas e médias empresas alemãs da Mittelstand exportadora, que se encontra na linha da frente da crise chinesa e europeia, através de uma ajuda excecional. Emmanuel Macron não renuncia a uma privatização que, além disso, já está em grande parte realizada na gestão da ADP, ele toma nota das condições do mercado. Como qualquer bom capitalista faria. Quanto aos planos de recuperação britânicos e italianos, eles respondem a uma situação de emergência. Estamos a recolar novamente os moldes de gesso dos planos de austeridade do passado para reconstruir apressadamente dez a quinze anos de destruição sistemática dos sistemas de saúde.
O que importa é que em nenhum momento estas medidas alterem significativamente o equilíbrio de forças entre o capital e o trabalho. Face a um choque externo de tal magnitude, a única resposta correcta é um sólido colchão de segurança, ou seja, um estado social capaz de absorver o choque: seguro de desemprego generoso, mecanismos de redistribuição, segurança para o futuro proporcionada na prática pelas autoridades. Aqui, o mecanismo é diferente: precisamos de “salvar empregos”, ou seja, “salvar empresas”. Uma vez terminada a emergência, o trabalho terá de aceitar mais uma vez os sacrifícios necessários para o funcionamento “normal” da economia: a competitividade terá de ser restaurada e as finanças públicas terão de ser colocadas numa base mais sólida. Este “flash keynesiano” da emergência terá depois como consequência uma reação de austeridade. Mais do que nunca, as regras do Capital, o capital domina, controla. E aqueles que veem aqui outra coisa que não esta dura verdade podem estar seriamente enganados.
A crise de 2008, porém, oferece-nos um poderoso antídoto para tal ingenuidade. Durante o outono de 2008 e o inverno seguinte, todos se tinham tornado keynesianos. É verdade, mais devagar e menos francamente. Mas também há hoje um sentimento de reticência, particularmente a nível europeu. No entanto, os planos de recuperação também se sucederam nessa altura. A Alemanha fez dois e aumentou o seu défice, a França e os Estados Unidos também fizeram um e a China salvou toda a gente ao embarcar numa corrida precipitada para a frente, da qual estava a lutar para dela sair quando apareceu o vírus em Wuhan. E então, em 2010, o problema passou a ser o Estado. Aquele que deveria “moralizar o capitalismo” para usar as palavras de Nicolas Sarkozy tinha-se tornado o inimigo. Jean-Claude Trichet declarou em 2010 que a austeridade era o garante do crescimento e entrámos numa terrível contra-revolução neoliberal que atingiu níveis nunca antes vistos em França a partir de 2017.
Os dois economistas que inspiraram o ex-presidente do BCE Alberto Alesina e Francesco Giavazzi em 2010 escreveram um artigo no jornal italiano Corriere della Sera a 11 de Março de 2020 pedindo que se fizesse “tudo o que fosse possível” contra o coronavírus. Será que estes dois economistas se tornaram keynesianos furiosos, eles que acabam de publicar um livro para garantir que a redução dos gastos públicos impulsionará o crescimento, a sua tese central? Pode-se acreditar que eles sabem que, sem o Estado, a crise corre o risco de ser demasiado profunda. Mas pode-se, de facto, apostar novamente sem ter a certeza de estar enganado que estes logo voltarão com seus científicos gráficos a explicar que os níveis de défice alcançados por essa luta contra o coronavírus são insustentáveis e que, portanto, são necessários cortes nas despesas públicas para impulsionar o crescimento?
O mesmo se aplica à Alemanha. O “travão da dívida” constitucional alemão, adotado em julho de 2009, prevê que o governo federal aumente os défices em caso de circunstâncias excecionais. É o caso na situação presente, por isso o anúncio da Angela Merkel não é excecional. Mas esta regra de ouro também prevê uma rápida consolidação do orçamento posteriormente, com défices adicionais a serem colocados numa conta especial que terá de ser amortizada. Algo na linha da regra de ouro do futuro sistema de pensões francês, que, de resto, parece ser atual ainda hoje…
Em suma, este “flash keynesiano” não nos deve iludir. É apenas um reflexo de uma economia neoliberal que está sem fôlego, mas que não está determinada a abandonar a fuga para a frente em que tem estado envolvida desde 2008. As estruturas intelectuais, políticas e económicas continuam a ser o que eram.. O mundo do trabalho vai-se ajustar depois às consequências deste repentino “desejo de Estado”.
Então, o que podemos nós concluir deste momento? Em primeiro lugar, que aqueles que veem toda a intervenção do Estado como salvação estão iludidos. O neoliberalismo usa o Estado, e nem tudo o que as autoridades públicas fazem é necessariamente uma saída do neoliberalismo, muito pelo contrário. Em segundo lugar, aqueles que pensam que o neoliberalismo será vítima de um vírus também estão enganados. O neoliberalismo pode muito bem sair mais vigoroso e fortalecido politicamente, como, aliás, saiu após as crises de 2001 e 2008, apesar de estar a ficar sem energia económica. A força do neoliberalismo é precisamente a sua capacidade, graças ao Estado, de poder enfrentar estas situações para continuar as suas reformas. É, portanto, através da construção de um futuro credível para além do neoliberalismo que devemos seguir em frente. O coronavírus não constrói nada, apenas destrói. Haverá uma luta sobre a natureza da reconstrução e não é porque os nossos líderes sejam subitamente a favor de planos de recuperação que esta reconstrução deixará de ser neoliberal.