A Europa impotente face à perspetiva de uma tragédia global ? Texto 28. “Ou a Europa se refunda ou explode”. Entrevista a Jézabel Couppey-Soubeyran

Berlim encontro refazer o muro

Um mês de março intenso em reuniões, em tragédias, em desacordos afirmados, em acordos adiados, em ameaças feitas e desfeitas ou adiadas, tudo isto se passou na União Europeia que se mostra claramente impotente face à tragédia Covid 19 e à crise financeira que nos bate à porta com uma enorme violência.

Um relato destes dias que mais parecem dias de loucura é o que aqui vos queremos deixar nesta série de textos intitulada A Europa impotente face à perspetiva de uma tragédia global ?

31/03/2020

JM

___________________________________

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Texto 28. “Ou a Europa se refunda ou explode”.

Entrevista a Jézabel Couppey-Soubeyran  Jézabel Couppey Soubeyran

Por Martine Orange

Publicado por Mediapart («Soit l’Europe se refonde, soit elle explose») em 02/04/2020 (ver aqui)

A epidemia de Covid-19 é um enorme desafio para a Europa. Para enfrentar esta crise de saúde sem precedentes, a economista Jézabel Couppey-Soubeyran propõe a utilização de outros instrumentos atípicos, incluindo o “drone” monetário. Explicações.

 

Em Janeiro de 2020, Jézabel Couppey-Soubeyran, economista e professora na Universidade Paris I-Panthéon-Sorbonne, publicou com Thomas Lebrun, Emmanuel Carré e Thomas Renault um longo artigo na revista do Instituto Veblen, intitulado “Um “drone monetário” para colocar a política monetária ao serviço de todos“. Olhando para dez anos de política monetária ultracomodatícia do Banco Central Europeu (BCE), os autores concluem que o BCE não atingiu os seus objetivos. Na ausência de uma transmissão monetária efetiva, a moeda não foi redistribuída pelos bancos na economia real, como esperado, o crescimento económico não regressou ao nível esperado e a desigualdade aumentou.

Em vez de continuar por este caminho insatisfatório, porque não recorrer ao “drone monetário“, imaginam os autores deste artigo. Pegando na expressão “dinheiro de helicóptero“, popularizada pelo economista Milton Friedman, propõem que o BCE pague dinheiro – emitido diretamente pelo banco central – às famílias, a fim de colocar a política monetária ao serviço de todos. Ao pagar 120 a 140 euros por mês a cada cidadão da zona euro, “este dinheiro drone traduzir-se-ia em despesas de consumo que excederiam pelo menos 70% do montante distribuído e poderia levar a um aumento em cascata dos rendimentos (um efeito multiplicador de duas a três vezes a quantidade de dinheiro emitido pelo banco central)“, argumentam.

Para fazer face à pandemia de Covid-19, que está a atingir todas as economias europeias e possivelmente a zona euro, o BCE voltou a retirar todo o seu arsenal monetário, numa tentativa de afastar a crise. Mas isto pode revelar-se insuficiente, tal como em ocasiões anteriores, e conduzir de novo os Estados europeus a uma crise de dívida soberana. Para Jézabel Couppey-Soubeyran, o drone monetário, juntamente com outros meios, poderia ser uma resposta a esta crise sanitária sem precedentes, que está a abalar toda a economia real. Explicações.

 

Em janeiro, publicou um artigo intitulado “Um “drone monetário” para fazer a política monetária funcionar para todos“. Hoje, os senhores estão a retomar esta ideia do drone monetário, alargando-a e complementando-a, para fazer face ao choque económico causado pela epidemia do coronavírus. Como poderia este drone monetário ser uma resposta à crise económica que nos ameaça?

Jézabel Couppey-Soubeyran: na fase atual das medidas de contenção de emergência, este não é o momento de utilizar o drone monetário, de transferir dinheiro do banco central para as famílias e de apoiar o consumo que, de qualquer modo, não poderia ser recuperado: a economia está paralisada, as lojas estão fechadas. Isto só ajudaria a criar liquidez que não poderia ser utilizada.

Mas é na fase de saída da contenção que precisaríamos de um drone monetário, porque teríamos de relançar o consumo e apoiar as empresas. O surto de Covid-19 é uma crise sem precedentes. Em primeiro lugar, trata-se de uma crise sanitária que afeta diretamente a economia real. Esta é a grande diferença em relação às crises anteriores, especialmente a crise de 2008-2010, em que tudo começou na esfera financeira antes de afetar o sistema produtivo. Esta crise atual reflete-se num choque tanto para a procura como para a oferta. Corre o risco de se transformar numa crise económica e social.

Se só houver apoio às famílias, arriscamo-nos a ter uma retoma da procura, do consumo, sem que a oferta seja capaz de o satisfazer, porque as empresas terão dificuldade em produzir. Por conseguinte, é imperativo prestar também um apoio massivo ao sistema produtivo, a fim de o ajudar a recuperar. Caso contrário, corremos o risco de ver emergir pressões inflacionistas em muitos setores.

É certo que a queda do preço do barril [o petróleo bruto Brent está próximo dos 20 dólares por barril, 50% abaixo num mês – nota do editor] está a exercer uma forte pressão deflacionista sobre a economia no seu conjunto. Mas não estamos imunes a fortes pressões inflacionistas em certos setores e em certos produtos.

No entanto, o Governo dos EUA decidiu sem demora um plano de apoio de 2 milhões de milhões de dólares, grande parte do qual se destina aos agregados familiares. Espera-se que os agregados familiares recebam um cheque do Governo dos EUA nas próximas semanas…

Não é a mesma coisa. Se me é permitido dizê-lo, Donald Trump está a fazer um “drone” orçamental. É o governo a injetar dinheiro diretamente na economia. É uma transferência orçamental. É totalmente justificado. Porque o Governo dos EUA está numa situação em que tem de compensar a fraqueza, senão mesmo a falta de proteção social de muitas famílias americanas, que se poderiam encontrar sem rendimentos de um dia para o outro.

O  drone monetário depende de outros mecanismos. A distribuição direta de dinheiro do banco central permite aos bancos centrais superar o obstáculo da transmissão bancária, que se tem revelado deficiente. Vimos isto durante a crise financeira de 2008: os enormes recursos disponibilizados aos bancos pelos bancos centrais só parcialmente regressaram à economia real. A maior parte foi capturada pela esfera financeira. O ideal seria voltar a ligar os bancos à economia real. Mas, nesta fase, esta proposta é ainda mais irrealista do que o drone monetário. Os bancos acabarão sem dúvida por se aperceber, a dada altura, de que a sua capacidade de resistência depende em grande medida do apoio que prestam à economia. Mas ainda não chegámos a esse ponto. Numa altura em que esta crise é suscetível de aumentar ainda mais as desigualdades, o “drone” monetário teria efeitos bem mais redistributivos – porque beneficiaria toda a gente – do que a recompra de ações do BCE, o que traria um verdadeiro alívio às economias europeias.

 

Confiar ao BCE a política de retoma não significará libertar os Estados europeus? Que papel devem eles ter?

Não se trata de forma alguma de compensar a falta de ação dos Estados, mas de a ligar melhor à do BCE, assegurando que este último lhes facilite o mais possível a sua tarefa. Evidentemente, o papel dos Estados é indispensável, mais necessário do que nunca. Para contrariar esta crise, vamos precisar de planos orçamentais consideráveis. Os Estados começaram a fazê-lo. Mas tudo isto está a ser feito de uma forma fragmentada. Estamos agora a aperceber-nos uma vez mais da manifesta insuficiência da zona euro: nenhuma união orçamental, uma união bancária inacabada! Face a esta crise sem precedentes, devemos ser capazes de combinar estes planos orçamentais e monetários. E, de momento, não estamos a enveredar por esse caminho.

O BCE está mais uma vez sozinho para garantir a coesão da zona euro. Voltou a reunir-se à mesa por duas vezes para calibrar a sua ajuda e apela constantemente aos Estados-Membros para que assumam as suas responsabilidades. Financia, mas é aos Estados-Membros que compete orientar as medidas a tomar.

Mesmo que não possamos censurar o BCE por dar a sua resposta no quadro atual dos Tratados, temos de nos interrogar sobre qual é a melhor forma de financiar as enormes despesas necessárias para fazer face a esta crise. O BCE está a financiar facilitando o endividamento dos Estados da zona euro. Mas até quando? Dentro de que limites? Porque, a longo prazo, tendo em conta os recursos consideráveis que os Estados vão ter de afetar, corremos o risco de assistir a uma explosão da dívida pública. A dada altura, colocar-se-á a questão da sua insustentabilidade. Se nos contentarmos em gerir a situação das mesma forma que o temos feito, estamos a preparar-nos para uma formidável crise de dívida soberana.

A fim de evitar uma tal crise, considera que o BCE deveria sair do seu papel habitual e anunciar, como fez o FED em 1941, na altura da Segunda Guerra Mundial, que está totalmente alinhado atrás dos Estados da zona euro e que está disposto a comprar a dívida de todos os Estados, se necessário?

O BCE já está a avançar nessa direção ao afastar-se do limite de 33% de recompras de dívida por país. Mas, para evitar o peso insuportável da dívida soberana de alguns Estados-Membros, há várias opções possíveis. O BCE poderia comprometer-se a monetizar integralmente os défices através da concessão aos Estados de empréstimos perpétuos não reembolsáveis. Em alternativa, poderia eliminar algumas das dívidas do passado, uma vez que já readquiriu algumas delas ao abrigo do seu programa QE (flexibilização quantitativa) lançado em 2015. Ou pode comprometer-se hoje a apagar as dívidas contraídas, se necessário.

Poderíamos também decidir um tratamento contabilístico especial para as despesas destinadas a conter a crise sanitária em que estas não seriam incluídas na dívida pública. No mínimo, uma dívida mutualisada por euro-obrigações permitiria partilhar melhor este risco de insustentabilidade. Estas diferentes opções não são, obviamente, da responsabilidade exclusiva do BCE. O Eurogrupo, a Comissão Europeia e o Conselho devem estar à altura do desafio da superação da crise.

No entanto, na sua última reunião de 27 de março, os líderes europeus mostraram-se em claro e profundo desacordo. Os Países Baixos e a Alemanha vetaram o projeto Eurobonds apoiado por seis países (Itália, Espanha, Portugal, França, Bélgica e Irlanda), explicando que o Mecanismo de Estabilidade Europeu (MEE) era uma resposta suficiente à crise do Covid-19. Como é que avalia esta situação? Têm os países europeus os meios para adiar a crise, como fizeram durante a crise grega em particular?

A Europa está a ser submetida a um verdadeiro teste de brutal colisão. Encontramo-nos numa situação de extrema urgência que exige respostas rápidas. Não podemos dar-nos ao luxo de temporizar. Este seria o momento de alterar os Tratados. Precisamos de união, de solidariedade. Precisamos de mutualizar parte dos nossos orçamentos, de criar instrumentos que nos permitam reunir as nossas dívidas e os nossos esforços, de criar euro-obrigações. Mas isto está a começar bastante mal. O que podemos infelizmente constatar é a total falta de solidariedade entre os países da zona euro. Alguns países têm uma pesada responsabilidade nesta situação.

A Itália e a Espanha têm as situações sanitárias mais difíceis da Europa. Trata-se de países altamente endividados, que já pagaram um preço elevado pela crise na zona euro na última década. O MEE pode dar uma resposta imediata a estes países em dificuldade. Mas trata-se apenas de uma resposta parcial e temporária. Seria muito mais adequado realizar uma verdadeira união orçamental.

Além disso, os auxílios concedidos ao abrigo do MEE devem ser concedidos num espírito de solidariedade, sem qualquer contrapartida. Se alguns países exigem que este mecanismo se inscreva no quadro das regras existentes, impõem condições, exigem reformas e políticas de austeridade em troca, isso simplesmente não é possível. Isso seria mortífero. Os líderes da zona euro têm de compreender isto: encontramo-nos num momento crucial. Ou a Europa se refunda ou vai explodir.

Quais são as primeiras lições que aprendeu com esta pandemia que está a colocar toda a economia global sob tensão?

Neste momento fascinante e assustador, é a solidariedade que vai contar, inclusive a nível internacional. Para fazer face a esta crise sanitária sem precedentes, existem duas importantes alavancas: a eficiência do sistema de saúde e a capacidade de organizar a contenção, assegurando simultaneamente as necessidades essenciais da população.

Alguns países pobres não são capazes de responder a nenhuma delas. Não dispõem de sistemas de saúde e hospitalares adequados. E se as pessoas ficam em casa sem trabalhar, morrem de fome. Por conseguinte, é urgente mobilizar uma ajuda internacional massiva para os apoiar neste momento e ajudá-los a combater o Covid-19. Se estas condições não forem preenchidas, é de esperar que a pandemia continue, uma vez que alguns surtos persistirão.

É de temer, portanto, que o momento que estamos a viver seja apenas o início de outros momentos ligados às alterações climáticas. A crise do Covid-19 revela um risco para a saúde para o qual não estávamos preparados. Amanhã, é de recear que estejamos expostos a riscos climáticos para os quais não estaremos melhor preparados.

 

Leave a Reply