A mercantilização das Universidades e da Investigação: o caso da grande indústria farmacêutica em período de Covid-19 – 5. Curar doentes é um modelo de negócio sustentável? (1ªparte)

Espuma dos dias Mercantilização Universidade Investigação

Seleçção e tradução de Júlio Marques Mota

5. Curar doentes é um modelo de negócio sustentável? (1ªparte)

5.1. A Goldman Sachs pergunta em relatório de investigação biotecnológica: Curar doentes é um modelo de negócio sustentável? Por Tae Kim

5.2. Goldman Sachs e a economia da cura das doenças. Por factotumk

5.3. Aconteceu finalmente: Goldman Sachs pergunta se “A cura dos pacientes é um modelo de negócio sustentável”. Por Walter Einenkel

___________________________________________

5.1. A Goldman Sachs pergunta em relatório de investigação biotecnológica: Curar doentes é um modelo de negócio sustentável?

Tae Kim Por Tae Kim

Publicado por CNBC em 11/04/2018 (ver aqui)

147 Mercantilização Univ e Invest Big Pharma 5 G Sachs pergunta Curar doentes modelo de negócio sustentável 1
Yuri Arcurs | Getty Images

Os analistas da Goldman Sachs tentaram abordar um assunto delicado para as empresas biotecnológicas, especialmente as envolvidas no tratamento pioneiro da “terapia genética”: as curas podem ser más para o negócio a longo prazo.

“Curar pacientes é um modelo de negócio sustentável?” perguntam os analistas num relatório de 10 de Abril intitulado “The Genome Revolution”.

“O potencial para produzir “curas com um só tratamento” é um dos aspetos mais atractivos da terapia genética, da terapia celular com engenharia genética e da edição genética. No entanto, tais tratamentos oferecem uma perspetiva muito diferente no que diz respeito às receitas recorrentes em relação às terapias crónicas”, escreveu a analista Salveen Richter na nota dirigida aos clientes na terça-feira. “Embora esta proposta tenha um enorme valor para os pacientes e para a sociedade, pode representar um desafio para os criadores de genomas que procuram um fluxo de caixa sustentado”.

147 Mercantilização Univ e Invest Big Pharma 5 G Sachs pergunta Curar doentes modelo de negócio sustentável 2
Video, veja aqui

Richter citou os tratamentos da Gilead Sciences para a hepatite C, que atingiram taxas de cura superiores a 90 por cento. As vendas da empresa nos EUA para estes tratamentos contra a hepatite C atingiram um pico de 12,5 mil milhões de dólares em 2015, mas têm vindo a diminuir desde então. A Goldman estima que as vendas americanas destes tratamentos serão inferiores a 4 mil milhões de dólares este ano, de acordo com um quadro constante do relatório.

“A GILD é um bom exemplo disso, em que o sucesso da sua concessão para a hepatite C esgotou gradualmente o conjunto disponível de pacientes tratáveis”, escreveu o analista. “No caso de doenças infecciosas como a hepatite C, a cura de pacientes existentes também diminui o número de portadores capazes de transmitir o vírus a novos pacientes, pelo que o conjunto de incidentes também diminui … Quando um conjunto de incidentes permanece estável (por exemplo, no cancro), o potencial de cura apresenta menos riscos para a sustentabilidade de uma concessão”.

O analista não respondeu a um pedido de comentário.

O relatório sugeria três soluções potenciais para as empresas de biotecnologia:

“Solução 1: Abordar os grandes mercados: A hemofilia é um mercado de 9-10 mil milhões de dólares (hemofilia A, B), que cresce cerca de 6-7% ao ano.

“Solução 2: Abordar as perturbações com elevada incidência: A atrofia muscular espinhal (AME) afeta as células (neurónios) da medula espinal, afetando a capacidade de andar, comer ou respirar”.

“Solução 3: Inovação constante e expansão da carteira: Existem centenas de doenças hereditárias da retina (formas genéticas de cegueira) … O ritmo da inovação também desempenhará um papel, uma vez que os programas futuros podem compensar a trajetória decrescente de receitas dos ativos anteriores”.

___________________________

O autor: Tae Kim é um repórter da Barron’s que cobre a área de tecnologia. Anteriormente, trabalhou na CNBC Digital como jornalista de investimento, cobrindo acções e mercados. Antes disso, foi editor no Yahoo Finance e também trabalhou como analista de acções em hedge funds.

___________________________

5.2. Goldman Sachs e a economia da cura das doenças

Por factotumk

Publicado por Hive blog em 17/04/2018 (ver aqui)

147 Mercantilização Univ e Invest Big Pharma 5 G Sachs pergunta Curar doentes modelo de negócio sustentável 3
Fonte da imagem: foodmet.net

Curar doenças representa um modelo de negócio sustentável?

Esta questão foi recentemente analisada pelo analista da Goldman Sachs Salveen Richter e colegas no relatório “Genome Revolution”, tal como foi noticiado por Tae Kim da CNBC:

O potencial para produzir “curas com um só tratamento” é um dos aspetos mais atractivos da terapia genética, da terapia celular com engenharia genética e da edição genética. No entanto, tais tratamentos oferecem uma perspetiva muito diferente no que diz respeito às receitas recorrentes em relação às terapias crónicas“, escreveu a analista Salveen Richter na nota dirigida aos clientes na terça-feira. “Embora esta proposta tenha um enorme valor para os pacientes e para a sociedade, pode representar um desafio para os criadores de genomas que procuram um fluxo de caixa sustentado”. 

Richter e a sua equipa fazem referência a um estudo de caso de tratamentos oferecidos pela Gilead Sciences para a hepatite C, que atingiu taxas de cura superiores a 90 por cento. As vendas nos EUA dos tratamentos da empresa atingiram 12,5 mil milhões de dólares em 2015, mas têm vindo a diminuir desde então e espera-se que desçam abaixo dos 4 mil milhões de dólares este ano. Richter observa:

A GILD é um bom exemplo disso, em que o sucesso da sua concessão para a hepatite C esgotou gradualmente o conjunto disponível de pacientes tratáveis“, escreveu o analista. “No caso de doenças infecciosas como a hepatite C, a cura de pacientes existentes também diminui o número de portadores capazes de transmitir o vírus a novos pacientes, pelo que o conjunto de incidentes também diminui … Quando um conjunto de incidentes permanece estável (por exemplo, no cancro), o potencial de cura apresenta menos riscos para a sustentabilidade de uma concessão”. Fonte: CNBC

Qual a Solução?

O relatório apresenta três potenciais soluções centradas em torno de investigação de tratamentos que tenham o máximo impacto nos resultados da empresa:

“Solução 1: Abordar os grandes mercados: A hemofilia é um mercado de 9-10 mil milhões de dólares (hemofilia A, B), que cresce cerca de 6-7% ao ano.

“Solução 2: Abordar as perturbações com elevada incidência: A atrofia muscular espinhal (AME) afeta as células (neurónios) da medula espinal, afetando a capacidade de andar, comer ou respirar”.

“Solução 3: Inovação constante e expansão da carteira: Existem centenas de doenças hereditárias da retina (formas genéticas de cegueira) … O ritmo da inovação também desempenhará um papel, uma vez que os programas futuros podem compensar a trajetória decrescente de receitas dos ativos anteriores”.

Fonte: CNBC

Ao ler nas entrelinhas, parece que estas soluções poderiam ser reformuladas da seguinte forma:

Evitar investigar tratamentos para doenças raras (que só podem ser rentáveis a preços que excedem o poder de compra dos pacientes com base na pequena dimensão do mercado) e direcionar-se para tratamentos dirigidos a mercados maiores e mais estáveis, que gerarão o maior fluxo de caixa”.

Esta abordagem parece lógica do ponto de vista empresarial e parece estar em consonância com os princípios do capitalismo. Mas será que há mais nesta questão?

Resumo

Embora o relatório do Goldman não sugira que as empresas devam deixar de desenvolver curas com um só tratamento, parece implicar que tais tratamentos podem não ser rentáveis a longo prazo. Se for esse o caso, como devem as empresas gerir tratamentos que possam ter um impacto alterador na vida de apenas uns poucos pacientes?

Parece que Richter e a sua equipa estão a abordar uma questão que afeta não só a terapia genética, mas todas as terapias médicas apoiadas e fornecidas por entidades com fins lucrativos – desde a medicina aos procedimentos e aos cuidados preventivos: se as empresas derem prioridade aos lucros sobre as pessoas, qual será o impacto em vidas humanas?

O que pensa disto?

  • Como devem ser abordados os tratamentos para doenças raras com um perfil de poucos doentes? Deve a investigação ser financiada publicamente? Deveria caber a entidades privadas de menor dimensão?
  • Devem as empresas poder lucrar com os doentes?
  • As empresas farmacêuticas e biotecnológicas cotadas em bolsa têm o dever fiduciário de agir no melhor interesse dos acionistas. Têm também uma responsabilidade para com a sociedade baseada na sua função e especialização? Como devem equilibrar estas duas prioridades?
  • O desenvolvimento de tratamentos médicos deve ser impulsionado pelo lucro ou pelo princípio utilitário de ajudar o maior número de pessoas? Se impulsionado pelo utilitarismo, como desenvolver um sistema no quadro do capitalismo que incentive as empresas a investir em tratamentos com baixo retorno do investimento?
  • A terapia genética suporta elevados custos de I&D, estimados entre 500 mil dólares e mais de um milhão de dólares, mas, como o Washington Post observa, o sucesso dos tratamentos de terapia genética não está garantido e pode mesmo levar à morte em alguns casos. Como equilibrar o pagamento de um tratamento que muda a vida e que pode não funcionar e custar pelo menos centenas de milhares de dólares?
  • Como é que as empresas em geral equilibram os lucros e as contribuições que promovem o bem-estar social? É o capitalismo compatível com a prosperidade humana em geral?

 

___________________________________

5.3. Aconteceu finalmente: Goldman Sachs pergunta se “A cura dos pacientes é um modelo de negócio sustentável”

Walter Einenkel Por Walter Einenkel

Publicado por Daily Kos em 13/04/2018 (ver aqui)

147 Mercantilização Univ e Invest Big Pharma 5 G Sachs pergunta Curar doentes modelo de negócio sustentável 4
RSS

Em 10 de abril no ano de Nosso Senhor de 2018, analista da Goldman Sachs supostamente publicaram um relatório intitulado “The Genome Revolution.” Segundo numerosos relatos noticiosos, o relatório aprofunda um tema bastante incómodo —tratamentos de doenças.

“O potencial para produzir “curas com um só tratamento” é um dos aspetos mais atrativos da terapia genética, da terapia celular com engenharia genética e da edição genética. No entanto, tais tratamentos oferecem uma perspetiva muito diferente no que diz respeito às receitas recorrentes em relação às terapias crónicas”, escreveu a analista Salveen Richter na nota dirigida aos clientes na terça-feira. “Embora esta proposta tenha um enorme valor para os pacientes e para a sociedade, pode representar um desafio para os criadores de genomas que procuram um fluxo de caixa sustentado”.

Não é um “bom negócio”, para ser absolutamente franco. Todos nós sabemos que não é. Há mundos inteiros de conspiração que continuam a existir com base neste único núcleo de verdade. Porquê esta notícia agora? Porque a ciência e a medicina estão a aproximar-se muito de grandes e significativas descobertas sobre doenças e enfermidades que, em tempos, só eram um pouco tratáveis com rotinas de medicamentos muito dispendiosos. Os avanços da terapia genética têm tido uma grande parte nisto, com a FDA a aprovar promissores ensaios de terapia genética, e resultados ainda mais excitantes vindos de todo o mundo. Mas, como relata a CNBC, resolver problemas graves para o público não significa que se continue a comprar mega-iates. O analista da Goldman Sachs Salveen Richter tem más notícias para o nosso actual sistema de “mercado livre”:

(…)

O facto é que a indústria privada gasta muito dinheiro em investigação científica, porque é extraordinariamente lucrativa. Mas os governos também gastam dinheiro em investigação científica e alguns partidos políticos consideram que uma das muitas coisas que o nosso governo deveria ajudar a fazer, para além de financiar as artes e a educação, é fomentar a investigação científica e a inovação. O nosso actual governo, liderado pelos Republicanos, não acredita nisso, tendo já estabelecido cortes maciços na investigação científica. Acreditam que os interesses privados podem inovar da melhor forma possível para obter os melhores resultados para a maioria das pessoas.

A maioria de nós sabe que há mais hipóteses de o Pai Natal aparecer em nossa casa e levar-nos à lua do que a indústria privada a fazer o que é certo para o mundo passando por cima do que é certo para os resultados da indústria privada.

______________________________

O autor: Walter Einenkel, editor de Daily Kos desde 2015, é licenciado pela Universidade de Wesleyan (Middletown, Connecticut).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply