A propósito da crise económica dita Covid 19: a reforma do Mecanismo Europeu de Estabilidade, uma arma apontada à Itália, ou o regresso às falidas políticas austeritárias – um tema de que não se fala em Portugal – 4. A UE e o dentífrico mais utilizado pelos dentistas. Por Carlo Clericetti

 

A reforma do MEE que vinha a ser preparada desde 2019 (decisão do Conselho Europeu de 14/12/2018), e sofreu um abrandamento com a crise do Covid e também pela oposição da Itália, acabou por ser aprovada no Conselho de 30/11/2020. Segue-se em 2021 o processo de ratificação pelos respetivos Estados-membros.

Estranhamente, instalou-se um silêncio ensurdecedor em torno deste assunto: apenas a Itália vinha a opor resistência ao avanço do processo e, salvo uma ou outra exceção (v.g. Wolfgang Münchau), são principalmente autores italianos os que têm levantado justificadas críticas à continuação da existência do MEE e ao prenúncio de regresso às políticas de austeridade que representa este MEE reformado.

Finalmente, o governo italiano, e à revelia das promessas feitas por um dos parceiros da coligação (o Movimento 5 Estrelas) ao seu eleitorado, cedeu. Mas, como diz Giuseppe Liturri (in “Porque é que o acordo maioritário sobre o MEE é um suicídio negocial”) “a noção enganadora de que um empréstimo MEE pode ser uma escolha discricionária é uma piedosa ilusão”, e “quem se ilude e ilude os italianos [n.ed., e outros que não apenas os italianos] acerca de um compromisso razoável entre a reforma do MEE aceite hoje e outras reformas favoráveis a nós que virão amanhã, está a mentir, sabendo que está a mentir”.

Mas, afinal, o acordo estabelecido pelo Conselho Europeu de 17/21 de julho passados sinalizava já com clareza o caminho de regresso à aplicação do modelo neoliberal de políticas austeritárias, de domínio de umas nações sobre outras. A reforma do MEE é, tão somente, um dos passos desse caminho.

FT

______________

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

4. A UE e o dentífrico mais utilizado pelos dentistas 

 Por Carlo Clericetti

Publicado por em 03/04/2020 (La Ue e il “dentifricio più usato dai dentisti”, original aqui)

 

“A pasta de dentes Biancodent é a mais utilizada pelos dentistas”, assegura um anúncio. Dá para acreditar? Sim? Bem, se acredita então também pode acreditar que o plano contra o desemprego anunciado pela Presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen é um excelente plano. Não é por acaso que o astuto comissário da Economia, Paolo Gentiloni, antigo primeiro-ministro italiano e antigo associado de Matteo Renzi, o cobriu com elogios. É claro que Gentiloni não é um perito em economia, mas conseguiu como chefe de gabinete um economista que esteve em Bruxelas durante uma vida inteira, Marco Buti. Desde 2008 e até à instalação desta nova Comissão, Buti tem sido o Diretor-Geral dos Assuntos Económicos e Financeiros, ou seja, o responsável técnico de todas as “recomendações” que nos obrigavam a respeitar os parâmetros europeus e a tornar o mercado de trabalho mais flexível. Com um tal perito a aconselhar o novo Comissário, podemos estar descansados.

Embora no coro de louvores (não só de Gentiloni) a esta nova iniciativa (SURE: Apoio para mitigar os riscos de desemprego em caso de emergência) haja algumas vozes que estão a desafinar. Uma destas vozes é a de Stefano Fassina, deputado da LeU, que está um pouco familiarizado com a economia. Depois de se licenciar na Universidade de Bocconi, passou alguns anos no Fundo Monetário Internacional e no Banco Interamericano de Desenvolvimento. Foi também Vice-Ministro da Economia pelo PD no governo Letta, e depois demitiu-se e deixou o partido cuja política já não partilhava.

Fassina fez um breve comentário que vale a pena relatar na íntegra.

“É um grande bluff. A comunicação da Comissão Europeia tornou-se propagandística. Esta manhã, no seu discurso no La Repubblica, a Presidente Von der Leyen ilustrou a grande solidariedade europeia subjacente ao Sure, o programa concebido por Bruxelas para apoiar os rendimentos dos trabalhadores nos Estados da UE mais afetados pelo Coronavírus. A Presidente esqueceu-se de mencionar que quaisquer recursos transferidos para o Estado requerente são um empréstimo, portanto uma dívida pública adicional, a ser reembolsada. Nessa celebração, foi também omitido que cada Estado da UE deve dar garantias irrevogáveis, líquidas e imediatamente pagáveis à Comissão para que esta possa emitir as garantias necessárias no mercado para recolher os recursos a emprestar aos Estados em dificuldade. Na narrativa, foi também omitido que a participação no programa é voluntária e que o programa só tem início quando todos os Estados-membros disponibilizam as garantias necessárias à Comissão”.

“Além disso, a terminologia astuta do “até 100 mil milhões” cobre a possibilidade de atingir uma quantidade muito menor de recursos disponíveis, uma vez que depende das garantias voluntariamente disponibilizadas por cada um dos Estados da UE e dos limites anuais de compromisso contidos nas regras fundadoras: para ter 100 mil milhões disponíveis para distribuição, são necessárias garantias de 25 mil milhões; a utilização máxima total anual, para todos os Estados candidatos, só pode ser de 10% dos recursos que podem ser mobilizados pelo Fundo. Finalmente, não ficou claro que o prazo para a execução do programa, dadas as dificuldades financeiras de cada Estado-Membro, a unanimidade necessária para disponibilizar as garantias e os inevitáveis procedimentos administrativos não serão certamente rápidos. Em suma, para a fase mais aguda da recessão e até à sua conclusão, poderíamos ter à nossa disposição, no cenário ótimo mas altamente improvável, algumas centenas de milhões em empréstimos, nos quais poderíamos poupar alguns milhões em despesas com juros, mas depois de termos comprometido 2 ou 3 mil milhões em garantias “irrevogáveis, líquidas e imediatamente pagáveis”. Uma pechincha. Obrigado Sra. Von der Leyen! Voltaria a salientar que se tivéssemos um banco central comum, como o Fed, o BoI ou o BoJ, cada Estado poderia obter, imediatamente e sem garantias prévias, os recursos não só necessários, mas também urgentes para o apoio aos rendimentos das famílias”.

Mas Fassina não é o único a classificar de zero esta iniciativa. Também o economista Paolo Pini da Universidade de Ferrara, que faz as mesmas críticas e salienta que se trata de uma medida temporária, longe de se assemelhar ao Fundo Europeu contra o desemprego proposto por vários países. Além disso, continua Pini, para ter acesso aos fundos, o país candidato deve ser submetido a uma “avaliação de sustentabilidade”; a Comissão avaliará então também a forma como os fundos são utilizados, e há também planos para aplicar penalizações se o resultado da avaliação for considerado insatisfatório. O desembolso teria lugar em parcelas (e, portanto, pode ser deduzido, por montantes limitados).

Outro ponto crítico é salientado por Alessandro Somma, professor de direito comparado na Universidade Sapienza. A base jurídica sobre a qual o Fundo é criado, observa, é o artigo 122 do TFUE (Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia), o que foi utilizado para o primeiro “resgate” da Grécia; e que também prevê a condicionalidade.

Em suma, poderíamos receber muito pouco dinheiro deste Fundo, e já seria bom se fosse equivalente às “garantias líquidas e imediatamente pagáveis” que teríamos de fornecer (perdendo assim a sua disponibilidade), e também sujeitas a exames e condições. Além disso, quem sabe em que altura essa ajuda virá. Realmente uma ajuda determinante…

Parece difícil fazer propostas piores, mas alguém o conseguiu: é o inefável Governo holandês, que propôs um fundo alimentado por doações voluntárias. Em vez de proporem resolver os problemas com a caridade, os holandeses, se quiserem serem úteis, poderiam deixar de ser um paraíso fiscal para as empresas, retirando assim receitas de outros países da UE. Mas, de acordo com a mentalidade atual, sim, isso pode fazer-se, basta defini-lo de uma forma elegante: “competitividade entre países”, assim chamado nos Tratados europeus.

____________________

O autor: Carlo Clericetti [1951 – ], autor italiano, licenciado em Filosofia pela Universidade La Sapienza, durante quatro anos trabalhou na cadeira de Teoria e Técnica da Investigação Social em Sociologia. Em 1980 foi um dos vencedores do primeiro concurso Fieg-Fnsi para bolsas de estudo a entrar na profissão de jornalista. Após um ano de bolsa de estudo no Il Messaggero di Roma (então dirigido por Vittorio Emiliani), foi contratado para o serviço de economia. Em 1986 aceitou a oferta de mudança para a Repubblica, que estava prestes a lançar o suplemento económico Affari & Finanza (a ser dirigido por Giuseppe Turani) e participou na sua concepção. Desde 1990 foi co-editor-chefe da Affari & Finanza, e de 1998 a 2000 esteve no comando. Depois mudou-se para Kataweb, primeiro como director de relações externas e depois, a partir de 2001, como director da Vivacity, o sistema de 30 portais de cidades em joint venture com a Unicredit. Regressou a Kataweb como chefe da secção económica e depois durante três anos dirigiu a Superabile, o portal do caracol sobre deficiência, cuja gestão foi confiada a Kataweb. Voltou então à secção económica online da Repubblica.it e Kataweb. No final de 2010 deixou a Repubblica, mantendo uma relação de colaboração com o grupo e o blog pode ser contactado neste endereço: http://clericetti.blogautore.repubblica.it

 

 

 

 

Leave a Reply