Os Planos de Recuperação e Resiliência da União Europeia e dos Estados Unidos no contexto das Democracias em perigo: 3ª parte – Biden e o programa de Recuperação e Resiliência americano: virar de página sobre o legado de ruína de Milton Friedman? – 3.4. Depois de 100 dias, eis porque é que Biden impressiona a imprensa francesa. Por Politicoboy

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Por Politicoboy

Publicado por em 2 de Maio de 2021 (Après 100 jours, pourquoi Biden impressionne la presse française, ver aqui)

 

© LVSL

 

“Um novo Roosevelt”. A imprensa francesa maravilha-se com os planos de estímulo de Joe Biden, com milhares de milhares de milhões e as suas propostas para aumentar os impostos sobre as multinacionais e os mais ricos. O centrista vê-se tomado como um progressista, em contraste com os líderes europeus envergonhados pelo seu voluntarismo. Como explicar um tal desfasamento com a sua campanha, que sugeria uma política mais conformista? Será uma falta de objetividade por parte da imprensa ou uma verdadeira reviravolta por parte de Joe Biden? Por Politicoboy.

 

Para a sua edição de 22 de Abril de 2021, o l’Obs apresentou uma capa que é, no mínimo, audaciosa. A fotografia de Joe Biden é acompanhada por uma dupla declaração: “O novo Roosevelt – como Biden está a enterrar o ultraliberalismo”. De acordo com o semanário de centro-esquerda, o presidente dos EUA teria “rompido com todos os dogmas económicos dominantes”. O editorial vai ainda mais longe, afirmando (erradamente) que o tio Joe teria já “aumentado os impostos sobre os mais ricos e sobre as empresas”. L’Obs não é o único meio de comunicação social francês atingido por um surto de Bidenmania. Em 12 de Abril, o Libération intitulou “Biden, um novo Roosevelt para a América?” e respondeu afirmativamente evocando “um perfume de revolução em Washington”. Os correspondentes do Le Monde também multiplicaram as suas colunas sobre este tema. “Biden está a liderar uma revolução económica” e estaria algures entre Roosevelt (FDR) e Lyndon B. Johnson, o outro grande presidente democrata do século XX que criou os regimes públicos de seguro de doença Medicare e Medicaid e fez da luta contra a pobreza o núcleo do seu projeto da Grande Sociedade. Para justificar esta comparação audaciosa, l’Obs cita o principal interessado, que “colocou um retrato de FDR no seu gabinete” e “reclama a sua herança”, enquanto o Le Monde nos explica que Biden “gosta de se comparar” a Roosevelt. Será que a imprensa francesa se tornou o porta-voz da Casa Branca?

As políticas seguidas por Joe Biden durante os seus primeiros cem dias não são suficientes para explicar este entusiasmo transbordante. A comparação omnipresente com o emblemático Franklin Delano Roosevelt (FDR), o arquiteto do New Deal, levanta antes de tudo a questão do atlantismo satisfeito da imprensa francesa e da imparcialidade dos meios de comunicação social americanos.

 

BIDEN VISTO COMO O NOVO FDR: A GÉNESE DE UMA NARRATIVA MEDIÁTICA

A eleição de Donald Trump acelerou a polarização dos meios de comunicação social americanos em dois campos distintos, por razões essencialmente económicas detalhadas na investigação conduzida por Serge Halimi e Pierre Rimbert [1]. Da mesma forma que a Fox News prefere adotar uma linha partidária concebida para fidelizar um público específico, a imprensa democrata perdeu o essencial da sua distância do partido, no qual votam 93% dos seus leitores.

Os jornalistas deste establishment parecem ter dificuldade em assumir uma posição crítica face à nova administração. A CNN e a MSNBC preenchem frequentemente o papel da televisão estatal que a Fox News fazia sob a direção de Donald Trump. Os meios de comunicação impressos tendem a seguir o exemplo.

Assim, o terreno mediático estava fértil para permitir a eclosão de uma narrativa elogiosa, amplamente sugerida pelas equipas de Joe Biden, de que o presidente democrata seria um novo FDR. Em 1 de Abril de 2021, a CNN perguntou, com toda a seriedade, “Será que Biden conseguirá ocupar um lugar ao lado do FDR e de LBJ? ” O Washington Post parece inclinar-se para a primeira opção, tal como a rádio pública NPR, o New Yorker, o USA Today e a maior parte da imprensa de centro-esquerda. O New York Times propõe “Quatro formas de explicar o radicalismo de Joe Biden “, depois de ter dito “Um início que faz lembrar FDR” e explicado “como é que o herdeiro de FDR transforma o país” .

Esta paixão pelas políticas inspiradas no New Deal pode parecer paradoxal, uma vez que a mesma imprensa atacava incansavelmente Bernie Sanders doze meses antes, quando o socialista parecia capaz de ganhar as primárias democratas numa plataforma diretamente inspirada em FDR e reivindicada como tal. Na altura, este novo New Deal foi rotulado como irrealista ou pior. A CNN comparou Sanders com o coronavírus e a MSNBC com Adolfo Hitler. As coisas mudaram rapidamente quando o socialista passou a estar fora da corrida .

A ideia de que Biden será “o presidente mais progressista desde FDR” (Vox) começou a surgir assim que Sanders desistiu, no que parece ser um esforço coordenado para convencer os eleitores progressistas a juntarem-se atrás do vice-presidente de Obama. Diz-se que as suas equipas de campanha estão por detrás da comparação Roosevelt, como a revista Time detalhou em Outubro de 2020.

A capa da Time

 

O modelo económico dos media americanos explica a sua permeabilidade à narrativa professada pelas equipas de Joe Biden. A imprensa francesa de centro-esquerda e os seus correspondentes parecem ser largamente influenciados pelos seus homólogos do outro lado do Atlântico. Especialmente porque o contexto se presta a tal narrativa: a partida de Donald Trump provocou uma queda drástica nas classificações audiométricas e Biden não é uma figura particularmente excitante. Redesigná-lo como Roosevelt iria melhorar as vendas. O seu registo político justifica esta comparação maximalista?

 

JOE BIDEN: UMA RUPTURA INCOMPLETA COM O NEOLIBERALISMO

Em termos de política externa e de migração, Joe Biden está em em linha com Donald Trump. O que não deixa de provocar a fúria da sua ala esquerda. Em relação à economia e às questões sociais, por outro lado, a rutura parece óbvia. Mesmo os jornalistas mais céticos não puderam deixar de expressar a sua surpresa quando a Casa Branca anunciou que queria aumentar os impostos sobre os rendimentos do capital. Antes disso, o aumento da taxa do imposto sobre as sociedades (que passaria de 21% sob Trump para 28%, depois de permanecer em 35% sob Obama) e o plano de um limiar fiscal para os lucros realizados no estrangeiro por empresas americanas foram descritos como uma mudança de paradigma. O jornalista económico Romaric Godin fala de uma “rutura com a revolução Reagan” e de um desafio incompleto ao neoliberalismo.

Os aumentos de impostos destinam-se a financiar um vasto plano de investimento em infraestruturas, um termo utilizado pelos Democratas para se referir a pontes, estradas, aeroportos, caminhos-de-ferro, condutas e à rede elétrica, mas também à Internet de banda larga e ainda a coisas menos “físicas”, tais como a investigação pública e o apoio aos cidadãos idosos. A lei Pro Act, que irá reforçar drasticamente o poder dos sindicatos, faz parte deste vasto projeto. De um certo ponto de vista, Biden está a tentar reviver o capitalismo fordista dos trinta gloriosos anos, ou pelo menos a sua versão social-democrata. Trata-se de dar de novo ao Estado um papel importante e aos sindicatos o poder de extrair compromissos dos empregadores. Uma abordagem que alguns podem considerar algo anacrónica, mas que contrasta com a obsessão austeritária da União Europeia e é acompanhada por um plano climático ambicioso.

Embora considerado largamente insuficiente pela ala esquerda democrata, representa o projeto ecológico mais bem feito alguma vez proposto por um governo. O papel do Estado é plenamente assumido, enquanto as modas dos impostos sobre o carbono foram abandonadas. Uma escolha deliberada, guiada pela realidade política e eficácia prática, segundo o chefe do Conselho Económico de Biden, Brian Deese.

Existem assim 215 mil milhões de dólares para a renovação térmica de edifícios, 175 mil milhões para a electrificação dos transportes rodoviários, 160 mil milhões para o desenvolvimento dos caminhos-de-ferro e dos transportes públicos, 100 mil milhões para a modernização da rede elétrica e subsídios para as energias renováveis, 16 mil milhões para consertar os poços de gás e petróleo responsáveis por fugas de metano – um gás com efeito de estufa trinta vezes superior ao CO2 – e 10 mil milhões para a restauração das florestas. Inspirado pelo New Deal Verde defendido por Alexandria Ocasio-Cortez e Ed Markey, o projeto centra-se na ajuda às populações desfavorecidas.

Acrescentando a perspetiva de uma potencial anulação parcial da dívida estudantil e um novo plano de 1.800 mil milhões para investir na proteção social, serviços públicos e educação (O Plano da Família Americana), compreendemos que Biden surpreenda positivamente. Noam Chomsky resumiu-o desta forma: “Em termos de política interna, Biden está a fazer melhor do que se poderia esperar”. Sem, no entanto, falar de uma revolução.

O plano de 2,2 milhões de milhões de infraestruturas permanece “modesto” (1% do PIB por ano, 2,5 vezes menos do que Roosevelt). O Plano Familiar Americano apenas implementa, a um nível inferior de benefícios, o que são considerados diretos sociais na Europa, ou seja, licença de maternidade, licença por doença, jardim de infância gratuito e ensino superior público gratuito, acesso a cuidados de saúde, para citar apenas alguns.

A Teoria Monetária Moderna, invocada para pagar o plano Covid de 1,9 milhões de milhões  de dólares aprovado em março, foi rapidamente posta de lado. Os próximos dois projetos terão de ser financiados através de aumentos de impostos, e não através de empréstimos. E com uma maioria particularmente pequena no Congresso, não há garantias de que Joe Biden seja capaz de atingir os seus objetivos. Depois de ter abandonado o aumento do salário mínimo federal prometido a Bernie Sanders [2], a Casa Branca parece já ter desistido de parte do aumento dos impostos sobre as empresas. Pior, o New York Times publicou recentemente um editorial corrosivo denunciando os esforços de cerca de trinta legisladores democratas que exigem a restauração de um escalão fiscal para os ultra-ricos como pré-requisito para quaisquer negociações sobre o plano de investimento em infraestruturas. Uma posição que o diário denuncia como sendo “política e economicamente indefensável”.

Antes de poder reclamar o legado destes ilustres antecessores, Joe Biden terá de fazer passar os seus planos pelo Congresso, cujos membros mais influentes recebem as suas ordens junto do patronato. [3]

De momento, Biden está a proceder com pragmatismo, abordando primeiro as questões mais consensuais. O seu primeiro sucesso, o pacote de estímulos Covid não foi inspirado por FDR, mas sim por Donald Trump. O bilionário tinha aprovado um plano semelhante em Abril de 2020, e uma segunda parte em Dezembro. A mudança de paradigma ocorreu no último ano da presidência de Trump, como nos indica Seth Ackermann, editor do website socialista Jacobin.

Da mesma forma, o plano de investimento em infraestruturas é um tema antigo levado a cabo por Barack Obama e Donald Trump. Tem o apoio dos sindicatos, da Câmara de Comércio dos EUA e da Associação Nacional de Fabricantes, o equivalente americano do Medef. Se não fosse a disfunção política no Congresso e a falta de habilidade de Trump, este projeto apoiado por uma esmagadora maioria da população já teria sido aprovado. O Plano Familiar Americano de 1,8 milhões de milhões de dólares será um teste mais perigoso, e já brilha na sua preocupação de preservar os interesses do capital.

Biden “recusa-se a entrar num braço-de-ferro com o mundo dos negócios e duas grandes indústrias: a Big Pharma e os seguros de saúde privados. (Politico)

De facto, Biden está de novo a arbitrar a favor da sua ala direita. O imposto sobre a riqueza de Warren e Sanders não foi retido para o financiar. Em vez de baixar a idade de elegibilidade do Medicare para os 55 – ou mesmo 60 anos, conforme a sua promessa de campanha – Biden quer reforçar os subsídios Obamacare. Para os neófitos, isto é um detalhe técnico. Mas, na realidade, a primeira opção permitiria expandir o seguro de saúde público gratuito desenvolvido por Lyndon B. Johnson para 40 milhões de pessoas, enquanto a segunda opção forneceria 200 mil milhões de dólares em subsídios a seguradoras privadas para baixar o custo da cobertura de saúde Obamacare, sem tocar nas franquias exorbitantes.

O projeto de lei para permitir que a Medicare e a Medicaid negociassem os preços dos medicamentos com empresas farmacêuticas, o que deveria baixar drasticamente os custos, também foi adiado. Foi uma promessa central de campanha da maioria democrata no Congresso.

Como referido pelo site Politico, embora não seja muito crítico em relação à administração democrata, Biden “recusa-se a participar num confronto com a comunidade empresarial e duas grandes indústrias: Big Pharma e seguros de saúde privados”. Ele continua a proteger os seus lucros mantendo patentes de vacinas e opondo-se à nacionalização parcial do mercado dos seguros de saúde. Após a crise hipotecária, Obama recusou-se a reformar em profundidade Wall Street. Face ao coronavírus, Biden está a preservar um modelo privado de saúde que tem sido criticado pelas suas muitas falhas.

 

UMA VIRAGEM PARA A ESQUERDA QUE PODE SER EXPLICADA POLÍTICA E ESTRUTURALMENTE

Se Biden não “rompe com todos os dogmas económicos dominantes”, como crê o l’ Obs, surpreende no entanto com o seu voluntarismo e uma certa rutura – iniciada sob Donald Trump – com a obsessão da livre-troca, da austeridade orçamental e da redução do papel do Estado. Joe Biden não experimentou uma forma de epifania por tudo isso. Há vários fatores estruturais por detrás desta inversão.

O equilíbrio de poder exercido pela esquerda democrata contribui para a viragem de Joe Biden

A nível pessoal, o antigo vice-presidente Obama esteve sempre no centro do Partido Democrata. Como bom político, ele é capaz de sentir quando o vento está a virar, e de adaptar o seu posicionamento em conformidade. No entanto, o Partido Democrata está cada vez mais inclinado para a esquerda, sob o efeito de vários fatores. O mais evidente continua a ser as duas campanhas de Bernie Sanders nas primárias democratas e a eleição de um grupo de eleitos radicais de esquerda para o Congresso, liderado por Alexandria Occasion-Cortez, Ilan Omar e Rachida Tlaib. Os esforços de várias organizações de cidadãos e grupos ativistas – o Movimento Sunrise e Black Lives Matter em particular – também deram os seus frutos. Mais em geral, a emergência de uma produção intelectual abundante, inclusive no campo económico, ajudou a acompanhar esta reviravolta. Livros como O Capital no século XXI de Thomas Piketty são agora uma referência nas colunas do New York Times e do Washington Post. A emergência de novos grupos de reflexão e de um ecossistema mediático mais independente e progressista (de Vox a Jacobin) está a ajudar a alimentar o debate e a influenciar os decisores. Como explica o cientista político e estatístico David Shor, os conselheiros e administradores do Partido Democrata tendem a ser mais esquerdistas do que os eleitos e mais em sintonia com a ala ativista. O resultado pode ser visto na administração Biden: embora os seus membros provenham do establishment e estejam frequentemente mais ou menos diretamente comprometidos por interesses financeiros [4], permanecem ideologicamente influenciados pelo seu meio social, que por sua vez é mais recetivo às ideias apresentadas pela esfera militante do partido.

É o que resulta da entrevista do New York Times com Brian Deese, diretor do Conselho Económico de Biden. O contraste com Larry Summers, que ocupou o cargo sob Obama e exerceu uma influência considerável no Partido Democrata, é impressionante. Deese cita o aquecimento climático como o principal fator que mudou o modo de pensar dos membros da administração Biden. O crescente poder da China explica também a nova importância dada por Washington ao investimento público em infraestruturas, educação e investigação.

Brian Deese aponta também para a epidemia do coronavírus, que expôs a vulnerabilidade dos Estados Unidos às cadeias de produção globalizadas e revelou as deficiências significativas do sistema de saúde americano. A invasão do Capitólio pelos ativistas de Donald Trump e o seu avanço eleitoral entre a classe média e trabalhadora é outro fator que explica a viragem de Joe Biden. Parece que os Democratas se aperceberam do perigo de outra presidência conservadora em 2024 e estão mais preocupados com a situação das classes trabalhadoras que estão à beira de os abandonar. A abordagem da Casa Branca é assim particularmente pragmática e política. O objetivo é acima de tudo reconquistar o eleitorado da classe trabalhadora. Onde Obama tinha adotado uma abordagem estritamente tecnocrática e considerado a importância de promover a sua ação política; indigna dele, Biden esforça-se por pôr em prática medidas concretas que tenham um impacto significativo nos eleitores, e por promovê-las em cada discurso.

O objetivo é acima de tudo reconquistar o eleitorado das classes trabalhadoras e populares.

Assim, os pagamentos diretos aos americanos sob a forma dos cheques Covid iniciados por Donald Trump sob pressão da esquerda democrata em 2020 voltam a surgir com Biden. Do mesmo modo, a abordagem escolhida para o plano de investimento em infraestruturas coloca o acento na ajuda aos cidadãos idosos (400 mil milhões) e às populações mais afetadas economicamente, incluindo as comunidades rurais. Quanto ao plano de 1,8 milhões de milhões para as famílias americanas, visa remover o maior número possível de barreiras que as classes trabalhadoras enfrentam para se libertarem da pobreza. A capacidade do Fed de financiar os seus investimentos sem quaisquer limites reais, devido à soberania monetária dos Estados Unidos e à predominância e exorbitância do dólar, facilita esta viragem ideológica.

Finalmente, o relativo progressismo de Biden pode ser explicado pelo equilíbrio de poder no Congresso, onde Bernie Sanders e os seus aliados detêm um poder significativo. Pelo peso dos seus votos no Parlamento, mas sobretudo pelos votos que representam, são o que o Partido Democrata não pode dispensar se quiser manter a sua maioria.

No entanto, a ala direita tem uma capacidade de obstrução considerável, que uma minoria de senadores parece determinada a utilizar. O desfasamento entre os anúncios e a realidade pode ser significativo. Biden terá de arbitrar entre as duas fações da sua coligação e escolher se quer seguir os passos de LBJ e FDR ou defender os interesses dos principais doadores que financiam o Partido Democrata. A luta política sobre o Pro act poderia servir como primeiro teste. Embora os sindicatos tenham deixado claro que retirarão o seu apoio aos democratas se não aprovarem o projeto de lei, a comunidade empresarial é particularmente oposta ao projeto.

Ao contrário dos famosos primeiros cem dias de FDR, o início de mandato de Biden deixa algumas dúvidas quanto à sua determinação. Por enquanto, ele ainda se recusa a usar os seus poderes executivos de forma ambiciosa, preferindo tomar medidas moderadas no Congresso. Correndo o risco de ver o processo legislativo parir um rato.

Para a esquerda francesa, o progressismo relativo de Biden continua a ser um presente bem-vindo. Permite que o debate público seja deslocado para o seu terreno preferido, longe das questões de identidade e segurança impostas pela direita e pela extrema-direita. Comparar Joe Biden, que declara: “a teoria do trickle-down nunca funcionou” e exige um aumento de impostos sobre o capital e as grandes fortunas, a Emmanuel Macron e a sua obsessão com “os que têm sucesso” parece inteiramente justificado. Desde que não caiamos na caricatura imposta pelos meios de comunicação social americanos e pelos comunicadores da Casa Branca.

 

Notas:

  1. O jornal Le Monde diplomatique, março 2021
  2. Ler o nosso artigo : Le plan de relance Covid-19 de Biden change-t-il la donne?
  3. Aquando de um encontro pelo zoom com os representantes dos meios empresariais, a senadora do Arizona, Kyrsten Sinema explicitamente pediu conselho aos dirigentes empresariais. O video filtrado mostra a extensão da conivência entre senadores ditos “moderados” e doadores do privado.
  4. Ler o nosso artigo L’administration Biden, le retour du statu quo neoliberal.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply