“A good many people believe Marriner Eccles is the only thing standing between the United States and disaster.” – TIME Magazine, 1936 |
Nota de editor:
Iniciámos no passado dia 1 de Fevereiro uma longa série – de mais de 50 textos – cuja última parte está ainda em preparação. A publicação de hoje ”Saltar sobre o Abismo – Marriner Eccles e o New Deal 1933-1940” de Mark Nelson, é o primeiro texto da 6ª parte da série – “6. De uma crise a outra, da crise dos anos 30 à crise dos anos de 2010-2020“, parte que é composta por 11 textos.
Esta série é, desde logo, o resultado do labor incansável e da mais elevada competência do seu autor, Júlio Marques Mota, e, como o próprio refere, é um trabalho que leva mais de um ano em preparação e “não foi um trabalho fácil porque, partindo do zero quase absoluto, tivemos de andar a deambular de texto em texto, aceitando uns, rejeitando outros, de referência bibliográfica em referência bibliográfica, cruzando textos e referências bibliográficas”.
É com grande satisfação e orgulho que publicamos na língua portuguesa estes textos em torno das ideias e ações de Marriner Eccles, o mais brilhante de todos os Presidentes do Conselho de Governadores do FED nas palavras de Michael Pettis (e que fazemos nossas). Como diz Júlio Mota, “Marriner Eccles é um dos maiores símbolos intelectuais da oposição fundamentada feita contra os teóricos criadores de catástrofes e os seus vassalos” e cujas ideias e ação, segundo a Time referia em 1936, “protegeram a América do abismo. Trata-se de ideias que na primeira metade do século XX ajudaram a fazer da América um grande país, e que vão contra as ideias destes falcões monetaristas (…) que querem fazer da Europa um insignificante continente”. E como conclui Júlio Mota os “… tempos de ontem, afinal, não diferem muito dos tempos de hoje, a lembrar a frase de Peter Kenen: o mundo mudou muito, mas os problemas são os mesmos. Os problemas são os mesmos e os políticos, pelo que se vê, são também os mesmos. É exatamente isto que confere uma extrema atualidade aos textos que iremos apresentar em torno da obra de Marriner Eccles.”
Dada a sua extensão a apresentação do texto será feita em 4 partes, a última das quais é constituída por comentários ao texto de Mark Nelson. Hoje publicamos a 1ª parte.
6. De uma crise a outra, da crise dos anos 30 à crise dos anos de 2010-2020
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
17 m de leitura
6.1. Saltar sobre o Abismo – Marriner Eccles e o New Deal 1933-1940 (1ª parte)
Por Mark Nelson
Publicado por 
em 27 de Dezembro de 2012 (Jumping the Abyss: Marriner S. Eccles and the New Deal, 1933-1940, ver aqui)
Nós capitalistas temos de decidir quanto vamos pagar pelo capitalismo [1].
Marriner S. Eccles: New York Times, Maio de 1935
Esta é a multidão que quer mais o poder do que a retoma da economia – a multidão que durante 12 anos esteve no poder, que tentou as mesmas políticas que acabaram no maior golpe da nossa história económica; a multidão que quis que esta administração tenha uma dívida de 20 mil milhões e um país desmoralizado e prostrado; no entanto têm a sublime audácia de propor que voltemos às mesmas políticas que arruinaram o país. Provou-se que fizeram falsos lucros no seu próprio terreno [2].
Marriner S. Eccles: memorando para FDR, Dezembro de 1935
Este trabalho apresenta a primeira análise compressiva e independente das contribuições de um dos mais importantes altos funcionários públicos da história americana. Quando estudante de pós-graduação há mais de uma década, comecei a investigar o papel que Marriner S. Eccles desempenhou durante a década de 1930, tanto como assistente especial do secretário de Estado do Tesouro como como presidente do Conselho de Governadores da Reserva Federal. Fiquei intrigado que Eccles, como empresário republicano de Utah – e sim, era um mórmon – tenha sido o mais enérgico defensor da política keynesiana do New Deal. Desde então, aprendi muito mais sobre a sua participação nesses anos, e, de facto, muito mais sobre o vexatório meio político e económico em que a sua carreira como funcionário público se desenrolou. Embora este trabalho se destine claramente a ampliar as contribuições que Eccles fez em áreas políticas importantes, procura também corrigir algumas imprecisões que têm sido frequentemente transmitidas sobre os detalhes da sua participação. Além disso, os seus interesses sobre política orçamental e monetária eram tão profundos que não seria exagerado considerar o nosso presente trabalho que se segue como história do New Deal com Eccles como seu ponto central.
Há uma razão muito mais saliente que consubstancia o valor de uma exploração mais completa da carreira de Marriner Eccles. Lembro-me de ler em 2001 a observação de 1935 do principal opositor de Eccles, o Senador Carter Glass, de que a Reserva Federal era uma instituição “que nunca teve um mágico entre os seus membros, e que também não é agora que o tem”. No entanto, concomitante com a minha descoberta da avaliação de Carter Glass sobre a liderança da Reserva Federal, foi importante um livro no topo das listas de best-sellers da nação, escrito pelo jornalista Bob Woodward, que pareceu intimista quanto à feitiçaria monetária do seu então presidente, Alan Greenspan. Com o título fervoroso de Maestro e o subtítulo dedutivo Greenspan’s Fed and The American Boom, transmitia o temperamento económico radiante que muitos americanos associaram então ao seu mandato ao leme do Fed. De facto, Woodward afirma no prefácio do seu livro que o próximo presidente “assume a presidência numa era Greenspan”, acrescentando que “as condições económicas herdadas para todos – do próximo presidente a qualquer cidadão – são, em muitos aspetos, os dividendos de Greenspan”[3].
Esta perspetiva reverencial sobre o presidente reinante da Reserva Federal refletia uma sensibilidade mais ampla no país na altura em que Alan Greenspan encarnou o que era o FED. Já em 1980, o economista Alan Blinder observou que “era difícil encontrar um economista americano com menos de quarenta anos que professasse ser keynesiano”. Embora hiperbólica, esta declaração é publicada apenas quinze anos após a revista Time ter postumamente considerado Lord Keynes o “Homem do Ano” e menos de uma década após o presidente Nixon ter anunciado a sua intenção de tirar o país da recessão, com uma declaração que se tornou célebre: agora sou keynesiano em economia [4]. Nessa altura, o livro Maestro chegou às livrarias, enquanto o país parecia já ter respondido muito antes ao apelo de um “Manifesto Capitalista” do jornalista conservador William Safire: “Adeptos do laissez- faire de todo o mundo, uni-vos! Não têm nada a perder a não ser o vosso Keynes”. Ajudado pelo que o biógrafo Keynes Robert Skidelsky vê como “uma onda de arrogância keynesiana” nos anos 60, a estagflação do final dos anos 70, e a retórica cativante da “Revolução de Reagan” nos anos 80, a fé nos efeitos benéficos dos mercados livres tinha-se tornado em grande parte o contraponto de um pensamento económico sólido, não apenas entre um grande número de economistas académicos, mas também na mente popular. Ilustrativa da extensão deste sentimento, a revista Human Events, que em 2005 apelou aos principais leitores conservadores (e tinha há muito tido Ronald Reagan como um assinante fiel), incluiu a Teoria Geral de Keynes na sua lista dos dez livros mais perigosos alguma vez escritos. A obra de 1936 foi julgada apenas um pouco menos perigosa do que O Manifesto Comunista, Mein Kampf e o Pequeno Livro Vermelho de Mao. Esta foi, evidentemente, uma avaliação fantasiosa de uma obra que afirma expressamente que o “individualismo” continua a ser “a melhor salvaguarda da liberdade pessoal” e que para além de “um ajustamento entre a propensão para consumir e o incentivo ao investimento, não há mais razões para socializar a vida económica do que havia antes”. Embora seja claro, portanto, que a maioria dos que se sentiram ameaçados pelo livro não leram uma palavra do mesmo, ou não fizeram qualquer tentativa para o compreender, a Teoria Geral e o Keynesianismo tornaram-se o papão de todos os que temiam o “socialismo de Estado”. Apesar de haver ainda muitos economistas keynesianos, isso significou uma importante mudança nas perceções macroeconómicas da nação. [5]
Infelizmente, os americanos em 2001 tinham esquecido em grande parte quem fora Marriner Eccles. Na mente da maioria dos historiadores, ele era considerado – quando era considerado – como algo de curioso, um keynesiano caseiro que, como banqueiro republicano de Utah, defendeu o financiamento do défice e desempenhou um papel importante na reorientação do poder da Reserva Federal de Nova Iorque para Washington. Para esses historiadores económicos que estavam dispostos a considerar o New Deal com olhos favoráveis, Eccles foi considerado uma figura nobre que fez um esforço inútil para persuadir o Presidente Franklin Roosevelt a aumentar as despesas nos anos anteriores à guerra, mas que também não se apercebeu das possibilidades monetárias de que dispunha como chefe de um banco central.
Para tais “Neo-Keynesianos”, o abandono do padrão de ouro e o tremendo crescimento da oferta monetária – desenvolvimentos com os quais Eccles não tinha qualquer ligação – deram origem aos impressionantes aumentos do Produto Nacional Bruto de 1933 a 1937 (um crescimento médio de aproximadamente 9% ao ano). Para o número crescente de economistas académicos que defendiam o capitalismo do mercado livre e encaravam o New Deal como um impedimento ao relançamento económico – e afirmavam ter os modelos matemáticos para o provar – Eccles foi desconsiderado e encarado como a encarnação de todas as falácias inimigas da era Keynesiana [6]. Escrevendo em 1987, Robert Lucas, o altamente aclamado campeão da “revolução das expectativas racionais” no pensamento económico, afirmou desdenhosamente que “aquilo a que agora chamamos macroeconomia” estava centrado numa série de controvérsias que tinham sido simplesmente ultrapassadas: “a armadilha da liquidez, a ação do Federal Open Market Committee (FOMC), a doutrina dos fundos emprestáveis, e todas as outras questões macroeconómicas que pareciam tão importantes tal como estavam a ocorrer e que são tão difíceis de lembrar agora”. Keynes, afirmou Lucas, e aqueles que seguiram a sua pista “foram obrigados a confiar na ingenuidade marshalliana para provocar algum dinamismo útil a partir da teoria puramente estática”, enquanto “o teórico moderno está muito melhor equipado para afirmar exatamente o problema que ele quer estudar e que depois estuda “. Assim, os próprios debates que tinham envolvido os decisores políticos públicos durante mais de meio século foram considerados algo antediluvianos [7].
Foi no meio deste clima político e intelectual que comecei a considerar as contribuições de Marriner Eccles no New Deal. Escusado será dizer que o advento da Grande Recessão contribuiu em grande medida a encorajar um novo olhar sobre aspetos dos anos do New Deal que tinham perdido uma boa parte do seu brilho como objetos dignos de atenção académica. Apesar de ter renunciado há muito à sua varinha de condão, Alan Greenspan forneceu o que os historiadores do futuro certamente verão como um momento seminal na história dos EUA, quando o antigo presidente da FED reconheceu perante uma comissão do Congresso, em Outubro de 2008, que a derrocada financeira o tinha deixado numa ” chocante incredulidade “. A sua total confiança nos mercados livres, afirmou, tinha sido perdida. “Todo o edifício intelectual”, admitiu ele, “ruiu no Verão do ano passado”.
O economista galardoado com o Prémio Nobel Paul Krugman escreveu pouco depois: “O que vamos ter de fazer, claramente, é reaprender as lições que foram ensinadas aos nossos avós pela Grande Depressão” [8]. Isto teria parecido improvável apenas um curto período de tempo antes. Quem teria imaginado, enquanto o país desfrutava dos “dividendos Greenspan”, que Krugman em breve estaria a escrever um livro com o título improvável End This Depression Now [9]. De facto, quando estou a escrever este texto (Outono de 2012), o país está a recuperar muito debilmente da sua mais grave crise económica desde o declínio cataclísmico do início da década de 1930. Anteriormente, a pior recessão desde a Grande Depressão ocorreu em 1981-82, quando o PIB real caiu 2 por cento. Na queda de 2007-09, o declínio do PIB real foi de cerca de 5 por cento! Desde a década de 1930, o desemprego nunca tinha ultrapassado os 8% quatro anos após o início de um declínio. Desde a década de 1930 nunca o sector financeiro tinha testemunhado um colapso tão próximo de catastrófico. Desde a década de 1930 que nunca um número tão massivo de famílias americanas tinha perdido as suas casas devido à execução hipotecária [10].
Aqui, no Outono de 2012, não é inteiramente certo que a economia não voltará a cair noutra recessão, como aconteceu no Verão de 1937. Desta vez, no entanto, as transgressões políticas que permitirão que isso aconteça serão muito, muito menos perdoáveis. Mesmo que uma tal tragédia seja evitada, um período prolongado de elevado desemprego – uma tragédia em toda a regra – está desnecessariamente no seu quinto ano. Em Novembro de 2012, a taxa de desemprego regista 7,9 por cento. O crescimento económico para o primeiro trimestre de 2012 foi recentemente avaliado pelo Departamento de Comércio em 1,5% e a expectativa é de que o crescimento permaneça lento até ao final de 2014. Na Europa, onde as advertências da década de 1930 estão a ser ainda mais minuciosamente desprezadas, os “austeritários” estão a submeter o continente a um quinto Outono de miséria económica. O Eurostat, a agência de estatísticas da União Europeia, acaba de comunicar que as economias dos vinte e sete países da UE diminuíram 0,2 por cento no segundo trimestre de 2012. Certamente então, as lições aprendidas no amargo batismo da Grande Depressão foram completamente esquecidas, se não por um largo conjunto de economistas punidos, pelo menos por aqueles a quem foi confiada a direção das políticas públicas, tanto aqui como na Europa [11].
Não pode haver grandes dúvidas de que Marriner Eccles estava bem no centro das disputas do New Deal sobre a eficácia das medidas de política orçamental. Embora refletindo sobre os primeiros anos da chamada Revolução Keynesiana, nada menos que uma autoridade sobre a história económica da América, Milton Friedman, afirmaria que não foi John Maynard Keynes, mas sim Eccles que desempenhou o papel mais ativo na disseminação generalizada das “políticas keynesianas” por todo o planeta [12]. É difícil encontrar muitas matérias sobre as quais Milton Friedman e o seu colega economista John Kenneth Galbraith estivessem de acordo. Embora Galbraith abraçasse em grande medida o keynesianismo – se bem que receasse que este tivesse viajado por uma “rua de sentido único” – Friedman viu-o como um desenvolvimento bastante lamentável. No entanto, sobre a contribuição fundamental desempenhada por Eccles no avanço dos seus preceitos, eles estavam inteiramente de acordo. “As suas ideias constituem a única revolução de que há registo”, escreveu uma vez Galbraith a Eccles, “que entrou no governo através de um banco central” [13].
Eccles era possuidor do que Galbraith gostava de chamar “os instintos primitivos de um homem de negócios”; tão primitivo, de facto, parece que não conseguiu obter um diploma de liceu [14]. Eccles surgiu como uma figura na vida nacional, não vindo dos arredores encantados de Bloomsbury, mas da Sião Mórmon na grande bacia americana. Chegou aos seus pontos de vista económicos pouco ortodoxos, não enquanto professor em Oxford, mas como um participante rude e agressivo na cena empresarial americana. A partir de meados da década de 1930, Eccles era uma espécie de nome familiar. Era o omnipresente defensor da despesa pública financiada pelo défice; citado em inúmeros artigos de jornais e revistas; visto em noticiários, em convenções empresariais e em salões sindicais; ouvido frequentemente na rádio; e retratado na capa da revista Time. Um grande número de americanos pré-Segunda Guerra Mundial, que tinham pouca familiaridade com o nome John Maynard Keynes, conhecia bem este mórmon irascível de Utah.
No entanto, como já foi referido anteriormente, alguns historiadores económicos, nomeadamente Christina e David Romer, dão a Eccles uma nota bastante fraca sobre a sua compreensão da eficácia dos mecanismos monetários da Reserva Federal [15]. Contudo, estas posições sobre Eccles parecem um pouco injustas, quando se considera, por exemplo, que a reestruturação de 1935 da Reserva Federal – uma alteração que aumentou significativamente o grau de eficácia destes mecanismos – pode ser-lhe atribuída mais do que a qualquer outro indivíduo. Assim, quando o atual presidente, Ben S. Bernanke, chega ao trabalho todas as manhãs para aplicar os instrumentos da política monetária, ele entra no Edifício Marriner S. Eccles.
Apesar da dedicação do edifício de 1982, o papel de Eccles nos anos da Depressão raramente recebe adequada exploração histórica. Este estudo tenta abordar esta omissão, traçando a perspetiva bastante singular sobre o que ele trouxe à administração Roosevelt nos anos que antecederam o início da Segunda Guerra Mundial. Eccles ficaria certamente intrigado – e sem dúvida entristecido – com a situação difícil em que o país se encontrou nos últimos tempos, como se chegou a essa situação, as políticas que foram utilizadas para sair dessa situação, e com a forte censura que mesmo um esforço relativamente modesto de reparação orçamental tem suscitado em muitos quadrantes. Embora possa haver uma ligeira dúvida de que valorizaria as numerosas características distintivas das nossas atuais circunstâncias, ele também se maravilharia, penso que se pode afirmar com confiança, de como os ares e os sons da Grande Recessão ressoam e nos dão ares de alguma familiaridade. Aqui reside então o objetivo principal deste trabalho: as questões que a nação enfrentou na década de 1930 e a forma como foram enfrentadas pelo presidente, o Congresso, a Reserva Federal, e o povo americano em geral, são tão dotados de relevância para os desenvolvimentos de hoje como possivelmente nunca terá acontecido na história. E o que frequentemente descobrimos quando fazemos o balanço de muitas das questões de política pública de 2012, são as marcas de rodapé de Marriner Eccles.
(Continua)
Notas
[1] New York Times, May 5, 1935. 15.
[2] Marriner S. Eccles Collection (Eccles Papers) Special Collections Library, University of Utah, Salt Lake City, Utah, Box 5, Folder 5.
[3] Bob Woodward, Maestro: Greenspan’s Fed And The American Boom (New York: Simon & Schuster, 2000), 13.
[4] Citação de Blinder encontrada em Robert L. Heilbroner, The Wordly Philosophers: The Lives, Times, and Ideas of the Great Economic Thinkers (New York: Touchstone, 1999), 286; Time Magazine, December 31, 1965. A citação frequentemente atribuída a Nixon é “Agora somos todos Keynesianos”. Curiosamente, esta edição de Time cita Milton Friedman com a declaração “Somos todos keynesianos agora”. A edição de 4 de Fevereiro de 1966 de Time publicou uma carta de Friedman afirmando que ele disse isto, mas que a citação foi retirada do contexto. Ele escreveu que o que realmente disse foi: “Num certo sentido somos todos keynesianos agora, noutro já ninguém é keynesiano”. Alguns argumentaram (ver Krugman em End this Depression Now, p.101) que o monetarismo de Friedman não é assim tão diferente “nos seus fundamentos conceptuais” de Keynes. Houve nos anos 60, escreve Krugman, “uma visão comum do que eram as recessões”, mas um desacordo sobre o que fazer a seu respeito.
[5] New York Times, February 14, 1974. Citação de Safire. Nicholas Wapshott faz referência à citação e inspirou-me a ler o livro; Nicholas Wapshott, Keynes- Hayek: The Clash that Defined Modern Economics (New York: W. W. Norton & Company, 2011), 242-244; Robert Skidelsky, Keynes: The Return of the Master (New York: Public Affairs, 2009), 129; John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money (New York: Palgrave MacMillan, 2007), 378 – 380. Keynes também descreveu a sua teoria (377) como “moderadamente conservadora nas suas implicações.”
[6] Uma menção mais detalhada de como Marriner Eccles tem sido tratado pelos historiadores é encontrada na Introdução abaixo. É estranho que Eccles não seja mencionado num trabalho de história centrado nos anos do New Deal. No entanto, ele raramente é mencionado. Em The Great Depression, Delayed Recovery and Economic Change in America, 1929-1939 de Michael Bernstein, Eccles recebe duas frases apenas numa página. Na realidade, ele não é faldado de modo nenhum em O Mundo em Depressão de Charles Kindleberger, apesar de dedicar um capítulo inteiro à recessão de 1937.
[7] Robert E. Lucas, Models of Business Cycles (Oxford: Basil Blackwell, Inc., 1987, reimpresso 1990), 1-3.
[8] New York Times, October 23, 2008, 1; Paul Krugman, The Return of Depression Economics And The Crisis Of 2008 (New York: W.W. Norton & Company, 2009), 189.
[9] Paul Krugman, End This Depression Now, (New York: W.W. Norton & Company, 2012), 31. Inicialmente com esta afirmação questiona-se: “Quem teria imaginado há poucos anos que o economista laureado com o Prémio Nobel da Economia em breve estaria a escrever um livro com o título improvável de The Return of Depression Economics. Eu substituí o título do último livro de Krugman ao descobrir que ele tinha, de facto, publicado pela primeira vez The Return of Depression Economics em 1998. Ele salientou nessa obra que os japoneses estavam a provar que a política monetária não podia acabar com a sua recessão económica e que “a mesma coisa podia acontecer aqui“. Afirma que vários economistas americanos concordaram com ele na altura – incluindo Ben Bernanke. Para uma discussão mais técnica por Krugman sobre a armadilha da liquidez japonesa, ver o artigo de Krugman “It’s Baaak: Japan’s Slump and the Return of the Liquidity Trap”, Brookings Papers on Economic Activity, (2), 129-205; Para um estudo mais recente e extremamente técnico ver Jess Benhabib et.al. “Liquidity Traps and Expectation Dynamics”: Fiscal Stimulus or Fiscal Austerity?” National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 18114. Os autores argumentam que um estímulo orçamental “devidamente adaptado em magnitude e duração” poderia ser eficaz contra as armadilhas de liquidez, mas que isto também parece ser verdade para uma política de austeridade orçamental.
[10] Christina D. Romer, “What Ended the Great Depression?,”The Journal of Economic History, December 1992, 757,758; Romer, “Great Depression,” Encylopaedia Britannica, http://www.britanica.com/EBchecked/topic/243118/Great-Depression. Reference to 1981-82 recession; Joseph Stiglitz, Vanity Fair, January 2012.
[11] Los Angeles Times, 15 de Agosto de 2012, B4. Embora este trabalho aceite a opinião de que embora o crescimento económico tenha sido bastante notável durante a década de 1930, simpatiza com a opinião de Eccles de que poderia ter sido muito melhor se o New Deal tivesse sido mais vigoroso nos seus esforços e se não tivesse adoptado políticas anti-Keynesianas em 1937. É claro que não há falta de estudos que argumentem que o New Deal retardou a recuperação económica. Muitos destes são referenciados ao longo de todo o processo. Entre os mais proeminentes: Robert E. Lucas, Models of Business Cycles, Gary Dean Best, Pride, Prejudice, and Politics: Roosevelt versus Recovery 1933-1938; Harold Cole e Lee Ohanian, “New Deal Policies and the Persistence of the Great Depression: A General Equilibrium Analysis“, Journal of Political Economy 112, no.4, (2004) Gene Smiley, Rethinking the Great Depression; Robert Higgs, Depression, War, and Cold War: Studies in Political Economy.
[12] Dwight Israelsen, “Marriner S. Eccles, Chairman of the Federal Reserve Board,” American Economic Review (May 1985.) 357, 362.
[13] Eccles Papers, 198: 3. Carta a Eccles de Galbraith datada de 18 de Junho de 1976. Galbraith informou Eccles que foi enquanto filmava um documentário sobre a história das ideias económicas na sala de reuniões da Reserva Federal que ele pensou em Eccles como o líder de uma “revolução”, John Kenneth Galbraith, Money: Whence it Came, Where it Went (Boston: Houghton Mifflin Company,1975), 276.
[14] John Kenneth Galbraith, A Life in Out Times (Boston: Houghton Mifflin Company, 11981), 57-66. Galbraith descreve nestas páginas os pontos de vista económicos do homem de negócios Henry Dennison. Dennison, como Eccles, aderiu às ideias keynesianas muito tempo antes da publicação da obra de Keynes, General Theory; Sidney Hyman, Marriner S. Eccles: Private Entrepreneur and Public Servant (Stanford: Graduate School of Business, 1976), 36, 237. Hyman afirma que Eccles “tinha completado três anos e meio do ensino secundário.” Hyman mais tarde veio a afirmar que Eccles “não tinha sequer completado o ensino secundário.”
[15] Christina D. Romer e David H. Romer, “Choosing the Federal Reserve Chair: Lessons from History,”Journal of Economic Perspective 18, no. 1 (winter 2004): 129, 151-152. Como se observa abaixo, a supervisão da política monetária do Eccles é mal avaliada por Alan Meltzer na sua história do Fed. Para uma visão semelhante, ver Charles Calomiris e David Wheelock, “Was the Great Depression a Watershed for American Monetary Policy?” em The Defining Moment: The Great Depression and the American Economy in the Twentieth Century, ed. Michael Bordo, Claudia Goldin e Eugene Wheelock (Chicago: University of Chicago Press, 1998), 23-65.
O autor: Mark Wayne Nelson, historiador, doutorado em História pela Claremont Graduate University. Ensinou História no Los Angeles City College e na Pepperdine University. Tem artigos publicados no Hartford Courant e no Los Angeles Times. O seu artigo sobre Henry Gaylord Wilshire e o socialismo americano no início do século 20 foi publicado em 2014 no Southern California Quarterly. O sítio na web New Economic Perspectives contém um detalhado artigo da sua autoria sobre o papel de Marriner Eccles no New Deal. É autor do livro –Jumping the Abyss: Marriner S. Eccles and the New Deal, 1933-1940 (2015).