|
Consagrado no preâmbulo da Constituição francesa, o direito à saúde é um elemento fundador da nossa sociedade. Este direito está desde há muito tempo limitado pelo direito de propriedade do empregador sobre as ferramentas de trabalho, o que lhe dá a autonomia da gestão reconhecida pelos juízes. É agora confrontado com um neoliberalismo que quer ampliar o espaço de mercado e dar a este mercado o pleno poder sobre a sociedade como um todo (Dardot e Laval, 2010). |
Parte I
(Louis-Marie Barnier, Setembro, 2017, Tradução Júlio Marques Mota)
Resumo
A saúde no trabalho foi marcada pelo compromisso que foi tecido por ocasião da lei de 1898 sobre os acidentes de trabalho, que estabelece a primazia da reparação sobre a prevenção dos riscos profissionais. Esta situação foi prolongada pela prevalência de situações de compromisso entre empregadores e representantes dos assalariados para qualquer decisão sobre a regulamentação nesta área (Henry e Jouzel, 2008). O Estado construiu-se como um ator “modesto” (Crozier, 1987), confiando aos “parceiros sociais” a elaboração das regras e dos compromissos que definem os padrões de trabalho.
Índice
-
- O compromisso de 1898
- O direito fundamental à saúde
2.1. O direito ao respeito pela integridade dos trabalhadores
- 2.2. A criação de uma área de saúde pública no trabalho
- 2.3 Para um sindicalismo de direitos fundamentais
- 3. Conclusão
- 4. Bibliografia
Comunicação no quadro do Congresso da Associação do Congresso da Associação Francesa de Sociologia, Amiens, juillet 2017
Para algumas abordagens, o contrapoder dos funcionários situar-se-ia neste regulamento autónomo, que se opera em torno do trabalho, na linha das regulações de controle (Raynaud 1990), dando ao assalariado poder sobre o trabalho, desde que ele consiga impor as suas próprias normas, a exigência de qualidade do trabalho e o debate sobre os seus objetivos. Mas esta abordagem encerra o relacionamento de trabalho numa negociação em torno do emprego, salários e condições de trabalho, onde esta terceira componente se inclina perante a necessidade de segurança de rendimento ( Ewald 1987).
É considerando o trabalho como ” suporte das relações sociais” (Vincent, 1995) que o sindicalismo pode, ao contrário, construir um verdadeiro contrapoder, dando as suas dimensões sociais às relações sociais de sexo, raça, classe que estruturam a divisão do trabalho (Turshen, 2008). A referência a um direito fundamental à saúde (Thébaud-Mony, 2007), que é irredutível ao contrato de emprego, estabelece um conceito de saúde no trabalho como uma das componentes da saúde pública. Esta participa na politização do campo da saúde no trabalho e permite pensar no sindicalismo como um contrapoder
Propomos, aqui, abrir um debate sobre as ferramentas políticas mobilizadas para abordar o problema da saúde no trabalho. Com base numa análise da lei de 1898 sobre os acidentes de trabalho e dos seus efeitos sobre a constituição sobre a constituição do campo da saúde no trabalho, consideraremos o que significa referir-se ao direito fundamental à saúde no trabalho, e então discutiremos o que implica esta nova conceção da saúde no trabalho para um sindicalismo que é concebido como um movimento social. A nossa análise desenvolve aqui uma reflexão mais ampla sobre o lugar de negociação versus a lei na nossa sociedade.
- O compromisso de 1898
A saúde no trabalho foi marcada como uma questão de lutas sociais no século XIX. A fim de estabelecer esta relação específica entre saúde e trabalho, foi necessário provar que a saúde dos trabalhadores não dependia do seu estilo de vida ou da fatalidade associada a um “risco profissional”. As lutas dos assalariados foram bem sucedidas em provar a nocividade do seu trabalho. As ações em justiça tiveram muito sucesso. O culminar deste pôr em causa o trabalho nocivo, a lei de 1893 exige aos empregadores manter os locais de trabalho ” num estado constante da limpeza”, representando a primeira lei geral quanto á responsabilidade dos empregadores no que diz respeito à saúde dos trabalhadores.
Mas esta dinâmica está bloqueada pela lei de 1898 quanto aos acidentes de trabalho. Esta baseia-se em quatro princípios: a presunção de imputabilidade, qualquer acidente ocorrido na ocasião ou devido ao trabalho é um acidente no trabalho; A simplicidade e o imediatismo de assumir a despesa das receitas médicas e dos rendimentos; a imunidade civil do empregador; a possibilidade do empregador cobrir os seus riscos ao fazer um seguro. A reparação pode ser modulada no caso de uma falha indesculpável do empregador. Este compromisso, que confirma a predominância da reparação sobre a prevenção, persistiu por mais de um século.
A instituição da segurança social prolongará e reativará este compromisso em 1946: ela compromete-se a garantir a segurança dos cuidados e dos rendimentos. O risco de ” acidente do trabalho-doença ” é abrangido por uma contribuição obrigatória do empregador. A prevenção de riscos é confiada ao ramo AT-MP (acidentes de trabalho e doenças profissionais), mas o trabalho de prevenção é mínimo. Em 1967, a Direção da Caixa AT_MP é confiada à CNPF (depois MEDEF), até 2002 (Viet e Ruffat, 1999). Mesmo agora, as instituições de segurança social operam em consenso, o que implica um acordo de empregadores necessário para qualquer medida de prevenção que não seja tão restritiva nas empresas (Tiano, 2003), e a peritagem é largamente confiada aos empregadores (Henry, 2017).
As lutas dos 1970 anos levam ao questionamento do taylorismo, da organização e das condições de trabalho. Os chefes são postos na prisão por um acidente no trabalho. O Maio de contestação em Itália pode permitir que os trabalhadores construam um relação de força sobre esta questão (Carnevale e Causarano, 2008). Em França, um acordo nacional interprofissional sobre as condições de trabalho estabelece em 1975 a obrigação dos empregadores adaptarem os ritmos e as cargas de trabalho às capacidades de cada trabalhador. Mas as leis Auroux de 1982 limitam a saúde no trabalho no quadro da empresa companhia e do CHSCT em torno do projeto de uma cidadania dos assalariados.
Este compromisso de 1898 marca o campo da saúde no trabalho até os anos 2000. Vários escândalos de saúde, incluindo o do amianto, eclodiram no início do século XXI, levando o Governo Jospin para uma forte intervenção: o amianto, cujo efeito nocivo tem sido conhecido desde os anos de 1920, é finalmente banido em 2002. Uma decisão sobre o amianto do Tribunal de Recurso declara em 2002 a obrigação de saúde como resultado do empregador. O tribunal vai mesmo declarar em 2006 (acórdão Snecma) que o empregador não pode tomar uma decisão de reorganização que afeta a saúde dos assalariados. Ao mesmo tempo, a Diretiva-quadro europeia de 1989, que torna o empregador responsável pela saúde no trabalho, começa a aplicar-se através da prorrogação da obrigação do empregador consignar a sua avaliação de riscos num documento.
Este breve resumo de uma história complexa mostra a durabilidade até 2002 do modelo introduzido pela lei de 1898 registando a saúde no trabalho no campo de compromisso tecido em torno do trabalho e das suas questões estruturantes, emprego, salários, condições de trabalho. É através da referência ao direito à saúde que é ultrapassado em 2002 o quadro normativo do compromisso de 1898.
A segunda parte deste texto será publicada, amanhã, 07/02/2018, 22h