Sobre o que foi o ano de 2018, sobre os perigos que nos ameaçam em 2019 – uma pequena série de textos. 16. O Inverno do descontentamento europeu

Um urso ataca sempre de cima para baixo, daí que um mercado em comportamento de urso é um mercado em baixa.

Por simetria  com o texto anterior desta série, o presente  texto poderia ser intitulado  Um corpulento urso enfiado numa grande superfície, chamada Europa,.  em dia de fortíssima  trovoada. Com a tempestade, com o ribombar dos trovões, com os múltiplos relâmpagos, com o granizo a cair com estrondo sobre o telhado de vidro da maior parte da grande  superfície,  o urso assustado  escavaca  tudo o que lhe aparece pela frente mas não consegue sair. Um erro da Administração bloqueou eletronicamente todas as saídas.  Correr por aí a partir tudo o que se encontra  pela frente pode ser satisfatório no momento, mas a limpeza dos estragos não será, garantidamente, nada divertida. E pode levar décadas.

Metaforicamente  esta   situação pode vir a caracterizar os povos da União Europeia num futuro próximo,  sobretudo na zona euro, se não se conseguir vencer o medo, se não se conseguir uma mudança de trajetória, se não se conseguir uma abertura de portas. 

Leia o texto que se segue e digam-me se estou errado com a imagem aqui exposta.


O Inverno do descontentamento europeu

(Arthur Goldhammer, 09 de Janeiro de 2019)

merkel_triste

Os problemas da União Europeia continuam. Quando Emmanuel Macron foi eleito presidente da França em 2017, com forte apoio da chanceler alemã Angela Merkel, a oportunidade parecia amadurecida para uma verdadeira reforma da UE. Mas, desde então, as coisas não correram bem em casa, nem para Merkel nem para Macron, e essa oportunidade desapareceu. Entretanto, a Itália elegeu uma coligação populista que não perdeu tempo para  entrar em confronto direto com a Comissão Europeia. E quando a tragédia do Brexit se encaminha para um clímax, é claro que o palco estará repleto de corpos antes disto acabar, mas o desfecho permanece obscuro.

O tumulto político nesses quatro países significa problemas para a União Europeia, a segunda maior economia do mundo, da qual esses “quatro grandes” países representam a sua maior parte. Para avaliar as implicações, vejamos o panorama político.

COMECEMOS PELA ALEMANHA.

No final de outubro, Angela Merkel anunciou que deixaria o cargo de presidente do Partido Democrata Cristão (CDU) em dezembro e não procuraria mais cargos eletivos. Os comentadores que anteriormente lhe estavam a tecer criticas na base dos dois recentes fracassos eleitorais que levaram a esta tomada de posição por parte de Merkel, primeiro na Baviera e depois em Hesse, mudaram abruptamente de tom para elogiar o final digno que Merkel tinha concebido para a sua própria história. Era como se todos procurassem parafrasear Shakespeare, no sentido de que nada no seu mandato podia estar na origem da sua partida.

Um julgamento tão desdenhoso não faz justiça à mulher que dominou o seu partido durante os últimos 18 anos e que reinou como chanceler durante 13 anos e que ainda continua a ser importante. Embora ela só se tenha comprometido a não concorrer novamente em 2021, quando o seu mandato expira, alguns pensam que ela não poderá sobreviver por muito tempo, uma vez abandonada a cadeira do partido.

img10

Os líderes do Partido Verde da Alemanha, Annalena Baerbock e Robert Habeck, representam a mudança geracional na liderança da Alemanha.

Mas os catastróficos podem estar errados. O número de políticos que subestimaram a deliberada chanceler de voz suave no passado é uma legião. Ultrapassando inúmeros adversários, ela levou o seu partido decisivamente para o centro, onde governou em sucessivas coligações com parceiros jovens,  tanto à esquerda quanto à direita. E ela poderia ter vencido os seus rivais novamente, tornando-se a única garante da estabilidade atualmente credível. Os alemães podem ter ficado impacientes com a chanceler que chamam de Mutti (“mamãe”), mas ainda não estão prontos para deixar o lar acolhedor que ela lhes fez. Na corrida à sua sucessão como líder da CDU, a sua sucessora escolhida a dedo, Annegret Kramp-Karrenbauer, derrotou o seu principal concorrente, Friedrich Merz – um financeiro que Merkel tirou de uma posição de liderança partidária há uma década.

Sob a liderança de Merkel, a Alemanha recuperou-se da crise pós-reunificação do início da década de 1990, que a tornou a “pessoa doente da Europa” e voltou a ser a potência dominante na União Europeia. Mas a sua dedicação obstinada em aperfeiçoar a vantagem concorrencial da Alemanha para manter o crescimento assente na dinâmica das suas  exportações,  que tornou possível essa recuperação,  estreitou a sua visão e tornou-a menos eficiente como líder e reformadora europeia do que poderia ter sido. Ou melhor, mais precisamente, tornou-a mais perversamente eficaz do que deveria ter sido na aplicação do dogma alemão a economias para as quais este dogma este não estava adequado, impondo uma década de austeridade e dificultando a recuperação da Grande Recessão em grande parte do continente. Habitualmente cautelosa, este seu único ato impulsivo – a decisão de abrir as portas para os refugiados da carnificina síria – alimentou a ascensão de um adversário formidável, a xenófoba Alternativa para a Alemanha (AfD).

No final das contas, porém, não foi a AfD que a matou, mas sim a passagem da geração do baby boom do pós-guerra à qual ela pertencia, juntamente com os receios de que a atual prosperidade da Alemanha não possa durar. Os medos não são irracionais. A alta velocidade da indústria automóvel alemã está atrasada nas áreas cruciais da tecnologia de baterias e dos veículos sem condutor. O recente escândalo em torno da adulteração de testes de emissões em veículos a diesel minou a confiança na tão elogiada proeza de engenharia da Alemanha e fala-se de uma proibição parcial ou total do uso de automóveis a diesel, o que preocupa os cidadãos que pagaram um bom dinheiro pelos seus preciosos, mas poluentes, passeios. Entretanto, as infraestruturas alemãs estão a desmoronar-se. Estradas, pontes e linhas ferroviárias precisam urgentemente de reparações. E apesar da introdução da primeira lei de salário mínimo da Alemanha sob a Presidência de Merkel, a desigualdade na repartição de rendimentos aumentou.

Mas a mudança geracional foi um fator ainda mais potente para selar o destino de Merkel do que a mudança económica e tecnológica. Ela não é a única líder europeia que sucumbiu ao advento de uma nova era. Aos 64 anos, ela é a última de sua corte a liderar uma das três maiores economias da Europa continental. Na França, François Hollande (que nasceu, como Merkel, em 1954), Nicolas Sarkozy (nascido em 1955) e Alain Juppé (nascido em 1945) foram todos marginalizados, eclipsados por Emmanuel Macron, que ainda estava de fraldas quando estas três figuras entraram na arena política, na década de 1970. Também a Itália assistiu a um notável rejuvenescimento da sua classe política, com Silvio Berlusconi (nascido em 1936) a ficar finalmente irrelevante face ao jovem Matteo Salvini (45 anos) e Luigi Di Maio (50 anos mais novo que Berlusconi).

É comum hoje em dia apresentar estas dramáticas mudanças geracionais como consequência de uma onda populista que varre o mundo democrático em resposta ao caos causado por mudanças económicas, demográficas e políticas irresistíveis: globalização, imigração e perda de soberania para tecnocratas não eleitos e irresponsáveis. Claramente, essas forças poderosas não podem ser descartadas, mas os seus efeitos são agravados pela impaciência generalizada face à escassez de respostas imaginativas dada pelos políticos da geração mais velha.

Nos últimos dois anos, a confiança na liderança existente desmoronou-se não só na Alemanha, mas também em França e Itália. Os eleitores não só se voltaram contra os líderes que lhes eram familiares, mas também rejeitaram os sistemas partidários que haviam produzido e sustentado esses líderes, que  tinham definido os parâmetros da competição entre eles ao longo da era do pós-guerra.

Não importa quem vença a corrida para a liderança da CDU, no entanto, está claro que a era pós-Merkel já não será mais dominada por apenas dois partidos, os democratas-cristãos à direita e os social-democratas (SPD) à esquerda. Desiludidos com os principais partidos, mas relutantes em votar pela extrema-direita xenófoba, muitos eleitores da Baviera e Hesse optaram pelos verdes ressurgentes, que oferecem uma equipe de liderança mais jovem e dinâmica (Annalena Baerbock e Robert Habeck). Nos últimos anos, os Verdes tornaram-se menos radicais e anti-capitalistas do que no passado, tornando o partido mais atraente para os eleitores que protestam fugindo tanto dos principais partidos como dos extremistas.

Ainda assim, as recentes eleições regionais podem dar uma imagem enganadora do realinhamento partidário atualmente em curso na Alemanha. A fortaleza da AfD está nos distritos economicamente debilitados do leste, longe dos estados mais prósperos que votaram mais recentemente. A luta entre três vias, entre a CDU, o SPD e os Verdes pela diminuição do voto centrista, combinada com a crescente relutância do centro-direita e centro-esquerda em continuar com as “grandes coligações” que têm mantido os extremos à distância durante décadas, quase certamente contribuirá para uma maior instabilidade no futuro. E a instabilidade na Alemanha traduz-se numa imensa incerteza para o resto da Europa, que se sente  desconfortavelmente agarrada à sua âncora alemã, mas depende desse ancoradouro fixo para definir o seu lugar num mundo fustigado por correntes cada vez mais violentas e variáveis.

Se o sistema partidário da Alemanha

Se o sistema partidário da Alemanha estiver assim em plena mutação, o sistema partidário francês foi totalmente destruído pela tumultuosa eleição presidencial de 2017. O movimento Macron’s En Marche! pulverizou os partidos socialista e republicano e deixou essencialmente no terreno um estado de partido único diante de uma oposição dispersa, desorganizada e díspar, desde a Insoumise France de Jean-Luc Mélenchon na extrema esquerda até o Rassemblement National de Marine Le Pen na extrema direita. Os outrora dominantes republicanos de centro-direita dividem-se em dois, com metade a jogar o seu destino ao lado de Macron, deixando a outra metade, liderada por Laurent Wauquiez, à procura de apoio da extrema-direita.

No entanto, apesar da magnitude da vitória de Macron (ele obteve 66% dos votos na segunda volta contra Marine Le Pen, enquanto seu partido République en Marche obteve 53% dos lugares nas eleições legislativas subsequentes), o seu controle sobre o poder é menos seguro do que parecia inicialmente. Embora as suas reformas do mercado de trabalho tenham despertado menos oposição sindical do que o esperado, as suas reformas fiscais, particularmente a abolição do imposto sobre as fortunas, rapidamente lhe renderam o rótulo de “presidente dos ricos”. Isso provou ter mais poder de permanência do que “Júpiter”, o epíteto que os media lhe atribuíram em dias mais felizes, quando ele realmente parecia todo-poderoso. Mas Macron, desde então, sofreu gravemente uma série de feridas autoinfligidas, que vão desde comentários aparentemente insensíveis sobre o desemprego até ao tratamento mal-intencionado de um incidente em que um de seus auxiliares próximos foi filmado a ser violento para com um manifestante.

Então, em meados de novembro, surgiu um movimento anti-Macron em resposta a um aumento no imposto sobre a gasolina e o diesel – uma medida apresentada pelo governo como um passo para a realização dos ambiciosos objetivos da França de redução de gases de efeito estufa. O movimento tirou o seu nome, Coletes Amarelos, dos coletes de segurança amarelos que todos os motoristas franceses são obrigados a trazer nos seus carros, o que deu aos manifestantes um uniforme prático e uma visibilidade inconfundível. Chamados às armas através dos media sociais, os Coletes Amarelos não tinham líderes óbvios nem filiação com qualquer partido político, sindicato ou outros grupos organizados. Alguns bloquearam o tráfego em pequenas cidades por toda a França, enquanto outros entraram em conflito com a polícia nos Champs-Élysées. O movimento parecia ser predominantemente rural e das periferias urbanas, recorrendo a trabalhadores, aposentados, pessoas de  menor nível de formação, destacando assim o contraste com o mundo de gestores e tecnocratas de Macron. Os manifestantes reclamaram repetidamente que o presidente estava “distante”, “fora de contacto” e “desdenhoso” para com pessoas como eles. E as sondagens sugeriam um muito forte apoio da população, avançando-se mesmo até 80% da população.

Macron alegou ter entendido o “sofrimento” dos manifestantes, mas eles não se sentiram satisfeitos.. O governo rapidamente abandonou qualquer pretensão de permanecer firme e anunciou uma “suspensão” de seis meses do aumento do imposto sobre combustível. Então Macron, que poucos dias antes havia anunciado que nunca se retiraria de reformas sólidas, anunciou que o imposto seria abandonado por completo, mas também insistiu que não haveria restabelecimento do imposto sobre a riqueza, cuja abolição foi chamada de “o pecado original” do Macronismo.

Na segunda-feira seguinte ao quarto fim de semana de protesto, a 10 de dezembro, o presidente Macron falou à Nação em tons sombrios, pedindo desculpas pela sua linguagem insensível e anunciando uma série de medidas, incluindo um aumento de 8% no salário mínimo e uma isenção fiscal para aposentados, com que ele esperava  acalmar  o mal-estar dos manifestantes. Alguns manifestantes pensavam que era muito pouco e que era muito tarde, mas outros pareciam apaziguados e disseram que não marchariam novamente sobre Paris, por agora – mas ainda não está claro se essas concessões vão acabar com a crise.

O presidente está a tentar acalmar um grupo cujas motivações transcendem quaisquer exigências específicas e vão antes ao cerne de toda a sua abordagem à reforma: de cima para baixo, tecnocrata e centrada em resultados a longo prazo, em vez de aliviar as queixas imediatas. O seu índice de popularidade caiu ainda mais rapidamente do que o de François Hollande, o seu infeliz antecessor, e está agora em 25%. A recuperação deste rápido declínio parece difícil, se não impossível. A retirada do governo diante do protesto violento só tem encorajado os manifestantes. Enquanto este artigo vai para a imprensa, as autoridades de Paris estão-se a preparar para uma nova violência. O destino da presidência de Macron está em jogo.

Em Itália

Em Itália, também, o velho sistema partidário entrou em colapso – de forma abrupta e dramática como a Ponte Morandi em Génova. As eleições parlamentares de março passado obscureceram a outrora forte competição entre a Força Itália de Berlusconi e o Partido Democrático de Matteo Renzi e substituíram-na por uma improvável coligação de populistas do norte e do sul. Em muitos aspetos, a Liga de Matteo Salvini (antiga Liga do Norte) e o Movimento Cinco Estrelas de Luigi Di Maio detestam-se cordialmente, mas suspenderam a animosidade mútua em nome do poder.

As duas partes demoraram algum tempo a chegar a acordo sobre os contornos de um novo governo, em parte devido às objeções da Comissão Europeia aos seus planos orçamentais e à escolha do Ministro das Finanças. No entanto, uma vez o novo governo em funções, não perdeu tempo em salientar as suas divergências com as autoridades de Bruxelas sobre duas questões fundamentais: a imigração e o orçamento.

Para Salvini, a imigração era primordial. Ele chegou ao poder acusando os imigrantes de serem os culpados pelos problemas da Itália e culpou os imigrantes italianos pelo Tratado de Dublin, segundo o qual os chamados Estados da linha da frente – os países onde os imigrantes primeiro pisaram o solo europeu – são obrigados a assumir a responsabilidade pela habitação, alimentação, classificação e, em última análise, de decidir o seu destino. Com outros estados-membros a recusarem-se a aceitar a sua justa parcela, a Itália, argumentou Salvini, suportou um fardo desproporcional. Os eleitores concordaram, e Salvini, embora nominalmente vice-primeiro ministro, emergiu como o verdadeiro homem forte do governo

 Di Maio, por sua vez, insistiu em cumprir a promessa feita em campanha de garantir um rendimento básico universal aos pobres e desempregados da Itália, muitos dos quais residiam na metade sul da península onde o voto Cinco Estrelas estava concentrado. A medida significou renegar o compromisso do governo anterior com Bruxelas de reduzir o déficit orçamental da Itália para apenas 0,8% do PIB.

O novo governo enviou à Comissão Europeia um orçamento revisto com um défice previsto de 2,4%, que foi prontamente rejeitado apesar de estar dentro do limite de 3% do Tratado de Maastricht e, na verdade, inferior ao défice francês previsto de 2,8%. As razões para esta aparente desigualdade de tratamento são de ordem técnica, tendo de o fazer, como explicou o Comissário Europeu responsável pelos Assuntos Económicos, Pierre Moscovici, dada a elevada carga da dívida italiana e a trajetória do seu défice estrutural, mas estes aspetos técnicos são pouco convincentes para o cidadão comum, e a insistência da Comissão em que o novo governo honre o compromisso do anterior governo, que os eleitores tinham acabado de recusar,  foi considerada, como no conflito de 2015 entre a Comissão e a Grécia, como uma afronta à democracia.

coletex

 Os protestos dos Coletes Amarelos são uma reação violenta ao estilo de governo tecnocrático do presidente francês Emmanuel Macron.

A Itália enfrenta agora sanções da União Europeia, o que só pode complicar a sua já difícil situação económica. Mas, até agora, o mercado de títulos, embora nervoso, recusou-se a entrar em pânico, levando alguns observadores a concluir que o confronto está a ser dramatizado por líderes de ambos os lados ansiosos para demonstrar o seu compromisso retórico com os princípios sem que com isso se coloque um fim no conflito. Nenhum dos lados quer o tipo de violação aberta precipitada pelo referendo britânico de 2016 para sair da UE.

Brexit

O que nos leva ao Brexit, o quarto dos males atuais da União Europeia. Depois de longas e árduas negociações, a UE e o Reino Unido chegaram finalmente a acordo sobre um plano que não agrada praticamente a ninguém e que pode derrubar o governo da primeira-ministra Theresa May, do qual vários ministros, incluindo o secretário do Brexit, Dominic Raab, se demitiram em protesto. Se aprovado, deixaria a Grã-Bretanha com a maior parte dos encargos da adesão à UE, mas sem ter voz nos conselhos europeus. O escândalo comercial de um Brexit duro seria evitado, mas muitas vantagens para os Estados-Membros terão sido sacrificadas. As sondagens sugerem (não convincentemente, dada a grande percentagem de indecisos) que o sentimento público no Reino Unido se voltou contra o Brexit agora que os termos do acordo são claros, mas nenhum grande líder político ainda se mostrou disposto a manifestar-se em favor de um novo referendo.

As mudanças geracionais que derrubaram os sistemas partidários na Itália, França e Alemanha ainda não desestabilizaram o sistema britânico. Os jovens britânicos votaram para permanecer na União Europeia, mas foram derrotados pelos mais velhos. O líder trabalhista Jeremy Corbyn – dificilmente um rosto jovem – pediu novas eleições se o governo de May cair, mas até agora absteve-se de convocar um novo referendo. Ao escrever este texto, a situação permanece, portanto, bastante sombria.

Com um fraco governo de coligação na Alemanha e um Macron sitiado em França, as perspetivas de reforma institucional da União Europeia parecem, na melhor das hipóteses, fracas. Impulsionado pela sua campanha triunfante, Macron propôs em 2017 que o caminho a seguir para a UE era reforçar a autoridade central. Mas mesmo antes que o enfraquecimento do seu poder se tornasse evidente, Merkel arrastou os seus pés sobre esta proposta, que agora parece estar morta na água. Enquanto isso, o duplo desafio italiano à autoridade da Comissão Europeia significa que o impulso agora mudou para o outro lado: para uma maior devolução de autoridade aos Estados-membros para contrariar a perceção popular generalizada de que muita soberania foi cedida aos burocratas de Bruxelas.

Tem sido frequentemente observado que a UE evolui de forma impulsiva. O impulso da geração do pós-guerra, da geração de Maastricht, da geração que trouxe o Mercado Único e a livre circulação de capitais, bens e pessoas, está agora esgotada. A geração mais jovem que a irá substituir ainda não descobriu para onde quer ir. Enquanto assim for, a Europa permanecerá num impasse, numa situação de desconforto entre as celebrações da paz que a União Europeia se considera ter alcançado e os conflitos que as suas contradições internas estão hoje a incitar.


Artigo original aqui

Com este texto termina a publicação desta série


Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: