Em 1999, uma criança nasceu, de parto prematuro e com deformidades congénitas: o Euro 20 anos depois – alguns textos sobre a sua atribulada existência. Texto nº 7. O conflito na zona euro e o seu futuro


O conflito na zona euro e o seu futuro

(Antonio Lettieri , 20 de Janeiro de 2019)

euro7

 

Este ano, a zona euro faz vinte anos. Se os primeiros dez anos foram caracterizados por uma complexa fase de arranque em busca de um equilíbrio interno, a segunda década foi marcada por uma crise que ainda não encontrou solução. A zona euro sofreu duas crises em 2008-2009 e 2012-13. E, atualmente, está novamente marcada por um declínio no crescimento e por um aumento do desemprego.


Na origem da crise

A crise de outono de 2008, iniciada oficialmente nos Estados Unidos com o falência  do Lehman Brothers, foi considerada a pior crise financeira desde a Grande Depressão. No entanto, nos dois anos seguintes acabou o medo de uma catástrofe social nos Estados Unidos. Em vez disso, o contágio da crise que atingiu a Europa, causando uma profunda recessão e desemprego em massa, ainda não encontrou uma solução eficaz.

Foi nestas circunstâncias que Mario Draghi, o recém-eleito presidente do Banco Central Europeu (BCE), com um famoso discurso em Londres em julho de 2012, anunciou, o que se tornou, uma decisão histórica: “No âmbito do nosso mandato – afirmou – o BCE está disposto a fazer tudo o que for necessário para preservar o euro. E acreditem em mim, será suficiente”.

De facto, colocada numa perspetiva mais alargada, a declaração não foi tão surpreendente. Ben Bernanke, presidente do Fed, o Banco Central dos Estados Unidos, já se tinha movimentado nesse sentido logo a seguir aos  primeiros dias da crise, fornecendo ao país liquidez ilimitada com a taxa de juro mais baixa da história americana. Foi o lançamento do Quantitative easing (QE).

Mas não só. Nos meses seguintes, Barack Obama, imediatamente após a sua chegada  à Casa Branca,  aprovou  a alocação de 800 mil milhões de dólares tanto para o resgate de empresas em perigo de falência – como no caso da General Motor e da Chrysler – como para apoiar o poder de compra de milhões de americanos que haviam perdido os seus empregos.

A União Europeia demorou muito tempo  para adotar o QE. Passou a aplicá-la em março de 2015, quase sete anos após o início da crise, quando uma recessão devastadora já havia atingido a zona euro e causado o maior nível de desemprego desde a segunda guerra mundial, atingindo primeiro os países menores, como a  Irlanda, Portugal e Grécia, e depois a Espanha.

Em geral, depois de um longo período de recessão e estagnação, é de esperar uma onda de novos investimentos e uma redução do desemprego. Nada disto aconteceu na zona euro. Por um lado, as empresas não tinham interesse em investir num quadro de contração económica generalizada. Por outro lado, muitos bancos estavam à beira da falência. Assim, paradoxalmente, uma parte importante dos recursos fornecidos pelo BCE regressou aos  seus cofres.

O Compacto Fiscal

Vale a pena voltar a 2013, quando os governos da zona euro adotaram o chamado Pacto Orçamental: ou seja, o compromisso de cada Estado-Membro da UE de atingir a paridade orçamental e de começar a reduzir a dívida pública até atingir o limiar mágico de 60 por cento do PIB. Também é importante lembrar que o Parlamento Europeu não tinha discutido, para não dizer aprovado, estas novas medidas sufocantes, impostas pela Alemanha com a anuência da França e a cumplicidade dos demais governos da UE.

Em essência, a política monetária tornou-se a guardiã da austeridade, isto é, da contração da despesa  pública  e dos salários, enquanto a solução para a crise deve ter sido considerada  como a tarefa das chamadas reformas estruturais: por  outras palavras, a adoção de políticas neoliberais centradas na liquidação do poder de negociação  dos sindicatos, a liberalização final do mercado de trabalho e uma onda de privatizações.

Austeridade e reformas estruturais

No entanto, não é necessário atravessar o Atlântico para apreciar uma abordagem diferente. Basta olhar para os países da UE fora da zona euro para ver uma diferença impressionante: A Suécia, a Polónia, a Hungria, a República Checa e outros países têm uma taxa de crescimento mais ou menos dupla, entre 3 e 4%.

Tal como no mundo físico, não há vazios no mundo da política.

Na Alemanha, os eurocéticos Alternativa para a Alemanha (AFD) entraram para o Bundestag, tornando-se o terceiro partido federal nas eleições de 2017, tirando votos ao “navio de guerra” CDU-CSU e ao SPD, os partidos que nos últimos setenta anos estiveram à frente da política alemã.

Na França, Emmanuel Macron, que era praticamente desconhecido, com o seu programa neoconservador, fundamentalmente centrado na liberalização do mercado de trabalho e na privatização dos bens públicos, facilmente derrotou o seu opositor Marine Le Pen da Front National, e  ascendeu ao Palácio do Eliseu.

Em Itália, o ponto de viragem foi ainda mais radical e inesperado com a saída da cena dos partidos que, sob diferentes disfarces, tinham liderado o governo durante o último quarto de século. Conhecemos o resultado. Na ausência de alternativas viáveis – tendo o Partido Democrata rejeitado a possibilidade de formar o governo com o Movimento Cinco Estrelas, o único governo possível seria baseado na coligação  entre Cinco Estrelas e a Liga, forças originalmente divididas e em muitos sentidos opostas, agora convergindo para o chamado Contrato.

Por um lado, há a Liga que leva adiante o seu típico programa de direita contra os migrantes, “lei e ordem”, impostos fixos, etc. Por outro lado, o Movimento  Cinco Estrelas com uma posição geralmente inspirada por uma orientação  de esquerda baseada numa maior intervenção estatal, a luta contra a corrupção e uma marcada política social assim como com a introdução de um “rendimento de cidadania ” destinado a aliviar a condição de cinco milhões de pobres, principalmente no Mezzogiorno.

A Comissão Europeia atacou o novo governo, não pela política de direita da Liga – uma política que está a crescer na UE – mas, fundamentalmente, pelos seus objetivos económicos e sociais, em desacordo com algumas das regras fundamentais em que se baseia a política neoliberal da zona euro. Regras sobre as quais o Financial Times, que não pode ser acusado de parcialidade anti-euro, num editorial recente, escreveu: “Quanto às regras fiscais da zona euro, o problema essencial é que são arcaicas, ilógicas e geram frequentes fricções tanto entre os governos como entre Bruxelas e os decisores políticos nacionais”. (Fragilidades- nº 13 da série Entre 2018 e 2019).

Em suma, não podemos esconder que, mesmo numa zona monetária única, cada país é diferente dos outros e que a política orçamental  não pode ser gerida por uma tecnocracia distante sem qualquer investidura democrática e sem legitimidade política. Além disso, devemos perguntar qual é o sentido de convocar eleições gerais periódicas num Estado-Membro se é proibido mudar a política do antigo governo democraticamente derrotado.

A novidade é que o novo governo italiano de coligação, investido de um consenso popular que não tem igual nos países da zona do euro, apesar de proclamar a sua determinação em manter a Itália na zona do euro, desafiou a liderança neoconservadora da UE.

A crise sem fim

Nos Estados Unidos, a recuperação deu origem à fase de crescimento mais longa da história americana. O ano de 2018 terminou com uma taxa de crescimento esperada de cerca de 3%, enquanto o PIB aumentou 17% na década seguinte à crise e o desemprego caiu o valor mais baixo do verificado desde há  muitas décadas.

A crise na zona do euro, pelo contrário, ainda não terminou. Na última década, o crescimento médio anual foi de 0,8%, o mais baixo da história da União Europeia. E o desemprego na zona do euro atinge uma taxa média em torno de 9 % no final de 2018, com picos de cerca de 11 na Itália e 15 por cento na Espanha, para mencionar dois dos quatro maiores países da zona do euro.

No “nascimento do euro – escreve o Economist -, “os dirigentes europeus saudaram uma nova era de firme integração, de comércio mais fácil e de crescimento mais rápido, pensando que estavam a construir uma moeda para rivalizar com o dólar”. Como sabemos, o tempo eliminou brutalmente esta ilusão.

A divergência não surgiu apenas entre a zona  euro e os Estados Unidos, mas dentro da própria zona  euro. Basta pensar no fosso crescente entre os três principais países da zona euro – Alemanha, França e Itália – que, por si só, concentram três quintos da população da zona euro.

A Alemanha – aproveitando a menor taxa de câmbio do euro em comparação com o que provavelmente teria sido a taxa de câmbio do marco alemão – tem compensado constantemente a baixa procura interna com um excedente anual de exportação de cerca de 8% do PIB – um recorde mundial. Com base nisso, alcançou uma taxa de crescimento superior à da zona do euro, juntamente com a taxa de desemprego mais baixa. Desta forma, a predileção da Alemanha pela moeda única é facilmente compreensível.

Ao contrário da Alemanha, a França tem registado um défice  comercial constante e permaneceu enredada numa taxa média de crescimento anual de cerca de 0,8%. O menor crescimento também foi acompanhado por um défice  orçamental permanentemente  acima de 3% do PIB, exceto por apenas um ano na década. Ao mesmo tempo, o desemprego manteve-se em mais do dobro do nível da Alemanha.

A diferença económica entre a França e a Alemanha é ainda mais acentuada, tendo em conta os dados do Eurostat sobre o PIB per capita a nível regional. Na Alemanha, apenas 18 por cento da população vive em regiões com um rendimento per capita inferior à média europeia.  Em França, um nível espantoso de população, que chega a atingir 72% da população, vive em regiões com um PIB per capita inferior à média da UE (ver: 24 ore, 2 de Janeiro de 2019, e Eurostat sobre o PIB regional per capita).

Um desfasamento dificilmente concebível quando a França, com Mitterand e Delors, estavam empenhados  na realização da moeda única como meio de fortalecer a sua economia e de  promover uma parceria mais equilibrada com a Alemanha. Em vez disso, o euro aumentou o desequilíbrio e o agravamento da desigualdade e das dificuldades sociais, explicando o clima da revolta social e política dos “coletes amarelos”.

Olhando para a Itália, a terceira maior economia da zona euro, o quadro é ainda mais bizarro. Ao contrário da França, a Itália, aproveitando a alta competitividade da indústria manufatureira, alcançou um excedente comercial constante – o quinto mais alto entre os grandes países, depois da Alemanha, China, Japão e Coreia do Sul

Este desempenho poderia ter sido uma boa premissa para apoiar o crescimento interno. Aconteceu o contrário. As regras do défice  da zona  euro, impondo a conquista insensata da paridade orçamental no  meio da grave crise , foram destinadas a reduzir o consumo privado e os investimentos públicos.

Não surpreendentemente, o resultado foi uma queda de cinco pontos em relação ao nível do PIB de 2007, enquanto o desemprego, começando em torno de 6% na véspera da crise, dobrou ao longo desta década.

Pode-se perguntar se as escolhas da política económica dependem, em última instância, da intensidade das revoltas populares, como foi demonstrado na França. Ou se a administração do orçamento nacional pode nem sempre ser a   principal tarefa de um governo comprometido com a implementação do programa que lhe foi confiado pelo eleitorado.

.Evidentemente, para a Comissão Europeia, a condução regular das eleições é um exercício que tem mais a ver com a estética política do que com a substância da democracia.

Rumo a um novo futuro para a zona  euro?

Em conclusão, o governo italiano contribuiu para a abertura da Caixa de Pandora, deixando claras as contradições da política da zona euro. As eleições de Maio próximo para a renovação do Parlamento Europeu refletirão as profundas mudanças na cena política europeia. E, em primeiro lugar, o eclipse dos partidos social-democratas e de centro-esquerda.

Do ponto de vista institucional, o primeiro objetivo da reforma da zona euro deveria ser o cancelamento do Pacto Orçamental, o acordo intergovernamental que, como vimos antes, nunca foi examinado, muito menos aprovado, pelo Parlamento Europeu.

Destruir as suas regras sem sentido  não significa querer uma União sem regras. Pelo contrário, será suficiente voltar ao Tratado de Maastricht, que em 1992 estabeleceu os princípios fundadores da zona euro. Nesta base, os Estados-Membros teriam mantido uma autonomia de gestão orçamental no quadro de um défice orçamental flexível dentro dos três por cento do PIB. Neste contexto, seria possível a cada Estado-Membro gerir uma política económica relativamente autónoma em função das suas necessidades estruturais e cíclicas específicas no âmbito de um quadro de cooperação.

Com efeito, uma nova maioria no Parlamento Europeu não se verá confrontada com a alternativa entre a manutenção e a extinção  do euro. A questão dirá antes respeito à necessidade de modificar as regras que foram sobrepostas à moeda única, produzindo não só os seus resultados económicos dececionantes, bem como profundas divergências e conflitos entre os Estados-Membros e no interior destes.

Reconhecer o fracasso da atual política tornar-se-á a alavanca para estabelecer um novo equilíbrio baseado na utilização da moeda única como instrumento que os Estados-Membros venham a utilizar coletivamente para criar um equilíbrio económico e social mais avançado num quadro de consenso popular reconciliado.

Eventualmente, o reconhecimento da crise deverá ser a condição para a abertura de uma nova fase da zona euro e, indiretamente, da União Europeia. Não é certo que isso venha a acontecer. Mas é uma possibilidade concreta. E pode até ser a última oportunidade de dar ao euro um novo futuro depois de uma década perdida.


Nota

Antonio Lettieri  é editor de Insight  e Presidente  de  CISS – Center for International Social Studies (Roma). Foi Secretário-Geral de  CGIL; Membro da OIT e Conselheiro de Ministro do Trabalho para os assuntos europeus .(a.lettieri@insightweb.it)(Antoniolettieriinsight.blogspot.it/)


O próximo texto desta série será publicado amanhã, 10/03/2019, 22h.


Tradução de Júlio Marques Mota – Fonte aqui

 

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: