Os Planos de Recuperação e Resiliência da União Europeia e dos Estados Unidos no contexto das Democracias em perigo – 2ª parte – O Plano de Recuperação e Resiliência em Itália: 2.3. A Europa e o compromisso perdido entre capitalismo e democracia. Por Alessandro Somma

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

  Por Alessandro Somma

Publicado por  em 23 de Março de 2021 (ver aqui)

 

Em consonância com a ortodoxia neo-liberal, a União Europeia, nascida para assegurar um futuro pacífico, transformou-se num dispositivo destinado a colocar a ordem económica a salvo da ordem política. Publicamos o prefácio do último livro de Alessandro Somma, “Quando a Europa se traiu a si própria. E como continua a traír-se não obstante a pandemia” (Quando l’Europa tradì se stessa. E come continua a tradirsi nonostante la pandemia – Laterza, 2021).

 

A Europa unida nasceu para assegurar um futuro de paz para o Velho Continente, e para fornecer um amortecedor contra uma repetição das ditaduras responsáveis pela Segunda Guerra Mundial. No entanto, nasceu numa época marcada pela Guerra Fria, e foi por isso concebida para fortalecer a frente dos países capitalistas que lutam contra o bloco socialista. Isto, contudo, não impediu que os Estados promovessem uma condição prévia para a manutenção da paz: uma redistribuição da riqueza levada a cabo pelas autoridades públicas fora da lógica do mercado através, através de uma política de Estado Providência e no mercado com uma política de protecção do trabalho e tendo como objetivo o pleno emprego. E para produzir assim um equilíbrio aceitável entre capitalismo e democracia, cuja ruptura tinha caracterizado os anos negros entre a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais.

A implosão do bloco socialista significou que o capitalismo já não precisava de mostrar um rosto humano. Assim, as tendências que surgiram no início dos anos oitenta prevaleceram nos países cujos executivos tinham como base das suas acções a ortodoxia neoliberal, e confiaram a redistribuição da riqueza ao mercado: os poderes públicos tiveram de se limitar a assegurar a livre satisfação da oferta e da procura, e reduzir a inclusão social a montante a favor da inclusão pelo mercado.

O novo credo afirmou-se através do reconhecimento da competência exclusiva em matéria monetária a uma Europa unida, juntamente com a decisão de dirigir as políticas relevantes apenas para o controlo da inflação. Assim, embora as políticas fiscais e orçamentais pertençam formalmente aos Estados, estes estão privados dos instrumentos indispensáveis para alcançar o pleno emprego. Similar é o efeito da medida que lançou o caminho para a moeda única: a livre circulação de capitais, que exige a atracção de capitais através da redução dos salários e da carga fiscal sobre as empresas e dos rendimentos elevados. Este efeito é multiplicado pela força disciplinadora dos mercados, aos quais os Estados são obrigados a recorrer para se subsidiarem, face à proibição de financiamento monetário dos orçamentos públicos.

Ao longo do tempo, este esquema foi sendo consolidado através de mecanismos complexos, todos destinados a eliminar a margem de manobra fiscal e orçamental a nível nacional, minando assim o equilíbrio entre capitalismo e democracia. A estas foi acrescentado o recurso a uma espécie de mercado de reformas: qualquer transferência de recursos para os países membros, desde os provenientes dos fundos estruturais até aos contemplados pelo orçamento europeu, passando pela assistência financeira, está condicionada à implementação de reformas neoliberais.

Este esquema o não foi posto em causa durante a crise da dívida, o que, pelo contrário, foi visto como um sinal de alinhamento insuficiente com a ortodoxia neoliberal. O resultado tem sido a consolidação da União Europeia na sua essência como um dispositivo dedicado a exaltar o mercado como um instrumento de redistribuição da riqueza, e a desacreditar o Estado como um obstáculo ao seu bom funcionamento. Tudo isto enquanto se aprofunda o fosso entre países virtuosos e países em dificuldade: a União como uma zona monetária incompleta, fundada numa moeda única mas não num orçamento comum, está inevitavelmente destinada a produzir um resultado semelhante.

Muitos viram a crise económica após a emergência sanitária como uma oportunidade para finalmente repensar os fundamentos de uma Europa unida. Algumas das iniciativas tomadas para lidar com o assunto parecem ser um prelúdio para tais desenvolvimentos: pela primeira vez, foram admitidas formas comuns de endividamento, e foram dados tímidos passos em direcção a um orçamento de tipo federal. Contudo, não há outros sinais de mudança de rumo: os métodos escolhidos para lidar com a emergência e financiar a recuperação são, em geral, concebidos para alimentar o mercado das reformas e aumentar o fosso entre países virtuosos e países em dificuldade.

A verdade é que uma Europa unida, nascida para assegurar um futuro de pazo, confiou então a redistribuição da riqueza ao mercado, e transformou-se assim num dispositivo concebido para colocar a ordem económica a salvo da ordem política: para impedir qualquer mediação entre capitalismo e democracia. Um mercado despolitizado, porém, é um motor de injustiça social e, em última análise, uma fonte de conflitos irremediáveis entre Estados e entre pessoas.

Tudo isto realça a distância entre o ideal federalista que se propagou no final da Segunda Guerra Mundial e a estrutura actual da integração europeia. Houve e há, contudo, diferentes sensibilidades federalistas, e entre estas a neoliberal visa exactamente o que a União conseguiu: a despolitização do mercado, ou seja, a neutralização do conflito redistributivo obtido pela eliminação de qualquer correia de transmissão entre este e a acção dos poderes públicos.

Havia outras formas de federalismo, para as quais a rendição da soberania nacional tinha de ocorrer a favor de uma construção supranacional encarregada de redistribuir a riqueza, ou de alimentar a justiça social como pré-requisito para a paz. Estas formas de federalismo não inspiraram directamente a Europa unida, mas também não foram descartadas nos debates sobre o seu desenvolvimento: pelo menos até a livre circulação de capitais ter começado a sua transformação num dispositivo neoliberal, equipado para neutralizar qualquer idealidade alternativa. Repensar as fundações da União significaria, por conseguinte, uma reelaboração de uma história interrompida e, no entanto, uma parte integrante da construção europeia.

A relutância da Europa unida em mudar de rumo como reacção à crise económica provocada pela emergência sanitária presta-se aos mais diversos cenários. Pode levá-la à implosão, ao colapso irreversível sob o peso do crescente empobrecimento e barbarização dos seus povos. A consciência de tal risco pode, alternativamente, trazer de volta os ideais a que o federalismo, como alternativa ao federalismo alinhado com o pensamento único, se refere, tornando assim possível reajustar uma Europa unida às razões da justiça social. Pelo contrário, o desejo de manter viva uma construção baseada numa relação deteriorada entre democracia e capitalismo pode levar a considerar a repressão do conflito social como o único caminho viável.

Este livro não fornece certezas sobre o futuro da integração europeia, mesmo que as suas páginas não sejam abundantes em optimismo sobre a sua capacidade de se emancipar da ortodoxia neoliberal. No entanto, oferece uma visão geral do nascimento e desenvolvimento da construção e dos ideais que a inspiraram, útil para sugerir que uma Europa unida, tal como o Estado-nação, não pode ser um fim em si mesma: será oportuno defendê-la se for capaz de alimentar uma comunidade política fundada na solidariedade e, portanto, na redistribuição da riqueza dos territórios e pessoas com mais recursos para os territórios e pessoas com menos recursos. Se não for este o caso, ou seja, se a Europa unida se revelar não reformável, será necessário pensar em novas formas de promover aquilo para que a aventura europeia foi lançada: novas arquitecturas de relações entre Estados capazes de restabelecer o equilíbrio entre capitalismo e democracia, condição essencial para a construção de um futuro de paz.

 


O autor: Alessandro Somma (1967 – ), antigo investigador do Instituto Max Planck para a História do Direito Europeu (Frankfurt am Main), é professor titular de direito comparado na Universidade de Roma La Sapienza, após ter leccionado nas Universidades de Génova e Ferrara.

É bolseiro da fundação Alexander-von-Humboldt, professor visitante da Universidade San Marcos de Lima, membro da Académie Internationale de Droit Comparé e do Conselho de Administração da Associação Italiana de Direito Comparado. É jornalista publicitário e colaborador da Micromega online e dos jornais locais do Grupo Gedi (antigo Espresso).

Entre as suas publicações: I juristi e l’Asse culturale Roma-Berlin. Economia e politica no espírito fascista e nazionalesocialista V. Klostermann 2005); Economia di razza. Dal fascismo alla cittadinanza europea (Ombre corte 2009); La dictatura dello spread. Alemanha, Europa e crise da dívida (DeriveApprodi 2014); O outro lado da Alemanha. Democracia de esquerda e económica nas malhas do neoliberalismo (DeriveApprodi, 2015); Europa a duas velocidades. Postpolítica da União Europeia (Imprimatur 2017); Soberanos. Estado, pessoas e conflito social (DeriveApprodi 2018); Introdução ao direito comparado (Laterza 2014 e Giappichelli 2019). Uma selecção de publicações de livre acesso pode ser encontrada aqui: https://uniroma.academia.edu/AlessandroSomma

 

 

 

 

Leave a Reply