William Astore, Red Storm Rising — Again
TomDispatch.com, 18 de Janeiro de 2022
Selecção e tradução de Júlio Marques Mota
Nós – todos nós neste planeta – vivemos agora num só mundo e apenas num. De alguma forma, isto continua a ser difícil de compreender para muitos de nós. Contudo, é verdade desde pelo menos 6 de Agosto de 1945, quando uma única bomba atómica obliterou a cidade de Hiroshima e, para que não houvesse dúvidas, três dias depois, uma segunda fez a mesma coisa a Nagasaki. A partir desse momento, ninguém deveria ter duvidado que éramos, ou seríamos pelo menos em breve, capazes de obliterar não apenas duas cidades, mas todo o planeta. Nos anos que se seguiram, como os arsenais nucleares foram construídos em proporções gigantescas e tal armamento se estendeu a nove países, aprendemos mais sobre o quão devastador um conflito deste tipo entre grandes (ou mesmo regionais) potências poderia ser. Afinal, um intercâmbio nuclear regional significativo criaria não só morte e uma espantosa destruição global, mas também um inverno nuclear de proporções quase inimagináveis para todos nós.
Mais recentemente, é claro, tornou-se evidente, de uma segunda forma, que todos nós existimos numa esfera totalmente destrutível no espaço. À medida que 2022 começa e chega a notícia de que os últimos sete anos foram os sete mais quentes da história registada; à medida que os oceanos do planeta continuam a absorver o equivalente em termos de calor a “sete bombas atómicas de Hiroshima detonando cada segundo, 24 horas por dia, 365 dias por ano”; como as emissões de gases com efeito de estufa nos Estados Unidos estão de novo a aumentar, não a diminuir; uma vez que os danos das inundações, calor, fogo e seca apenas aumentam, tanto de forma imensurável como mensurável, não deve ser assim tão difícil compreender que a emergência climática que enfrentamos é o equivalente potencial da destruição nuclear maciça do planeta, apenas numa escala temporal muito diferente.
E sim, à medida que os chamados líderes deste nosso mundo em Washington, Moscovo e Pequim estão absorvidos em determinar quem é que controla a Ucrânia e numa repetição intensificada da Guerra Fria de outra era na Ásia; à medida que os arsenais nucleares são aumentados, não diminuídos; à medida que a mudança para sistemas de energia alternativos se processa muito lentamente, é óbvio que somos uma espécie distintamente autodestrutiva. É nesse contexto que deve ler as últimas notícias do antigo Tenente-Coronel da Força Aérea e colaborador regular do TomDispatch William Astore, que agora dirige o blogue Bracing Views, no seu encontro que era uma vez foi militar com o apocalipse e o que pode ser extraído dessa experiência sombria. Tom
SÓ TOLOS QUEREM REVIVER O APOCALIPSE – A GUERRA FRIA, RENASCIDA E RESSURGENTE, por WILLIAM ASTORE
No início da década de 1960, no auge da primeira Guerra Fria da América com a União Soviética, o meu antigo ramo de serviço, a Força Aérea, procurou construir 10.000 mísseis nucleares terrestres. Estes tinham como objetivo reforçar as centenas de bombardeiros nucleares que já possuía, tal como os B-52 apresentados de forma tão memorável no filme Dr. Strangelove. Como seria de esperar, justificou-se depois um forte exagero em nome da “dissuasão”, embora o plano de guerra nuclear em vigor na altura fosse mais uma questão de obliteração. Previa-se um ataque devastador contra a União Soviética e a China comunista que mataria cerca de 600 milhões de pessoas em seis meses (o equivalente a 100 Holocaustos, nota Daniel Ellsberg no seu livro, The Doomsday Machine). Finalmente prevaleceram as cabeças ligeiramente mais sãs – no sentido de que a Força Aérea acabou por receber “apenas” 1.000 desses mísseis nucleares Minuteman..
Apesar das conversações estratégicas de limitação de armas entre os EUA e a União Soviética, a terrível ameaça do Armagedão nuclear persistiu, atingindo um novo pico nos anos 80 durante a presidência de Ronald Reagan. Na altura, Reagan declarou memoravelmente que a União Soviética era um “império do mal”, enquanto os mísseis Pershing II de capacidade nuclear com lançamento terrestre eram enviados à pressa para a Europa. Naquele mesmo momento, houve europeus e americanos que vieram opara as ruas, apelando ao congelamento das armas nucleares – o fim das novas armas nucleares e da implantação desestabilizadora das que já existiam. Se ao menos…
Foi neste ambiente inebriante que, em uniforme, me encontrei a trabalhar no derradeiro reduto nuclear da Guerra Fria. Estava sob 2.000 pés de granito sólido num posto de comando da Defesa Aeroespacial Norte-Americana (NORAD) construído na Montanha Cheyenne no extremo sul da cordilheira do Colorado que inclui o Pikes Peak. Quando não estava de serviço, costumava subir uma trilha que me colocava mais ou menos ao nível do topo da Montanha Cheyenne. Ali, via-o de uma nova perspetiva, com todas as suas antenas a piscar, pronto para receber e retransmitir avisos e comandos que poderiam ter acabado na minha aniquilação num primeiro ataque soviético ou contra-ataque de retaliação.
No entanto, para ser honesto, não pensei muito na possibilidade do Armagedão. Como jovem tenente da Força Aérea, fui apanhado no papel minúsculo que estava a desempenhar numa máquina militar inimaginavelmente poderosa. E como um caminhante sem uniforme, faria sempre o meu melhor para desfrutar do ar puro, do sol brilhante, e do céu azul profundo enquanto subia até perto da linha limite das árvores naquelas montanhas do Colorado. Rodeado por tal grandeza natural, optei por não dar nem mais um momento de reflexão à ideia aterradora de que poderia estar no grau zero do ato de abertura da Terceira Guerra Mundial. Porque havia uma coisa que eu sabia com certeza: se a guerra seguinte se tornasse nuclear, quer estivesse de serviço debaixo da montanha ou a fazer caminhadas fora de serviço nas proximidades, seria certamente morto.
Depois veio 1991 e o colapso da União Soviética. A Guerra Fria tinha acabado! A América tinha ganho! Em vez de pesadelos do tipo “Red Storm Rising” como tinha imaginado o romancista Tom Clancy ou o “Red Dawn” de Hollywood em que houve uma verdadeira invasão comunista deste país, podíamos agora sonhar com “dividendos de paz”, com a América a tornar-se um país normal em tempos normais.
Era, como dizia a frase, “outra vez manhã na América” – ou, pelo menos, poderia ter sido. No entanto, aqui estou eu sentado, 30 anos mais tarde, ao nível do mar e não longe do limite das arvores, atónito com o ressurgimento de uma versão do século XXI de histeria anticomunista e com a ideia de uma nova guerra fria com a Rússia, uma variante da versão da União Soviética dos meus dias de juventude, a que se juntou uma China emergente, ambas ainda a ostensivamente conspirarem para pôr em perigo a nossa segurança nacional, ou pelo menos é o que nos dizem os especialistas dentro e fora do Pentágono.
Desculpem-me enquanto o meu jovem eu de 28 anos faz algumas perguntas ao meu rabugento eu de 58 anos: Que diabo, o que é que se passou? Raios, ganhámos a Guerra Fria há três décadas. Decisivamente! Como poderíamos, então, ter permitido o surgimento de uma nova guerra fria? Porque haveria qualquer nação sã de querer refazer uma guerra que já tinha ganho a um custo enorme? Quem, no seu perfeito juízo, quereria carregar no botão “repetir” num paradigma estratégico tão caro e potencialmente cataclísmico como a dissuasão através do MAD, ou a destruição mutuamente assegurada?
Conheça a Nova Guerra Fria – O mesmo que a Velha
Muito honestamente, o quem, o como e o porquê me deprimem. O “quem” é suficientemente simples: o complexo militar-industrial-congresso, que considera as armas nucleares genocidas rentáveis, até mesmo louváveis. Liderar o comando da última brigada da morte é o meu antigo serviço, a Força Aérea. Os seus líderes querem novos ICBM, várias centenas deles de facto, com um preço potencial de $264 mil milhões, para substituir os Minutemen que ainda estão em alerta, à espera de inaugurar a morte numa escala inimaginável, para não falar de um Inverno nuclear global, se alguma vez forem lançados em massa. Não contente com tais novos mísseis, a Força Aérea também deseja novos bombardeiros estratégicos, B-21 Raiders para ser mais preciso (o “21” para o nosso século, o “Raider” em honra do ataque do General Jimmy Doolittle a Tóquio da Segunda Guerra Mundial, alguns meses depois de Pearl Harbor). A etiqueta de preço potencial: algures acima de 200 mil milhões de dólares até ao ano 2050.
Os novos mísseis nucleares e bombardeiros estratégicos obviamente não são baratos. Estima-se que esses produtores de holocausto modernizados já custarão ao contribuinte americano 500 mil milhões de dólares durante as próximas três décadas. Sinceramente, porém, duvido que alguém saiba o verdadeiro preço, dadas as ultrapassagens de custos selvagens que parecem ocorrer sempre que a Força Aérea constrói alguma coisa hoje em dia. Basta olhar para o caça F-35 de 1,7 milhão de milhões de dólares, por exemplo, onde o “F” aparentemente representa Ferrari ou, se preferir a honestidade brutal, o fracasso.
(Nota do Tradutor, a partir do último link acima)
O jornal Esquire noticiava em 25 de fevereiro de 2021:
This Country Is Spending $1.7 Trillion on Planes That Don’t Work
For that money, we could have cancelled American student loan debt. All of it
O “como” também é suficientemente simples. A vasta máquina militar de que em tempos fiz parte justifica este novo armamento através das táticas experimentadas (mesmo que manifestamente falsas) da Guerra Fria. Comece com a inflação de ameaças. Antigamente, os políticos e generais tocavam em “lacunas” de falsos bombardeiros e mísseis. Hoje em dia, ouvimos falar da construção de silos de mísseis na China, como se estes representassem uma nova espécie de ameaça terrível para nós. (Eles não o fariam, assumindo que a China é suficientemente estúpida para os querer construir.) Um artigo recente do New Yorker sobre o programa de mísseis balísticos do Irão é típico deste tipo de comportamento. Citando uma estimativa do Pentágono, o autor sugere “que a China poderia ter pelo menos mil bombas [nucleares] até 2030″. Egad! Tenham medo!
No entanto, o artigo esquece-se de mencionar as armas nucleares americanas esmagadoramente superiores e o número real de ogivas e bombas nucleares que os nossos líderes têm à sua disposição. (Os números atuais: cerca de 5.600 ogivas nucleares para os E.U.A., 350 para a China). Ao mesmo tempo, o Irão, que não possui armas nucleares, é no entanto definido como uma ameaça grave, “um rival cada vez mais astuto”, no mesmo artigo. Um “rival” – que absurdo! Uma nação sem armas nucleares não é um rival da superpotência que bombardeou Hiroshima e Nagasaki em 1945, matando 250.000 japoneses, e planeou destruir completamente a União Soviética e a China nos anos 60. Acreditem em mim, ninguém, mas ninguém, rivaliza com os militares deste país quando se trata de cenários apocalípticos – e a mentalidade, bem como a capacidade de os alcançar.
Num espectro nuclear, o Irão não representa qualquer ameaça e a China é prontamente dissuadida, de facto, completamente dominada, apenas com a frota de submarinos da Marinha americana Trident-missile-firing. Tratar o Irão como um “rival” e a China como um “quase” parceiro nuclear é o pior tipo de inflação de ameaças (e imaginar uma guerra nuclear de qualquer tipo é um horror para além de qualquer medida pensável).
O “porquê” também é suficientemente simples, e isto repugna-me. Os fabricantes de armas, embora movidos pelo lucro, fazem-se passar por criadores de emprego. Falam em “investir” em novas armas nucleares; mencionam a necessidade de “modernizar” o arsenal, como se as armas nucleares tivessem um retorno admirável do investimento, bem como uma data de expiração. O que eles não falam (e nunca falarão) é de quão desestabilizadores, redundantes, desnecessários, imorais, e inimaginavelmente horríveis são tais armas.
As armas nucleares tratam os seres humanos como matéria a ser irradiada e obliterada. Uma das melhores representações cinematográficas deste pesadelo surgiu no filme Terminator II de 1991, quando Sarah Connor, que sabe o que está para vir, está indefesa para se salvar, e às crianças num parque infantil, quando as bombas nucleares começam a explodir. É uma cena que deveria ser gravada nas nossas mentes enquanto pensamos nas implicações infernais das armas que o exército dos EUA está a clamar alto e bom som.
No final da década de 1980, quando ainda estava na Montanha Cheyenne, observei os rastos de mísseis nucleares soviéticos enquanto estes terminavam nas cidades americanas. Claro, só aconteceu no ecrã do centro de alerta de mísseis, conduzido por uma fita de cenário simulando um ataque, mas isso foi mais do que suficiente para mim. No entanto, hoje, o meu governo está a avançar numa direção – tanto no financiamento da “modernização” do arsenal americano como na criação de uma nova versão da Guerra Fria dos meus dias de Força Aérea – que poderia mais uma vez tornar plausível aquela velha fita de cenário que vi no que resta da minha vida profissional.
Desculpem-me, mas para onde foi a ideia do desarmamento nuclear? Há escassos 15 anos atrás, mãos antigas da Guerra Fria como Henry Kissinger, George Schultz, e Sam Nunn, a que se juntou o nosso presidente Barack Obama da “esperança e mudança”, promoveram o fim do terror nuclear através da eliminação efetiva das armas nucleares. Mas em 2010 Obama afastou-se dessa possibilidade numa tentativa de assegurar o apoio do Senado a novas conversações estratégicas de redução de armas com os russos. Sem surpresa, senadores e representantes em Estados ocidentais como Wyoming e Dakota do Norte, que prosperam graças às bases da Força Aérea, onde são colocados os bombardeiros e mísseis nucleares, abandonaram rapidamente o espírito da grande negociação de Obama e, até hoje, continuam determinados a colocar em campo novas armas nucleares.
Nunca mais, mas mesmo nunca mais
Este país evitou por pouco o desastre na velha Guerra Fria e na altura tínhamos líderes de alguma habilidade e probidade como Dwight D. Eisenhower e John F. Kennedy. Toda esta nova retórica da Guerra Fria e esta política de corda em alta tensão podem não acabar tão bem numa administração futura plausível, liderada, se não pelo próprio Donald Trump, então por algum guerreiro autointitulado Trumpista como o antigo Secretário de Estado Mike Pompeo ou o Senador Tom Cotton. Suspeito que seriam abraçados por um número crescente de evangélicos e nacionalistas cristãos no exército que poderiam, em termos proféticos, considerar o Armagedão nuclear como uma forma de realização.
Ironicamente, li muito do Red Storm Rising, o thriller de Tom Clancy da Terceira Guerra Mundial, em 1987, enquanto trabalhava num turno da meia-noite na Montanha Cheyenne. Felizmente, essa tempestade vermelha nunca se levantou, apesar de um clima que muitas vezes parecia propício a ela. Mas porquê agora recriar as condições para uma nova tempestade vermelha, mais uma vez impulsionada em grande parte pelos nossos próprios medos, bem como pelas fantasias do complexo militar-industrial-congresso impulsionadas pelo lucro e pelo poder? Uma tal tempestade poderia muito bem terminar em guerra nuclear, apesar das promessas em contrário. Se uma guerra desse tipo é verdadeiramente insustentável, o que é verdade, então as nossas forças armadas não deveriam estar a postular sobre combate e em “ganhar” uma.
Posso dizer-vos uma coisa com certeza absoluta: os nossos generais conhecem uma palavra e não é a palavra “vencer”, é a palavra mais. Mais mísseis nucleares. Mais bombardeiros nucleares. Nunca se fartarão. O mesmo é verdade para certos membros do Congresso e para o presidente. Portanto, o povo americano precisa de aprender duas palavras, não mais, e dizê-las repetidamente a esses mesmos generais e a todos aqueles que os apoiam e sustentam esta máquina infernal, quando vierem pedir quase 2 milhões de milhões de dólares para aquele seu programa de modernização nuclear.
Nesse espírito, peço-vos que se juntem a um jovem tenente da Força Aérea enquanto ele passa pela enorme porta blindada da Montanha Cheyenne e desce o longo túnel. Junte-se a ele para respirar fundo ao sair daquela escuridão para os céus cristalinos claros e examinar as luzes da cidade debaixo de si e o pulso da humanidade diante de si. Outra noite de dever cumprido; outra noite em que a guerra nuclear não chegou; outro dia para desfrutar das bênçãos deste nosso planeta cheio de maravilhas.
A nova guerra fria da América coloca essas mesmas bênçãos, essa maravilha, em profundo perigo. É por isso que temos de sair tão corajosamente dos túneis construídos pelo medo e pela ganância e nunca mais regressar a eles. Temos de dizer “não mais” às novas armas nucleares e voltar a comprometer-nos com a eliminação de todo esse armamento em todo o lado. Tivemos a oportunidade de embarcar numa tal viagem há 30 anos atrás, no rescaldo da primeira Guerra Fria. Tivemos outra oportunidade quando Barack Obama foi eleito. Em ambas as ocasiões, falhámos.
É finalmente tempo de este país voltar a ter sucesso em algo – algo nobre, algo que não seja a perpetuação de uma guerra assassina e a horrível produção de armamento genocida. Afinal, só os tolos reproduzem cenários que terminam no dia do juízo final.
William Astore, a retired lieutenant colonel (USAF) and professor of history, is a TomDispatch regular and a senior fellow at the Eisenhower Media Network (EMN), an organization of critical veteran military and national security professionals. His personal blog is Bracing Views
Links da série PENSA-SE EM WASHINGTON E ALGURES QUE UMA OUTRA CRISE, AGORA MILITAR, É NECESSÁRIA E CONVENIENTE:
Nota explicativa:
I –
II –
III –
IV –
V –
1 Comment