Ano de 2019, ano de eleições europeias. Parte II – Imagens soltas de uma União Europeia em decomposição a partir de alguns dos seus Estados membros. 3º Texto – A Alemanha – Os excedentes comerciais alemães demonstram o fracasso da zona euro

A Alemanha – Os excedentes comerciais alemães demonstram o fracasso da zona euro

(Bill Mitchell , 24 de Abril de 2017)

alemanha

A eleição de Donald Trump agitou o FMI e a Alemanha, em particular. O conselheiro comercial de Trump afirmou que a Alemanha está a manipular a moeda para manter a sua competitividade. Uma visão mais geral é que o enorme excedente externo alemão é um reflexo de uma zona euro disfuncional, particularmente a política monetária fracassada do BCE e a falta de capacidade de política orçamental a nível europeu (federal) e a falta de vontade de expandir a procura interna nos Estados-Membros. De facto, ambas as opiniões têm credibilidade, como explicarei mais abaixo. Na semana passada (19 de abril de 2017), o Eurostat divulgou os dados mais recentes sobre o comércio internacional de mercadorias da zona euro com um excedente de 17,8 mil milhões de euros. Mostrou que o excedente comercial da Alemanha continua a aumentar (era de 35,4 mil milhões de euros em janeiro-fevereiro de 2017, mais 1,4 mil milhões de euros em 12 meses) no total. Em 2016, o excedente na balança corrente da Alemanha foi de 8,6% do PIB, o que é obviamente um valor aberrante face a todos os Estados membros. O que é necessário para corrigir esta disfunção em curso na zona euro parece estar para além da mentalidade política do establishment político da zona euro. E com a quase certa vitória de Macron na eleição presidencial em França, é difícil ver surgir, por agora, uma dinâmica que crie uma mudança para melhor. Portanto, como de costume, a zona euro continua enredada – com uma arquitetura disfuncional e uma atitude ainda mais disfuncional em relação à flexibilidade política mantida pelos poderes em exercício. A Alemanha é seriamente responsável por grande parte desta disfunção.

O gráfico seguinte mostra as balanças correntes dos 19 Estados-Membros da zona euro (em milhões de euros) desde o início da União Monetária (1 de Janeiro de 1999) e da Alemanha (em dólares americanos – os dados são compilados pela OCDE).

Os resultados aqui apresentados são realmente impressionantes.

Até 2011, o excedente médio anual da balança corrente da zona euro era um pequeno défice (19,835 milhões de dólares). A partir de 2012, a situação mudou drasticamente, com o excedente médio anual da balança corrente da zona euro a ser de 293.079 milhões de dólares.

Em 2015, o excedente na balança corrente da Alemanha foi de US$269,551 milhões, cerca de 91 por cento do total da zona do euro. Na verdade, ao longo da história da zona euro, a posição comercial da Alemanha dominou o total da zona euro, como seria de esperar.

Mas o ponto importante do gráfico é que a posição da Alemanha começou a mudar em 2002, enquanto a recente mudança na posição externa da zona euro começa por volta de 2012 (final de 2011).

É por isso que aqui considero duas razões para a mudança global na posição da zona euro.

Em primeiro lugar, a melhoria registada no início da década de 2000 na Alemanha deveu-se à sua política interna (ver infra);

Em segundo lugar, o aumento dos excedentes da zona euro após 2012 foi significativamente influenciado pela política do BCE e pela incapacidade de corrigir a flagrante falta de capacidade orçamental federal na zona euro.

grf1

A responsabilidade alemã

Como pano de fundo, talvez queiram ler o meu texto colocado no meu  blogue – A Comissão Europeia fecha os olhos para registar os excedentes externos alemães.

Nesse texto discuto o fracasso do procedimento relativo aos desequilíbrios macroeconómicos da União Europeia, que foi um dos “novos mecanismos de supervisão e execução” que o Conselho introduziu no âmbito do chamado Six Pack , dito o “pacote de seis medidas” para “reforçar” o Pacto de Estabilidade e Crescimento.

Utilizo o termo “reforçar” para sublinhar a minha opinião de que as alterações apenas tornaram o PEC mais impraticável do que anteriormente.

Na altura, a Comissão Europeia afirmou que estas alterações obrigariam as nações a apresentar “um roteiro claro e correspondentes prazos para a implementação de medidas corretivas”.

Todo o sistema deveria ser sujeito a uma enorme operação de supervisão (acompanhamento da UE), com uma aplicação rigorosa (multas equivalentes a 0,1% do PIB) e uma intervenção central no processo orçamental de cada  um dos seus Estados membros.

O “procedimento relativo aos desequilíbrios macroeconómicos” incluído no Six-Pack utiliza dez indicadores de “alerta rápido” que fornecem informações sobre “desequilíbrios macroeconómicos e perdas de competitividade”.

O limiar superior de alerta para um excedente externo é de 6% do PIB.

O que acontece se um país exporta mais do que importa (ignore, por simplicidade, o lado do rendimento da balança corrente)?

As exportações líquidas de bens e serviços seria acompanhada pela acumulação de créditos financeiros contra o resto do mundo.

Isso é assim porque a procura de moeda nacional para responder aos pagamentos necessários para as exportações excederia a oferta da moeda no mercado de câmbios para pagar as despesas em bens e serviços importados.

Como resolver este desequilíbrio? Há uma série de maneiras possíveis.

Uma solução mais óbvia seria a de os estrangeiros pedirem empréstimos aos residentes nacionais alemães. Isto levaria a uma acumulação líquida de créditos sobre o estrangeiro (ativos sobre o exterior) detidos por residentes na nação excedentária, a Alemanha, no nosso caso.

Outra solução seria que os não-residentes levantassem saldos bancários locais, o que significa que diminuiriam as responsabilidades líquidas para com os não-residentes.

Assim, uma nação com um excedente na balança corrente registará saídas líquidas de capital privado e/ou o banco central acumulará reservas internacionais (detenções de moeda estrangeira) se tiver vendido a moeda nacional comprando as divisas externas para estabilizar a sua taxa de câmbio face ao excedente havido.

As nações deficitárias na sua balança corrente registarão as entradas de capital estrangeiro (por exemplo, empréstimos de nações excedentárias) e/ou os seus bancos centrais perderão reservas cambiais.

Grandes disparidades na balança corrente surgiram entre as nações na década de 1980, quando os fluxos de capital foram desregulamentados e muitas moedas flutuaram após o colapso do sistema de Bretton Woods.

Os países europeus, como a Alemanha, a Holanda e a Suíça, registavam normalmente grandes e persistentes excedentes da balança corrente e, com uma proporção significativa do seu comércio com outros países europeus, os desequilíbrios aumentaram na Europa, bem como entre a Europa e outros países.

Pense na aritmética dos saldos setoriais. Se um Estado-Membro atingir um orçamento equilibrado e se situar no limiar do excedente da balança corrente (6 por cento), então o seu sector privado interno estará a poupar globalmente 6 por cento do PIB.

Para onde irão essas poupanças?

Discuti em blogues anteriores a forma como a Alemanha manteve a sua competitividade externa quando deixou de poder manipular a taxa de câmbio.

Por favor, leiam os meus blogues – a Alemanha não é um modelo para a Europa – falha no estrangeiro e a nível interno e a Alemanha deve olhar para si própria ao espelho – para mais discussão sobre este ponto. Veja-se – Germany is not a model for Europe – it fails abroad and at home e Germany should look at itself in the mirror

As poupanças podem ser utilizadas na economia nacional ( interna) se houver oportunidades lucrativas para investir. Mas, no caso da Alemanha, toda a sua estratégia estava baseada na supressão da procura interna (reformas Hartz, supressão de salários, mini-empregos, etc.), pelo que as oportunidades de investimento rentáveis foram limitadas na economia alemã.

Como resultado, o capital procurava obter lucros  noutros lugares.

Os persistentemente grandes excedentes externos que começaram muito antes da crise (e 6 por cento é mesmo grande) foram a razão pela qual tanta dívida foi contraída na Espanha e em outros países. Os investidores alemães levaram, pois, o capital para o exterior.

A Alemanha está claramente a fornecer grandes fluxos de capital para o resto do mundo.

Ao nível de 8,6 por cento, a saída de capitais é ridiculamente grande. Esses excedentes são a contrapartida de défices externos noutros países – por exemplo, nos EUA, o que explica por que razão os americanos se  estão  atualmente a concentrar sobre a Alemanha, na medida em que isso aumenta a sua narrativa protecionista.

Para resolver este problema (que é um enorme desequilíbrio entre poupança interna e investimento), a Alemanha necessita de uma maior procura interna e de um crescimento mais rápido dos seus salários, tanto para melhorar o desempenho muito modesto do consumo como para atrair investimentos para o mercado interno.

Também poderia estimular a despesa pública – por exemplo, para iniciar o longo processo de restauração da qualidade das suas infraestruturas públicas, que foi seriamente degradada pela mentalidade de austeridade dos sucessivos governos alemães.

Mas tal mudança estaria em desacordo com a mentalidade mercantilista que domina a nação, pois reduziria a vantagem competitiva que a Alemanha goza sobre outras nações que têm tratado os seus trabalhadores de forma mais equitativa.

E a Comissão Europeia não agiu para impedir que a Alemanha continuasse a usufruir ainda mais com o sistema.

Assim, na nossa perspetiva, há um enorme espaço para o governo alemão expandir a sua despesa pública líquida (reduzir o seu excedente) para estimular a despesa interna e a despesa em bens e serviços importados, o que reduziria o enorme e insustentável excedente externo.

O que, em parte, ajudaria a Grécia e outros Estados-Membros sitiados na zona euro.

A responsabilidade da zona euro

Enquanto a Alemanha jogava claramente contra os seus parceiros da zona euro com a sua própria versão de “desvalorização interna” (Hartz, etc.), mais recentemente, é evidente que a aplicação da política monetária do BCE está implicada na redução do valor suprimido do euro

A flexibilização da política monetária na zona do euro para lidar com a Crise Financeira Global ajudou à descida do valor do euro com os fundos de investimento a sairem da União Europeia e a colocarem o seu dinheiro noutras paragens.

A incerteza quanto à continuação da viabilidade da moeda comum e do desempenho económico desastroso também não ajudou.

O gráfico seguinte mostra a evolução da paridade euro/dólar desde a criação da zona euro em 1 de Janeiro de 1999.

Entrando na crise, o pico da paridade euro/dólar norte-americano em termos ponderados pelo comércio verificou-se a 15 de Julho de 2008, quando atingiu o valor de USD1.599 por unidade euro. Caiu para $US 0,8252 em 20 de Julho de 2015, uma queda de 48,4%.

Entre o pico de 15 de Julho de 2008 e 8 de Junho de 2010, o valor do euro ponderado pelo comércio caiu 25.3 por cento.

Não foi surpresa que, à medida que os padrões do comércio mundial se ajustaram a essa realidade, a posição da balança corrente da zona euro em geral começou a mudar – de défice para excedente.

grf2

Esta transição foi também facilitada pelo crescimento assustadoramente baixo e pela continuação da recessão em muitos Estados-Membros da área do euro, que viram os saldos externos passar para excedentários em resultado de uma profunda redução da sua despesa em de importações de bens e serviços.

Além disso, não houve tanto um boom das exportações, mas sim uma supressão das importações devido aos elevados níveis de desemprego e à queda generalizada no rendimento nacional de muitos países.

Como mostra o gráfico inicial, o excedente da balança de transações correntes da zona euro disparou principalmente devido à Alemanha e, em menor medida, aos Países Baixos.

Do excedente de 350 mil milhões de dólares em 2016, apenas 20 mil milhões de dólares diziam respeito aos outros 17 Estados-Membros da área do euro, um desequilíbrio impressionante em si mesmo.

E um olhar mais atento sobre os dados mais recentes diz-nos que, enquanto as exportações alemãs aumentaram 7% desde o início de 2016, o crescimento intra-UE foi de apenas 5%, enquanto o crescimento extra-UE foi de 10%.

Da mesma forma, em termos da balança comercial global, o excedente alemão sobre os restantes países da União Europeia foi de 12,4 mil milhões de euros em fevereiro de 2016 e caiu para 11,4 mil milhões de euros em fevereiro de 2017.

O excedente extra-UE passou de 21,6 mil milhões de euros em fevereiro de 2016 para 24 mil milhões de euros um ano depois.

No seu conjunto, o excedente global aumentou de 34 para 35,4 mil milhões de euros nos últimos 12 meses.

Assim, a posição alemã está a melhorar como resultado do comércio externo à União Europeia e isso reforça a ideia de que a descida da taxa de câmbio do euro está a funcionar.

Embora a maior parte da atenção na zona do euro desde a rutura da Crise Financeira Global tenha sido concentrada sobre os desastres nos Estados-Membros mais fracos, não ajudados devido à posição da Alemanha antes e depois da crise, a própria Alemanha está agora enredada num desastre interno que criou através das suas políticas desde os primeiros dias da União Monetária.

Os pássaros estão a voltar para o seu ninho para se abrigarem!

O seu próprio mercado imobiliário interno está a inchar rapidamente devido às baixas taxas de juro da zona euro. Além disso, os seus ridiculamente elevados excedentes da balança de transações correntes exigem um estímulo interno – através de um crescimento salarial mais forte e da expansão orçamental.

A expansão orçamental é necessária, no mínimo, para renovar a infraestrutura pública fortemente degradada que resultou de anos de busca de excedentes orçamentais.

Mas com a forte expansão das exportações a alimentar o crescimento do rendimento nacional e o aumento da inflação interna (através da habitação), esse estímulo poderá fazer subir ainda mais a inflação.

Os alemães estão agora enredados entre eles, é o que se pode dizer.

A sua resposta, no entanto, tem que ser a de utilizar a política orçamental não só para aumentar a procura interna, mas também redistribuir a despesa interna para lá da despesa na aquisição imobiliária.

A mentalidade política das elites alemãs, no entanto, não está disposta a esse tipo de resposta e, portanto, o problema continuará a existir.

E se os resultados das eleições francesas de ontem forem de algum sentido de orientação, não haverá qualquer pressão significativa por parte desse país sobre a Alemanha para que esta responda.

Há uma necessidade desesperada de uma capacidade orçamental federal na zona euro para ultrapassar estas falhas nacionais no ajustamento da política orçamental no interesse do conjunto.

Conclusão

Os resultados da primeira volta das eleições presidenciais francesas estão agora disponíveis e é bastante óbvio que assim é: (a) os principais partidos políticos foram rejeitados pelos eleitores franceses; e (b) que os eleitores da Frente Não Nacional provavelmente se unirão na segunda volta  e elegerão Emmanuel Macron como o próximo presidente.

Embora Macron se apresente como uma “nova” voz centrista na política francesa, ele é declaradamente pró-Eurozona e neoliberal quando se trata de política económica.

O que isto significa para o nosso debate de hoje é que serão mínimas as forças políticas para se poder alterar a atual situação na zona euro.

O que é necessário é um reequilíbrio massivo da procura interna (poupança e investimento, incluindo a despesa pública) e isso não está prestes a acontecer no âmbito das atuais posições políticas da zona euro.

Portanto, não se deve esperar uma resolução desta questão nos tempos mais próximos e quando a próxima crise rebentar os estragos serão bem piores do que da presente crise, uma vez que a zona euro ainda mal se recuperou e algumas nações (Grécia, etc.) estão numa posição trágica 9 anos depois.

E o domínio político do poder que a narrativa pró-europeia parece manter no presente (a acreditar nos resultados das eleições francesas ) irá então diminuirá e a percentagem significativa de votos que Le Pen recebeu ontem irá então aumentar.

A rejeição dos principais partidos da França é sintomática de um ressentimento crescente contra este regime político disfuncional imposto por Bruxelas e Frankfurt, auxiliado pelo buling do FMI.


Bill Mitchell, Bill Mitchell – Modern Monetary Theory. Macroeconomic research, teaching and advocacy


O Quarto texto desta série será publicado amanhã, 26/08/2019, 22h


Tradução de Júlio Marques Mota – Fonte aqui

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: