Ano de 2019, ano de eleições europeias. Parte II – Imagens soltas de uma União Europeia em decomposição a partir de alguns dos seus Estados membros. 6º Texto – Alemanha. Reformas e debates do após-Hartz IV: para uma mudança de lógica

Alemanha. Reformas e debates do após-Hartz IV: para uma mudança de lógica

(Odile CHAGNY, 18 de Novembro de 2018)

alemanha

O artigo destaca os principais debates recentes sobre os rendimentos mínimos na Alemanha: sobre o seu nível e revalorização; sobre a tomada em consideração da situação das crianças e das famílias; sobre a reformulação do subsídio Hartz IV para desempregados, migrantes e refugiados. Aqui  destaca-se  uma distância da lógica intrinsecamente mercantil  da responsabilidade individual de Hartz IV e uma atenção crescente às necessidades das pessoas envolvidas, mais do que aos seus deveres.

A ajuda  social, entendida como um rendimento mínimo que cobre as necessidades básicas numa situação de privação, é historicamente a forma mais antiga de prestação social na Alemanha. Foi unificada em 1961 pela Lei Federal de Assistência Social e incorporada no Código Social Federal em 1976.

Até à  emblemática reforma Hartz IV, que entrou em vigor em 2005, esta ajuda social ocupou um lugar relativamente marginal no debate público. Como prestação social de último recurso, não contruitivo,  financiado por impostos e subsidiário relativamente à solidariedade familiar, a ajuda social alcançou uma proporção “relativamente” baixa de beneficiários em meados da década de 2000 (3% da população em idade ativa; Chagny, 2009).

A agenda de 2010 e as reformas Hartz alteraram radicalmente a situação. Ao fundir a assistência social e a assistência ao desemprego num único subsídio, as reformas Hartz provocaram uma importante mudança no sistema de segurança social e  rompendo com a garantia dos direitos adquiridos  (Veil, 2005) em que permitia, no antigo sistema e  por referência ao último salário,  a determinação do montante do subsídio de desemprego para os desempregados de longa duração (especificidade que a Alemanha partilhava com a Áustria).

Os debates em torno do subsídio “Hartz IV” têm estado a decorrer desde 2005: sobre a pressão concorrencial  para regressar ao trabalho, sobre os ganhos no regresso ao trabalho, sobre o apoio aos desempregados de longa duração, sobre os riscos das armadilhas da pobreza e do desemprego, sobre o nível e a determinação do subsídio. A natureza estigmatizante de um subsídio que equipara pessoas sem qualificações, em empregos precários, com uma fraca ligação ao mercado de trabalho e pessoas que trabalharam durante toda a sua vida profissional, com uma qualificação profissional reconhecida, mas que são obrigadas, porque não encontraram emprego após um ano, a utilizar o subsídio de subsistência, a ter de mobilizar as suas poupanças ou mesmo a mudar-se, teve um impacto profundo e duradouro nas suas formas de pensar.

O artigo apresenta os principais esquemas de mínimos garantidos na Alemanha, a sua determinação e evolução desde a Grande Recessão. Apresenta igualmente uma panorâmica da evolução dos beneficiários. Em seguida, destaca os quatro principais debates que surgiram desde o início dos anos 90: sobre o nível dos rendimentos mínimos garantidos e a sua revalorização; sobre a tomada em consideração da situação das crianças e das famílias; sobre a reformulação do subsídio “Hartz IV” para os desempregados de longa duração e suas famílias; e sobre a tomada em consideração dos migrantes.

Rendimentos mínimos garantidos na Alemanha: o que é? Como evoluíram desde a crise?

Em 2017, os rendimentos mínimos garantidos [1] aplicaram-se a  9,3% da população total (ver abaixo).

O âmbito alargado do rendimento mínimo garantido deve-se essencialmente a três  principais  razões:

– a fusão, em 2005, das prestações de desemprego e de ajida social numa única prestação, com a emblemática reforma “Hartz IV” adoptada em Dezembro de 2003. A provisão para riscos de crédito do Arbeitslosengeld II (“ALG II”) entrou em vigor em 2005. De facto, o âmbito dos beneficiários abrangidos por um regime de rendimento mínimo garantido foi alargado aos desempregados de longa duração e respectivas famílias (ver infra). Esta dupla natureza da prestação (um instrumento de política do mercado de trabalho e um rendimento mínimo garantido para as pessoas necessitadas) foi, além disso, sistematicamente invocada pelo Governo alemão para justificar a derrogação ao regulamento relativo à coordenação dos sistemas de segurança social e a não concessão do subsídio aos cidadãos estrangeiros desempregados da UE, com o fundamento de que o subsídio não constitui um subsídio de desemprego;

– a introdução, a partir de 1 de Janeiro de 2003, de um subsídio mínimo de velhice e de invalidez, abrangido pelo mesmo livro do Código Social que a ajuda  social em sentido estrito (Figura 1). Esta introdução foi combinada com os efeitos do aumento da idade legal de reforma a partir de 2012[2], do reforço das condições de pagamento antecipado das pensões de velhice[3] e da obrigação de os beneficiários da ALG II pagarem as suas pensões de velhice com um eventual desconto desde que reunidas as condições  da idade para a reforma[4]. Na ausência de um mínimo contributivo na Alemanha, o mínimo de velhice conduziu, de facto, a um amplo papel protector para os pensionistas necessitados;

– a introdução em 1993 do subsídio específico para requerentes de asilo (Asylbewerberleistung), cujo objectivo inicial consistia em controlar o fluxo de entradas provenientes dos Balcãs, no contexto de um forte aumento dos fluxos migratórios após a reunificação e da queda da Cortina de Ferro. Este subsídio assumiu, de facto, uma importância significativa nos últimos tempos, com o afluxo maciço de refugiados em 2015.

Principais regimes de rendimento mínimo garantido existentes

O sistema de rendimento mínimo garantido baseia-se, assim, na articulação de diferentes mecanismos, de acordo com um princípio de diferenciação das populações-alvo (diagramas 1 e 2). As diferenças entre estes mínimos residem principalmente nas condições de elegibilidade, sendo a lógica de determinação dos montantes muito próxima de um mínimo para outro.

fr1

Serviços para candidatos a emprego (ALG II e Sozialgeld)

As prestações de base para candidatos a emprego, que incluem as prestações ALG II (para pais) e as prestações sociais (Sozialgeld – para filhos), estão reservadas a agregados familiares em que pelo menos uma pessoa está em condições de rabalhar [5]. Por conseguinte, proporcionam um nível mínimo de subsistência a várias categorias de pessoas: trabalhadores assalariados cujo nível de remuneração não assegura um nível de vida adequado ao agregado familiar, desempregados abrangidos pelo regime de seguro cujas prestações de desemprego são baixas e desempregados de longa duração abrangidos pelo regime de assistência, para os quais é a única prestação, excluindo as prestações familiares, bem como os seus filhos. O princípio para estas populações consiste em cobrir, para além das suas necessidades gerais, as necessidades de habitação e aquecimento, bem como outras necessidades específicas (em caso de maternidade, deficiência, famílias monoparentais, etc.). Um agregado familiar em “necessidade” terá a sua renda (incluindo aquecimento e água quente) directamente financiada pelas autoridades responsáveis pelo pagamento do subsídio, neste caso os municípios (Quadro 1), e receberá uma componente por criança, variável em função da idade (ver infra).

A assistência aos agregados familiares activos e aos seus filhos é diferenciada, estando sujeita a requisitos de rendimento e de riqueza. É permitido um montante máximo de poupança em função da idade, não se  levando em conta a residência principal, desde que a sua superfície seja considerada “adequada”. O princípio é garantir um nível mínimo de subsistência, cobrir as necessidades habitacionais (supervisionadas), permitir a criação de poupanças-reforma e permitir a acumulação parcial (sujeita a condições de imputação) com rendimentos do trabalho, não limitados no tempo, para os trabalhadores pobres. A elevada taxa de imputação sobre os  rendimento da força de trabalho e, consequentemente, sobre o baixo ganho de emprego, tem sido objecto de debate desde a introdução da dedução (Bruckmeier et al., 2018).

fr2

fr3

Uma especificidade importante em relação às crianças deve ser referida. Na Alemanha são pagos dois tipos de prestações familiares: as prestações familiares fixas (Kindergeld) não sujeitas a condições de rendimento podem ser complementadas, para as famílias com baixos rendimentos, por uma prestação complementar de aumento familiar (Kinderzuschlag[6]). O princípio consiste em assegurar que o montante desta prestação acrescida permita, tendo em conta os outros rendimentos e prestações tidos em conta, cobrir as necessidades do agregado familiar na acepção dos montantes previstos no Código Social. O objetivo é capacitar famílias cujos pais ganham o suficiente para se sustentarem, mas não o suficiente para sustentarem os  seus filhos para evitar o uso da ALG II (Chagny et al., 2018).

Rendimento mínimo por velhice-invalidez

A pensão mínima por velhice ou por  invalidez pode ser solicitada por pessoas que tenham atingido a idade legal de reforma[7], cuja pensão seja inferior às suas necessidades básicas, complementando assim esta última. Podem igualmente beneficiar do regime as pessoas com idade igual ou superior a 18 anos que estejam permanentemente incapacitadas para o trabalho por razões médicas e que, por conseguinte, não possam beneficiar do ALG II devido a uma capacidade de trabalho inferior a três horas por dia. A reforma de 2003 facilitou a utilização desta prestação básica para as pessoas mais velhas ao remover o direito de utilizar o apoio à criança quando o rendimento das crianças não excede um determinado limiar (ver acima). O objectivo da introdução do subsídio mínimo de invalidez por velhice em 2003 era também combater a pobreza oculta dos idosos. Sentiu-se que muitos deles não se atreviam a procurar assistência social (Sozialhilfe) por uma variedade de razões, incluindo obrigações de alimentos. O montante do subsídio de base  é equivalente ao da ALG II. Além disso, existem suplementos para cobrir necessidades específicas (para compensar deficiências, custos específicos de saúde, etc.[8]), o pagamento das contribuições para o seguro de saúde e de dependência, bem como o pagamento directo das despesas de habitação.

Apoio social

As pessoas em idade activa que estão temporariamente incapacitadas para o trabalho e que, por conseguinte, não são nem ALG II nem invalidez mínima por velhice, recebem assistência social em sentido estrito (Sozialhilfe), de acordo com princípios de determinação equivalentes aos da ALG II. A assistência social está abrangida, tal como a prestação mínima por velhice e invalidez, pelo Livro XII do Código Social.

Subsídio de asilo

Por último, os requerentes de asilo que aguardam o exame da sua situação e os requerentes de asilo rejeitados até à sua partida do país são elegíveis para o subsídio de asilo. Entre 1993 e 2012, o montante do subsídio de asilo permaneceu praticamente inalterado, cerca de 50% do das outras prestações de base. Um acórdão do Tribunal Constitucional Federal de 2012[9] obrigou as autoridades públicas a alinhar o montante do subsídio de base pelo montante do “sistema comum” de outros rendimentos mínimos garantidos. O montante e as condições de pagamento do subsídio dependem das condições de alojamento e do período de permanência no país. No caso do alojamento colectivo[10], as necessidades básicas são cobertas por prestações em espécie. Uma parte das prestações é paga em dinheiro[11]. No entanto, as prestações pagas aos requerentes de asilo continuam a ser inferiores às de outras prestações de base. Em especial, os montantes afectados às necessidades de saúde são inferiores a metade dos outros mínimos, devido ao livre acesso a certos medicamentos e às despesas de saúde. Durante os primeiros 15 meses da sua estadia, os refugiados só têm, em princípio, direito a protecção por doença em caso de emergência, dor aguda ou gravidez, o que abre a porta à arbitrariedade. Após 15 meses, o montante das prestações de base deve, em princípio, ser alinhado pelas do Livro XII do Código Social e os requerentes de asilo podem beneficiar do seguro de doença obrigatório. Em março de 2016, num contexto de restrição do acolhimento de refugiados e requerentes de asilo, a lei “Asylpaket II” também removeu certas necessidades dos requerentes de asilo: formação, televisão, computadores, software, com o argumento de que eles são fornecidos aos  centros de alojamento coletivo.

fr4

A situação dos estrangeiros no que respeita aos rendimentos mínimos garantidos difere muito em função do seu estatuto (Figura 2). Os requerentes de asilo só podem aceder aos outros mínimos quando o seu procedimento de pedido de asilo tiver sido concluído com êxito[12] e a sua participação no mercado de trabalho é  limitada. Os cidadãos da UE empregados devem esperar três meses antes de poderem beneficiar do ALG II. Por último, desde 2017, os cidadãos da UE desempregados não têm acesso a prestações sociais mínimas até terem residido legalmente no país durante cinco anos. A situação dos migrantes e refugiados em relação aos mínimos garantidos tem sido uma questão importante no debate desde o início dos anos 90 e é objecto de uma jurisprudência muito vasta (ver infra).

Uma evolução contrastada dos beneficiários de rendimentos mínimos garantidos de acordo com os regimes. A estrutura dos beneficiários de rendimentos mínimos garantidos alterou-se significativamente nos últimos anos (Gráfico 1a).

fr5

Tem tido tendência a diminuir os beneficiários do ALG II (em idade ativa, aptos a trabalhar, necessitados) ainda representam uma parte preponderante dos beneficiários (55% em 2016). O seu peso diminuiu acentuadamente antes da crise (65,3% em 2006), antes de estabilizar desde 2012. A proporção de beneficiários que recebem assistência social, que abrange pessoas que vivem nas mesmas comunidades carentes das pessoas em idade ativa elegíveis para o benefício da ALG II, é muito mais estável, em torno de 20% a 22%, com um aumento desde o início de 2010. Esses beneficiários são principalmente crianças, e essas tendências abrangem aquelas observadas para a proporção de crianças menores de 15 anos de idade entre os beneficiários do ALG II (veja abaixo, Figura 1d).

O peso dos desempregados beneficiários da ALG II também teve tendência  a diminuir desde a crise (Gráfico 1b), em linha com a diminuição do desemprego (Gráfico 1c). Mas esta diminuição  é lenta, reflectindo o facto da melhoria do mercado de trabalho ter beneficiado grandemente os desempregados de curta duração, que são mais facilmente empregáveis, deixando subsistir uma base de desempregados de longa duração que estão longe de ter emprego. A proporção de trabalhadores pobres, que são forçados a usar os benefícios da ALG II devido ao  baixo  rendimento de atividade, também é estável (Gráfico 1b). A introdução do salário mínimo legal entre 2015 e 2017 não teve um impacto significativo: como o seu nível não protege as famílias que  são beneficiárias pela sua  pobreza de rendimento, estas continuam a receber um complemento de rendimento  sob ALG II, ou apoios específicos da família (Kindergeld) (para mais detalhes, ver Chagny et al., 2018).

fr6

O aumento total do número de beneficiários de rendimentos mínimos garantidos desde o início da década deve-se assim à proporção crescente de idosos necessitados (+33% dos beneficiários da pensão mínima de velhice entre 2008 e 2016) e, sobretudo, ao número de beneficiários de prestações de asilo (+600 000 entre 2008 e 2016, ou seja, um aumento de 4,7 vezes o número dos efetivos  em causa). O aumento da percentagem de estrangeiros também é muito claro entre os beneficiários do Hartz IV (Gráfico 1d). E a estabilidade da proporção de crianças entre os beneficiários mascara um forte aumento na proporção de crianças estrangeiras (de 15,8% para 30,6% para crianças menores de 18 anos cujos pais recebem subsídio Hartz IV, ALG II ou Sozialgeld[13] ) entre o primeiro semestre de 2011 e o primeiro semestre de 2018 (de acordo com dados do Arbeitsagentur). Esta evolução reflete os efeitos massivos no sistema de mínimos das Segurança Social do aumento da migração líquida após 2011 (Gráfico 1e), devido ao levantamento das restrições à livre circulação dos cidadãos dos novos Estados-Membros (2011, 2014 para a Bulgária e a Roménia) e ao afluxo massivo de refugiados em 2015. Após os períodos de espera, os cidadãos da UE podem  efetivamente beneficiar do subsídio ALG II (Sozialgeld para os seus filhos), sendo o afluxo de refugiados reflectido numa primeira fase pelo aumento do número de beneficiários do subsídio de asilo (estando o benefício do ALG II condicionado pelo termo do procedimento de pedido de asilo com o reconhecimento do direito de permanência).

fr7

fr8

Debates sobre os rendimentos mínimos garantidos

Ao longo dos anos, e mais particularmente desde o início de 2010, verificou-se uma certa inflexão no debate sobre o benefício “Hartz IV”, com um aumento das preocupações sociais, um maior foco  na necessidade de garantir não só um rendimento material mínimo, mas também de assegurar que os beneficiários, bem como os seus filhos, possam exercer plenamente a sua “cidadania social”. Um acórdão do Tribunal Constitucional de 2010 sobre a situação das crianças que vivem em agregados familiares dependentes de prestações foi decisivo. Mas testemunhámos também, com a “ancoragem” cada vez mais evidente de algumas populações frágeis e marginalizadas no sistema, um afastamento da lógica intrinsecamente mercantil  da responsabilidade individual que prevaleceu quando a atribuição foi introduzida em 2005, para a ideia de que é necessário ter em conta as necessidades das pessoas em causa e ajudá-las em vez de as punir.

Os debates sobre os benefícios básicos pagos aos estrangeiros e requerentes de asilo levantam outras questões: a do “turismo social” (para os cidadãos da União Europeia após o seu alargamento aos países da Europa Central e Oriental – PECO), a do “perigo migratório”, podendo  alimentar o populismo desde 2015 e o afluxo de refugiados.

fr9

O debate sobre o nível dos rendimentos mínimos garantidos e a sua revalorização

O montante do subsídio de base comum aos diferentes mínimos garantidos deve cobrir as necessidades básicas do agregado familiar. Na  sua decisão de 2010 (veja abaixo), o Tribunal Constitucional Federal lembrou que um padrão de vida mínimo decente (“menschenwürdiges Existenz-mínimo”) era um princípio garantido pela Lei Fundamental (artigos 1º e 20º).

Na prática, o montante do subsídio de base é determinado com base numa estimativa da despesa de consumo real e estatisticamente confirmada das famílias nas categorias de rendimento mais baixo, com base no inquérito quinquenal aos orçamentos familiares. O nível de 2005 foi assim fixado com base no inquérito de 1998. Os  inquéritos  de 2003, 2008 e 2013 foram utilizados para calcular o valor da dedução base em 2007, 2011 e 2017, respectivamente. Os cálculos são feitos com base nos dois primeiros decis para as famílias, os 15% mais pobres para os solteiros. Apenas os agregados familiares sem rendimento mínimo garantido são tidos em conta, de modo a evitar efeitos “circulares”.

A  prestação social  é familiarizada, segundo uma lógica semelhante à do cálculo da unidade de consumo. Em 2018, uma pessoa solteira recebe um subsídio de base de 416 euros, um casal recebe duas vezes 90% do subsídio de base (2 x 374,4 euros em 2017) e o subsídio para filhos depende da sua idade (em 2017, 71,1% do subsídio de uma pessoa solteira  para um filho de 7 a 14 anos, por exemplo).

Entre dois inquéritos, o montante do subsídio de base é aumentado anualmente em 1 de Janeiro de cada ano. Até 2010, a reavaliação baseou-se no valor do ponto de reforma. Esta indexação garantiu a manutenção do poder de compra dos empregados, na medida em que o aumento do valor do ponto garantiu a “paridade” líquida total entre empregados e aposentados. A partir de 2001, as reformas dos sistemas de pensões romperam com a paridade líquida total, resultando num menor aumento do valor do ponto (Chagny, Monperrus-Veroni, 2007). A partir de 2012, como parte da reforma imposta pelo Tribunal Constitucional Federal, a reavaliação baseou-se no aumento dos preços ao consumidor dos bens e serviços considerados na prestação social de base, bem como na variação do salário líquido médio (de contribuições sociais e impostos), conforme dados das contas nacionais, segundo uma lógica de garantir mudanças no poder aquisitivo amplamente semelhantes às de todos os empregados[14]. Ao longo de todo o período 2005-2018, o montante da prestação socila de base evoluiu como o índice de preços no consumidor (global, todas as famílias) (Gráfico 2). Uma primeira fase de queda acentuada do poder de compra (anterior à reforma de 2012) foi seguida de uma fase de crescimento mais rápido da prestação de base  que beneficiou do dinamismo dos salários desde a crise (+1,8% em média anual para a prestação  de base, contra +0,95% para a inflação no período entre 2012 e o primeiro semestre de 2018).

A referência para o cálculo do subsídio de base é regularmente criticada por se considerar  estar a “validar” a pobreza em vez de determinar um montante “objectivo” de rendimento mínimo de subsistência. As organizações de protecção social estão na linha da frente para exigir um aumento significativo do montante do subsídio de base.

fr10

A Federação Alemã de solidariedade paritária  estimou que, em 2017, o montante da prestação social de base  deveria ser aumentado em quase 30% (Der Paritätische Gesamtverband, 2016). Segundo a Federação, uma vez que o poder de compra das famílias de referência diminuiu entre 2008 e 2013, a utilização do inquérito aos orçamentos familiares conduz a que se repercuta estas perdas de poder de compra sobre os beneficiários dos mínimos. A Federação também critica regularmente as alterações no cabaz de bens utilizados nos cálculos. Em 2017, as despesas com álcool e tabaco foram excluídas, o que levou a uma redução correspondente do montante do subsídio para todas as famílias, embora, segundo a Federação, apenas 21 por cento das famílias tivessem despesas com tabaco e 61 por cento das despesas com álcool. A Federação também critica as consequências, em termos de participação na vida social e cultural, das reduções feitas, por exemplo, na consideração das plantas de interior, o cuidado dos animais domésticos, etc.

Os críticos também apontam que o método de cálculo valida a pobreza oculta, uma vez que basear os cálculos nos gastos das famílias pobres que não recebem um rendimento mínimo garantido é assumir que todas as famílias elegíveis realmente o recebem, ou seja, solicitaram-no e não são sancionados por uma ou outra razão. No entanto, com base no inquérito ao rendimento e ao consumo das famílias de 2008, Bruckmeier et al (2013) concluíram que entre 34 % e 43 % das famílias elegíveis não utilizavam as prestações ALG II nem o subsídio mínimo de velhice (SGB XII). O próprio governo reconhece que é impossível ter em cnta este enviesamento  no cálculo das prestações sociais (Deutscher Bundestag, 2016).

O debate sobre a tomada em consideração da situação das famílias

A situação das crianças tem sido objecto de debate público desde o início dos anos 90 e não se passa um mês sem que seja publicado um artigo ou relatório sobre o estado de privação e privação social das crianças em algumas regiões, particularmente nos novos Länder. A publicação, em 2010, de um estudo do Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW, Instituto Alemão de Investigação Económica) que destaca o forte aumento da pobreza e, em particular, o agravamento da situação das crianças e das famílias entre o final dos anos 90 e o final dos anos 2000, pode ter contribuído para uma maior sensibilização para a situação (Grabka, Frick, 2010). Com base no microcenso, a taxa de pobreza monetária  para crianças e jovens menores de 18 anos em 2016 foi de 20,2%, e tem sido estável desde meados dos anos 2000 (BMAS, 2016b). A pobreza destas crianças também está enraizada no tempo. Um estudo recente da Fundação Bertelsmann (Tophoven et al., 2017), baseado no painel do Institut für Arbeitsmarkt- und Berufs-forschung (IAB, Instituto Federal do Trabalho), mostra que 20% das crianças com menos de 15 anos estão permanentemente em situação de pobreza monetária (durante um período de cinco anos)[15]: as crianças pobres continuam assim a ser pobres e esta situação não se verifica apenas nas famílias monoparentais, sendo determinante a participação das mães no mercado de trabalho.

O facto gerador do debate sobre a necessidade de ter em conta as necessidades específicas das crianças, a fim de garantir que estas tenham uma vida escolar, social e cultural suficiente para lhes oferecer perspectivas diferentes das dos seus pais, foi uma decisão do Tribunal Constitucional Federal de Fevereiro de 2010 (1 BvL 1/09), na sequência de uma queixa apresentada por três famílias em Dortmund em 2005. No seu acórdão, o Tribunal Constitucional ordenou ao legislador que tornasse mais transparente o cálculo do subsídio ALG II para adultos e que tivesse em conta as necessidades específicas das crianças menores (escolaridade) ao calcular o subsídio mínimo de subsistência para elas (Sozialgeld). O Tribunal argumentou que um rendimento mínimo decente, tal como garantido pela Lei Constitucional, deve ser entendido não só em termos de existência física, mas também em termos de “cidadania social” (participação social, cultural e política como pré-requisito para a independência económica e social). O ano de 2010 foi marcado por intensos debates sobre as consequências da decisão do Tribunal Constitucional. Acolhida favoravelmente pelas organizações sociais, pelas associações de protecção das crianças e de protecção da família, a decisão do Tribunal dividiu os membros da coligação CDU-CSU-FDP então no poder. Os debates centraram-se na oportunidade de revalorizar os incentivos ao regresso ao trabalho[16], bem como na conveniência de privilegiar as prestações em espécie (sob a forma de cupões) em detrimento das prestações pecuniárias, a fim de permitir que as crianças tenham um acesso efectivo aos seus direitos[17]

A reforma, adotada no outono de 2010, entrou em vigor no início de 2011, incluindo o pacote “Formação/educação e participação” (Bildungs und

Teilhabepaquet), que inclui os seguintes elementos:

– um susbídio para necessidades escolares pessoais de 100 euros por ano;

– um subsídio para refeições coletivas em escolas e infantários;

– um reembolso das despesas de transporte;

– financiamento para apoio escolar  – se necessário e se as ofertas não estiverem disponíveis;

– financiamento para viagens escolares;

– incentivo à participação em actividades socioculturais (desporto, jogos, cultura, educação musical) através de um reembolso até 10 euros por mês das despesas efectuadas pelos pais.

Todas as crianças e adolescentes com menos de 25 anos de idade (menos de 18 anos para actividades socioculturais) foram declarados elegíveis, independentemente do rendimento mínimo garantido, incluindo filhos de requerentes de asilo. Incluem-se também as crianças que, em consequência do pagamento de alojamento ou de abonos de família, não estão incluídas no rendimento de subsistência. Os municípios são responsáveis pela prestação e execução dos serviços, cabendo ao governo federal o reembolso dos custos incorridos.

Desde então, os debates têm-se centrado na implementação efectiva destes direitos, em particular dos direitos de participação em actividades socioculturais.

As estatísticas fornecidas pelo governo cobrem os montantes autorizados (incluídos nos relatórios anuais sobre a pobreza), mas não a participação efectiva das crianças. Um inquérito recente realizado pela Fédération de solidarité paritaire (Der Paritätische Wohlfahrtsverband, 2018) constatou que mais de 85% das crianças de 6 a 15 anos elegíveis para estes direitos não tinham acesso aos mesmos, com diferenças regionais muito acentuadas: as taxas de participação mais elevadas foram observadas no Land de Schleswig-Holstein (46% em julho de 2017), contra 7% no Saarland. A principal razão invocada é a incapacidade dos municípios, que têm estado sujeitos a pressões orçamentais muito elevadas desde o início da década de 2000, para fornecer os recursos necessários. A situação em muitos municípios rurais desfavorecidos é preocupante: na ausência de serviços comuns, as crianças não têm acesso a qualquer actividade de tempos livres se os pais não tiverem carro e as cantinas não são aí ratuitas, ao contrário do que acontece na maioria das grandes cidades.

O contrato de coligação adotado pela Grande Coligação no poder desde as eleições legislativas do outono de 2017 prevê uma reavaliação das prestações familiares, nomeadamente do complemento familiar (Kinderzuschlag), que permite às famílias não terem necessidade de recorer ao  subsídio ALG II (ver supra). As medidas propostas são consideradas insuficientes para superar a pobreza infantil e a privação social em que vivem muitas crianças. Alguns Länder decidem libertar-se da lei federal e aumentar os subsídios pagos às famílias pobres (nomeadamente da Baviera) a partir dos seus próprios orçamentos. A Federação de Solidarité Paritária  preconiza a introdução de um rendimento de base fixo acessível a todas as crianças, independentemente do seu rendimento, nomeadamente em ligação com o aumento dos debates sobre o rendimento universal (ver infra).

O debate sobre a reformulação do subsídio “Hartz IV” para os desempregados de longa duração e para as suas  famílias

Um dos objectivos declarados das reformas Hartz era promover a recuperação do emprego para os mais afastados do mercado de trabalho, que são beneficiários da nova prestação de base, aumentando significativamente a pressão concorrencial sobre os desempregados para que regressem ao trabalho.

A ineficácia a recuperar as pessoas para o emprego, através de uma lógica de responsabilidade individual que combina incentivos financeiros e sanções, de pessoas que estão permanentemente afastadas do mercado de trabalho e que sofrem de graves desvantagens sociais, é sem dúvida uma das lições mais notáveis das reformas de Hartz. Este diagnóstico foi feito apenas de forma muito gradual, mas contribuiu claramente para as reflexões sobre a necessidade de uma reforma da dotação da ALG II, de modo a avançar no sentido de uma lógica que favoreça a oferta de empregos adaptados aos perfis dos beneficiários, em detrimento da condicionante de aceitar emprego sob pena de sanções.

O subsídio ALG II caracteriza-se pela longa duração dos recursos e pelo facto de que uma parte significativa dos beneficiários se confrontar com problemas sociais (cuidados infantis, saúde, dependência, problemas psicológicos, etc.) que comprometem a sua integração social e dificultam a procura de emprego (Bähr et al., 2018; Seibert et al., 2017; Beste, Trappmann, 2016).

Dos 6 milhões de pessoas que receberam a prestação social de base  para candidatos a emprego (ALG II e Sozialgeld) em dezembro de 2014, 44%  receberam continuamente durante  quatro anos. Dos 6,2 milhões de beneficiários registados em janeiro de 2005, no momento da entrada em vigor da prestação, um milhão ainda dependia dele dez anos depois, em dezembro de 2014 (Seibert et al., 2017). Para as pessoas em idade ativa, receber a prestação de base não significa necessariamente estar desempregado (Bruckmeier et al., 2015). Apenas um quarto das pessoas em idade ativa que recebem o subsídio durante um longo período de tempo (sendo o limiar de 21 meses contínuos nas estatísticas da Agência Federal de Emprego) estavam desempregadas em 2017. Os outros estão em empregos de baixa remuneração, ou não estão “disponíveis” para o mercado de trabalho (Bundes-agentur für Arbeit 2018; Statistik der Bundesagentur für Arbeit, 2018). No entanto, as saídas para o emprego não são negligenciáveis. Com base na análise das trajetórias das pessoas que começaram a receber o subsídio em 2007 e foram acompanhadas longitudinalmente até 2017 (Seibert et al., 2017), verifica-se que, num quarto dos casos, os beneficiários conseguiram sair do esquema por terem emprego sem “ajuda”.  Estes empregos são frequentemente empregos pouco qualificados e de duração determinada. 42% dos novos postos de trabalho ocupados pelos beneficiários em 2013 eram, assim, de “ajuda” (Bruckmeier, Hohmeyer, 2018), ou seja, essencialmente trabalhos manuais, que não exigem qualificações. Essas situações de emprego não são estáveis: para 45% dos beneficiários do ALG II que retornaram ao trabalho em 2013, foi o quinto emprego nos últimos cinco anos, sendo os de baixa qualificação os mais expostos a esse risco de instabilidade e precariedade.

As reflexões vão no sentido de reforçar o apoio a estes grupos, a fim de os ancorar de forma mais sustentável no emprego. Assim, desde agosto de 2016, os beneficiários que regressaram ao trabalho podem continuar a ser apoiados pela Agência de Emprego, mesmo que já não tenham acesso ao subsídio (Bruckmeier, Hohmeyer, 2018).

Estão a começar a ser discutidas propostas de reformulação mais substanciais. É o caso da proposta feita pelo líder do SPD do governo de Berlim, que propôs em outubro de 2017 a introdução de um rendimento  básico  solidário (solidarisches Grundeinkommen). O princípio seria oferecer aos desempregados de longa duração empregos de interesse geral, pagos ao nível do salário mínimo, oferecidos pelos municípios. Ao contrário da prestação ALG II, a ideia é oferecer esta possibilidade aos desempregados, e não forçá-los a aceitar estes empregos sob pena de terem de  enfrentar sanções. Recorde-se que, em 2017, foram impostas 953.000 sanções contra 7,7% do número total de pessoas que receberam o subsídio pelo menos uma vez por ano. Para 33.504 deles, eles tiveram que enfrentar uma retirada completa do subsídio (Deutscher Bundestag, 2018). Para os jovens com menos de 25 anos de idade, a sanção pode também dizer respeito a subsídios à habitação, o que é regularmente criticado, inclusive pela Agência Federal de Emprego [18]. Com o rendimento básico de solidariedade, não estamos muito longe do princípio aplicado em experiências do tipo das realizadas pela associação Territoires zéro chômeurs de longue durée (Mouzon, 2018).

Sob proposta do novo ministro do Trabalho do SPD, Hubertus Heil, um projeto de lei sobre “oportunidades de participação” (Teilhabe-Chance Gesetz) foi adotado pelo gabinete em julho de 2018, que foi entretanto revisto. O projecto consiste principalmente na criação de dois regimes de apoio ao emprego para os desempregados de longa duração. São visadas duas populações: pessoas desempregadas há mais de dois anos, pessoas com 25 anos ou mais que estiveram dependentes do subsídio de desemprego de longa duração ALG II durante sete anos nos últimos oito anos e que trabalharam apenas marginalmente durante esses anos. Os empregos apoiados são empregos a tempo inteiro sujeitos a contribuições para a segurança social. Inicialmente, o projecto previa subvencionar estes postos de trabalho com base no salário mínimo. Nas últimas arbitragens anunciadas no início de novembro, e sob pressão dos sindicatos e da Deutscher Gewerk-schaftsbund (DGB, Confederação Sindical Alemã; Künkler, 2018), estava prevista a utilização de salários convencionais. A ajuda é degressiva ao longo do tempo. Para as pessoas que estão desempregadas há dois anos, o subsídio ascende a 75% dos custos da entidade patronal (após dedução das quotizações patronais de desemprego) e a 50% no segundo ano. Para as pessoas que estão permanentemente fora do mercado de trabalho, o apoio é pago durante cinco anos. Nos dois primeiros anos, 100% dos custos da entidade patronal são cobertos, sendo o subsídio reduzido anualmente em 10 pontos (70% no quinto e último ano). Os indivíduos beneficiam de um acompanhamento  personalizado

O regime deverá entrar em vigor em janeiro de 2019. Diz respeito a 150.000 pessoas (em comparação com as 400.000 pessoas dependentes do subsídio durante sete anos consecutivos, segundo estimativas da Agência Federal de Emprego[19]). O orçamento previsto é de 4 mil milhões de euros. Isto está longe de ser um rendimento básico de solidariedade acessível a todos os desempregados de longa duração e centrado em empregos de interesse geral. Todos os empregadores, incluindo os do setor mercantil, serão elegíveis, o que abre a porta a efeitos inesperados e de substituição, um ponto denunciado pela DGB (Künkler, 2018).

Tal como no resto da Europa, e no âmbito dos debates sobre os efeitos da transição digital, as propostas de introdução de um rendimento básico universal, baseadas nas propostas apresentadas por Philippe Van Parijs (Van Parijs, Vanderborght, 2017), surgiram recentemente no debate público[20], provocando a oposição geral das organizações sindicais (Ver.di, 2017; Smolenski et al., 2018).

O debate sobre a tomada em consideração dos migrantes

A capacidade do sistema de mínimos sociais, ou mesmo do tecido social, de absorver a chegada de “novos” migrantes e refugiados tem sido um dos principais focos do debate público desde 2011.

A Alemanha restringiu a liberdade de circulação dos nacionais dos novos Estados-Membros que aderiram à União Europeia em 2004 (excepto Chipre e Malta), o que se verificou até ao final de 2013 para os nacionais búlgaros e romenos (países que aderiram à União em 2007). A Alemanha também argumentou sistematicamente que a prestação ALG II (um instrumento de política do mercado de trabalho e de um  rendimento mínimo garantido para as pessoas necessitadas) é de natureza dupla, a fim de justificar a derrogação ao Regulamento relativo à coordenação dos sistemas de Segurança Social (n.o 883/2004) e a não concessão da prestação a cidadãos estrangeiros desempregados da UE, com o fundamento de que a prestação não constitui uma prestação de desemprego (Figura 2, supra). Mesmo antes do debate sobre a gestão do afluxo de refugiados ter sido alargado em 2015, as restrições ao acesso dos cidadãos estrangeiros da UE a rendimentos mínimos garantidos deram origem a uma intensa atividade jurisprudencial, com acórdãos muitas vezes favoráveis à sua concessão por tribunais sociais. O Tribunal de Justiça da UE, nos seus vários acórdãos, manteve sistematicamente as restrições impostas pela Alemanha (acórdãos Dano de 11 de novembro de 2014, Alimanovic de 15 de setembro de 2015, Garcia-Neto de 25 de fevereiro de 2016). Alguns desses acórdãos  receberam cobertura muito intensa  pela parte dos media , particularmente o acordão  Dano de 2014, interpretado como uma medida anti-“turismo social

O debate sobre o tratamento dos cidadãos estrangeiros intensificou-se consideravelmente desde 2016, num contexto de afluxos massivos de refugiados e da ascensão da extrema-direita. Assim, a lei de 22 de dezembro de 2016, promovida pela Ministra do Trabalho Andrea Nahles (SPD) e adotada em um contexto pré-eleitoral marcado pela situação dos migrantes, é altamente controversa dentro da coligação. Endureceu  consideravelmente o acesso aos subsídios “Hartz IV” para os nacionais desempregados da UE, introduzindo um período de espera de cinco anos. O endurecimento também é claro para os refugiados. Em março de 2016, a lei “Asylpaket II” suprimiu assim os subsídios para  certas necessidades dos requerentes de asilo: formação, televisão, computadores, software, pelo facto de serem fornecidos pelos  centros de alojamento coletivo.

Conclusão

Desde meados da década de 2000 e da rutura  da Agenda 2010, as políticas na Alemanha em matéria de reformas do mercado de trabalho, de cuidados aos desempregados e às pessoas necessitadas, rendimentos mínimos garantidos (o emblemático subsídio “Hartz IV”) têm sido invocadas muito regularmente, para comentar e avaliar os seus efeitos no desempenho do mercado de trabalho e na capacidade de reintegrar pessoas que estão permanentemente desempregadas através de uma combinação de direitos e obrigações ou, mais recentemente, sobre o impacto dos cuidados prestados aos migrantes e refugiados nos mecanismos de solidariedade.

Os recentes debates referidos nesta contribuição evidenciam alterações importantes na própria concepção dos regimes de rendimento mínimo garantido. Ao longo dos anos, a incapacidade de reintegrar no mercado de trabalho pessoas que se encontram permanentemente afastadas do mercado de trabalho e que sofrem de graves desvantagens sociais, através de uma abordagem essencialmente orientada para o mercado, tem vindo a aumentar progressivamente. Apostamos que estas evoluções, que fazem parte de um distanciamento face a uma lógica intrinsecamente mercantil  de responsabilização individual e de uma atenção crescente prestada às necessidades das pessoas em causa, e não aos seus deveres, irão provavelmente alimentar a reflexão deste lado do Reno.


Bibliografia:

Bähr H., Dietz M., Kupka P., Ramos Lobato P., Stobbe H. (2018), Grundsicherung und Arbeits-
markt in Deutschland: Lebenslagen – Instrumente – Wirkungen, Bielefeld, IAB Bibliothek, 370.

Beste J., Trappmann M. (2016), « Erwerbs-
bedingte Abgänge aus der Grundsicherung:
Der Abbau von Hemmnissen macht’s
möglich », IAB-Kurzbericht, n° 21/2016, https://www.econstor.eu/handle/10419/158497.

BMAS (2016a), Übersicht über das Sozialrecht – 2016/2017.

BMAS (2016b), Lebenslagen in Deutschland – Der Fünfte Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, Bericht, https://goo.gl/tAqQ3P.

Bruckmeier K., Lietzmann T., Rothe T., Saile A.T. (2015), « Grundsicherung für Arbeitsuchende nach SGB II: Langer Leistungsbezug ist nicht gleich Langzeitarbeitslosigkeit », IAB-Kurzbericht, n° 20/2015, http://doku.iab.de/kurzber/2015/kb2015.pdf.

Bruckmeier K., Hohmeyer K. (2018), « Arbeitsaufnahmen von Arbeitslosengeld-II-Empfängern: Nachhaltige Integrationbleibt schwierig », IAB-Kurzbericht, n° 2/2018, http://doku.iab.de/kurzber/2018/kb0218.pdf.

Bruckmeier K., Mühlhan J., Peichl A. (2018), « Mehr Arbeitsanreize für einkommensschwache Familien schaffen », ifo Schnelldienst, vol. 71, n° 03/2018, p. 25-28, https://www.econstor.eu/handle/10419/175163.

Bruckmeier K., Pauser J., Walwei U., Wiemers
J. (2013), « Simulationsrechnungen zum Ausmaß der Nicht-Inanspruchnahme von Leistungen der Grundsicherung », IAB-Forschungsbericht, n° 5/2013, Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales zur Abgrenzung und Struktur von Referenzgruppen für die Ermittlung von Regelbedarfen auf Basis der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe 2008, http://doku.iab.de/forschungsbericht/2013/fb0513.pdf.

Bundesagentur für Arbeit (2018), « Strukturen der Grundsicherung SGB II –Deutschland, West/Ost, Länder und Kreise (Zeitreihe Monats- und Jahreszahlen ab 2005) », https://statistik.arbeitsagentur.de/Navigation/Footer/Top-Produkte/Strukturen-der-Grundsicherung-SGBII-Nav.html.

Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (2017), Familienreport 2017: Leistungen, Wirkungen, Trends, https://goo.gl/6BrUxR?.

Chagny O. (2009), « Retour sur les réformes du marché du travail en Allemagne », La
Revue de l’IRES, n° 58, p. 65-110, https://goo.gl/VSiqai.

Chagny O., Le Bayon S., Mathieu C., Sterdyniak
H. (2018), « Salaire minimum : du coût salarial au niveau de vie, une comparaison France, Allemagne et Royaume-Uni », Document de travail de l’IRES, n° 01.2018, https://goo.gl/S7Q33t.

Chagny O., Monperrus-Veroni P. (2007), « Les paramètres de la réforme : une comparaison France-Allemagne », Retraite et Société, n° 50, p. 77-113, https://www.cairn.info/revue-retraite-et-societe1-2007-1-page-77.htm.

Der Paritätische Gesamtverband (2016), Regelsätze 2017 – Kritische Anmerkungen zur Neuberechnung der Hartz IV-Regelsätze durch das Bundesministerium Arbeit und Soziales und Alternativberechnungen der paritätischen Forschungsstelle, Paritätische Forschungsstelle, September, https://goo.gl/jgD62Q.

Der Paritätische Wohlfahrtsverband (2018), « Empirische Befunde zum Bildungs- und Teilhabepaket: Teilhabequoten im Fokus », Kurzexpertise, n° 4/2018, 18. September, https://goo.gl/dQG941.

Deutscher Bundestag (2016), « Antwort der Bundesregierung auf die kleine Anfrage der Abgeordneten Katja Kipping, Sabine Zimmermann (Zwickau), Matthias W. Birkwald, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke », Drucksache, n° 18/10337, 16.
November, http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/103/1810337.pdf.

Deutscher Bundestag (2018), « Kleine Anfrage
der Abgeordneten Sven Lehmann, Markus Kurth, Beate Müller-Gemmeke, Corinna
Rüffer, Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn, Ekin Deligöz, Sven-Christian Kindler, Stefan Schmidt und der Fraktion Bündnis 90/Die
Grünen. Sanktionspraxis im SGB II », Drucksache, n° 19/2104, 14. Mai, http://dipbt.
bundestag.de/dip21/btd/19/021/1902104.pdf.

Geißler R., Niemann F.-S. (2015), Kommunale Sozialausgaben – Wie der Bund sinnvoll helfen kann, Bertelsmann Stiftung. https://goo.gl/wBhQKP.

Grabka M.M., Frick J.R. (2010), « Weiter-
hin hohes Armutsrisiko in Deutschland : Kinder und junge Erwachsene sind besonders betroffen », DIW Wochenbericht, n° 7/2010, https://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_01.c.347267.de.

Kofner S. (2006), Auswirkungen des ALG II auf das Wanderungsverhalten und die soziale Segregation, Mai.

Künkler M. (2018), « Langzeitarbeitslosigkeit als Kernproblem des Arbeitsmarkts », Soziale Sicherheit, n° 07/2018, p. 261-267.

Mouzon C. (2018), « Le chômage de longue durée n’est pas une fatalité », Alternatives
économiques, 20 novembre 2018.

Seibert H., Wurdack A., Bruckmeier K., Graf T., Lietzmann T. (2017), « Typische
Verlaufsmuster beim Grundsicherungsbezug:
Für einige Dauerzustand, für andere nur eine Episode », IAB-Kurzbericht, n° 4/2017, http://doku.iab.de/kurzber/2017/kb0417.pdf.

Smolenski T., Mohr K., Bothfeld S. (2018), « Bedingungsloses Grundeinkommen: Gegenmodell zum Sozialstaat 4.0 », Arbeitspapier, n° 4/2018, IG Metall, https://goo.gl/6XEKXp.

Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2018), Berichte: Blickpunkt Arbeitsmarkt – Die Arbeitsmarktsituation von langzeitarbeitslosen Menschen 2017, Nürnberg, Mai, https://goo.gl/52cdQF.

Statistische Ämter des Bundes und der
Länder (2017), Sozialberichterstattung der amtlichen Statistik.

Tophoven S., Lietzmann T., Reiter S.,
Wenzig C. (2017), Armutsmuster in Kindheit und Jugend: Längsschnittbetrachtungen von Kinderarmut, IAB/Bertelsmann Stiftung, https://goo.gl/HQcXF6.

Van Parijs P., Vanderborght Y. (2017), Basic Income: A Radical Proposal for a Free Society and a Sane Economy, Cambridge, Harvard University Press.

Veil M. (2005), « Allemagne : les lois Hartz, plus qu’une réforme du marché du travail ? », Chronique internationale de l’IRES, n° 92,
janvier, p. 5-19, https://goo.gl/qoPCok.

Ver.di (2017), « Bedingungsloses Grundeinkommen: Risiken und Nebenwirkungen einer wohlklingenden Idee », Wirtschaftspolitik Informationen, n° 4, Dezember, https://goo.gl/eyUrDs.

von Ossietzky C. (2010), Auswirkungen der Regelungen der Unterkunftskosten (Hartz IV) auf die Segregationsdynamiken in Oldenburg,
Bachelorarbeit, September, http://oops.uni-
oldenburg.de/1048/1/Bachelorarbeit_final_version.pdf.

Zipfel F. (2010), « Kommunalfinanzen –
zukunftssicher aufgestellt? », Deutsche Bank Research, Aktuelle Themen, n° 482.


Notas:

[1]. Y compris les revenus destinés aux personnes âgées.

[2]. Relèvement de 65 à 67 ans étalé de 2012 à 2029, âge légal du taux plein de 65 ans et 7 mois en 2018.

[3]. Alignement du taux plein sur l’âge légal étalé entre 1997 et 2012.

[4]. Obligation supprimée à compter du début 2017 dans le cadre des mesures correctrices adoptées par la grande coalition.

[5]. Âgée de 15 ans révolus jusqu’à l’âge légal de la retraite et apte à travailler au moins trois heures par jour.

[6]. Selon le rapport du ministère de la Famille (Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, 2017), les allocations familiales permettent à 1,2 million de familles de ne pas dépendre de l’ALG II, le Kinderzuschlag permettant à 110 000 familles de ne pas en dépendre.

[7].    65 ans et 7 mois en 2018.

[8].    Avec l’introduction de l’assurance dépendance en 2005, les prestations visant à compenser la dépendance versées dans le cadre de l’aide sociale ont fortement diminué (Geißler, Niemann, 2015).

[9].    Avec effet rétroactif en 2011.

[10].   En principe d’au maximum six mois.

[11].   Allant de 135 euros par mois pour un adulte célibataire à 79 euros pour un enfant de moins de cinq ans.

[12].   En 2015, 49,8 % des décisions prises relativement au droit d’asile ont été positives ; source BMAS, 2016a.

[13].   Parmi eux, le nombre d’enfants syriens est passé de 7 700 à 205 200 entre juin 2013 et juin 2017, et celui d’enfants bulgares se montait en juin 2017 à 30 300, soit cinq fois au-dessus du niveau de mi-2013.

[14].   70 % pour les prix, 30 % pour les salaires nets.

[15].   Sur la base du seuil de 60 % du revenu médian.

[16].   Le dirigeant de l’époque du FDP, Guido Westerwelle, est allé jusqu’à parler de décadence romaine.

[17].   La ministre du Travail de l’époque, Ursula Von der Leyen (CDU), défendait ainsi l’idée de privilégier des prestations en nature pour les enfants.

[18].   Voir l’interview du directeur de l’Agence fédérale pour l’emploi, Detlef Scheele, sur la chaîne de télévision ZDF le 11 avril 2018.

[19].   Voir l’interview de Detlef Scheele dans Die Junge Welt, 7 novembre 2018.

[20].   Une première expérimentation baptisée « HartzPlus » débutera ainsi en mai 2019 à Berlin, portée par le collectif Sanktionsfrei, constitué de représentants volontaires de l’administration, du numérique et du monde juridique, visant à démontrer l’inefficience d’un système basé sur les sanctions.


O sétimo texto desta série será publicado amanhã, 07/09/2019, 22h


Tradução de Júlio Marques Mota – Fonte aqui

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: