Os Coletes Amarelos, um sintoma da próxima crise na Europa. Uma série de textos. 4º Texto – . « Menos impostos », « mais Estado » : duas reivindicações complementares

« Menos impostos », « mais Estado » : duas reivindicações complementares  

(William Bouchardon, 21 de dezembro de 2018)

colete5
Uma manifestação contra a  “poll tax” em 1990. Este imposto de montante idêntico para todos provocou em parte a queda de  Margaret Thatcher

Nascido espontaneamente e ainda amplamente apoiado, o Movimento dos  Coletes Amarelos trouxe à tona uma sensação de exasperação fiscal em grande parte do país, que vinha fervilhando desde  há muito tempo. Os radares, as portagens de autoestradas,  bancos… Todos estes símbolos de um assalto institucionalizado foram postos em causa pelos Coletes Amarelos. A sociologia deste movimento confirma que os Coletes Amarelos  são acima de tudo pessoas precárias, entre as quais a contestação  fiscal é o mais forte, e não apenas dos pequenos patrões ou camionistas  como era o caso dos  gorros vermelhos. Esta legítima revolta fiscal, semelhante às da Idade Média e do Antigo Regime, deve questionar-nos sobre a estrutura cada vez mais desigual da nossa tributação. Caso contrário, a civismo fiscal poderia muito bem ser seriamente posta em causa.

Num trabalho premonitório – Résistances à l’impôt, attachement à l’État. Enquête sur les contribuables français – publicado em setembro de 2018, o sociólogo Alexis Spire explica o “festar pelos cabelos ” das classes trabalhadoras por três tipos de razões: a dificuldade crescente em fugir aos impostos, o aumento dos impostos proporcionais, como o IVA e o imposto sobre combustíveis, e a impossibilidade de se beneficiar da grande maioria dos créditos fiscais. Segundo ele, “Para estes contribuintes, o IVA, o CSG, as taxas de televisão e os impostos sobre combustíveis constituem a maior parte das suas taxas e, nestes casos, quase não existem acomodações ou derrogações”.

É claro que os mais desfavorecidos estão isentos de certos impostos – incluindo o imposto sobre o  rendimento, que afeta menos de uma pessoa francesa em cada duas – mas eles suportam o peso desses aumentos de impostos. Ao mesmo tempo, eles veem a fraude em  colarinho branco tornada famosa pelos casos Cahuzac, Luxleaks, Panama Papers, etc., e são submetidos às medidas de dois pesos e duas medidas  da administração tributária. O sistema fiscal e de segurança social francês também não é muito redistributivo em comparação com outros países europeus, especialmente para famílias com um padrão de vida entre 1.200 e 1.600 euros por mês por pessoa – ou seja, globalmente entre o salário mínimo e o salário mediano, de acordo com um estudo CREDOC de 2013. Não é, portanto, surpreendente saber que empregados, trabalhadores e outras populações bastante precárias tenham sido os primeiros a  mobilizarem-se  entre os Coletes Amarelos.

colete6

No que diz respeito às classes médias, elas certamente sofrem com o aumento dos impostos, mas os muitos nichos de impostos – renovação térmica, empregos ao domicílio, donativos, etc. – permitem-lhes reduzir a sua tributação, o que torna as críticas aos impostos muito menos importantes entre esta população. De acordo com Spire, “os contribuintes que beneficiam de pelo menos um nicho fiscal são 1,4 vezes menos propensos a sentir que “a França é um país onde as pessoas pagam demasiados impostos”.

No entanto, a crítica aos impostos também está presente entre a classe média, nomeadamente para denunciar que todas as famílias abaixo dos 9807 euros por parte  não pagam imposto sobre o rendimento. Contra esta crítica sem fim, é preciso lembrar que, para os mais pobres, cada euro conta e que a máquina burocrática a ser criada para recuperar mais alguns euros dos milhões de franceses isentos do imposto sobre o rendimento renderia muito menos do que  a máquina burocrática provavelmente custaria.

Na realidade, o imposto sobre o rendimento que tem apenas quatro escalões de impostos, representa apenas cerca de um quarto da receita do governo, ou seja, 72 mil milhões de euros. O IVA, que é um imposto indireto porque é pago ao longo de toda a revenda de bens e serviços, só por si fornece metade do orçamento do Estado! Este imposto degressivo, estabelecido a diferentes taxas fixas proporcionais ao preço de venda, sofreu vários aumentos importantes desde a sua criação em 1954 e a sua taxa normal tem vindo a evoluir em torno  de 20% nos últimos cerca de vinte anos.

Para os líderes políticos neoliberais em busca de novas receitas fiscais, pode ser tentador aumentar o IVA, uma vez que o consumo é rígido  em muitas áreas, especialmente porque a taxa normal de 20% permanece abaixo da maioria dos nossos “parceiros europeus”. A Áustria e a Itália, por exemplo, estão a considerar aumentos nas taxas de IVA. E na Hungria, onde existe apenas um escalão de imposto de rendimento, de 15%, e onde o imposto sobre as sociedades  é um dos mais baixos da União Europeia, a taxa de IVA atingiu um recorde de 27%!

colete7

A longo prazo, e particularmente desde a viragem neoliberal dos anos 80, a tendência é inegavelmente para um aumento da tributação indireta – ou seja, a tributação cobrada pelo Estado através de terceiros – e uma tributação fixa – ou seja, montantes fixos para todas as pessoas singulares, tais como selos fiscais, o custo de uma carta de condução ou certas vinhetas obrigatórias – e uma diminuição da tributação direta. A explicação é simples: a abolição ou redução dos impostos diretos, como o imposto de habitação ou o imposto sobre o rendimento, é uma medida facilmente percebida pelos eleitores desejosos por  terem mais poder de compra. O outro objetivo frequentemente apresentado é o da competitividade, baixando o custo do trabalho e incentivando o investimento, baixando o imposto sobre as sociedades e abolindo o imposto sobre a riqueza.

A longo prazo, e particularmente desde a viragem neoliberal dos anos 80, a tendência é inegavelmente para um aumento da tributação indireta e forfetária e para uma redução da tributação directa.

A abolição dos impostos progressivos e a introdução de impostos proporcionais  encontram-se , sem qualquer surpresa, na política de Emmanuel Macron. É o caso da abolição do imposto de habitação, que ainda não era aplicado a muitas famílias e que, portanto, beneficiará excessivamente as famílias mais ricas. Segundo o inquérito de Alexis Spire , é sobretudo o imposto predial que é criticado pela sua injustiça, uma vez que se aplica a todos da mesma forma, independentemente do rendimento  e da dívida, e em que esta  muitas vezes é necessária para se ser proprietário.

Além disso, a escala em que se baseiam o imposto sobre a habitação e o imposto predial não foi atualizada desde 1970, dando origem a desigualdades aberrantes: certos edifícios degradados nos centros das cidades – desde que renovados em apartamentos opulentos – estão normalmente sujeitos a um imposto predial mais baixo do que os edifícios do tipo “grandes conjuntos”, que na altura tinham todas as comodidades modernas. Não é surpreendente que os entrevistados  por Spire  julguem este último de forma muito mais dura do que o imposto predial.

Da mesma forma, Macron optou por introduzir um imposto fixo a uma taxa única de 30% sobre o rendimento do capital no seu primeiro ano no poder. Uma medida que pode custar até dez vezes mais do que foi inicialmente anunciado e que tributa o rendimento  do capital menos do que a rendimento  do trabalho. Esta é a última gota para um governo que diz lutar para “fazer com que o trabalho compense”, uma verdadeira desigualdade para os franceses mais pobres que não têm poupanças nem investimentos. Este novo imposto proporcional, sob o pretexto de igualdade de tratamento, tributa os maiores ativos até metade menos , enquanto que aqueles que subscreveram planos de poupança habitação (PPH) e/ou seguros de vida são mais tributados.

colete8

Estas fortes desigualdades entre pequenos e grandes  são também encontradas entre empresas: é do conhecimento geral que as grandes empresas, graças a pacotes fiscais muito elaborados, evitam quase todos os impostos empresariais. Além disso, quando grandes grupos crescem através de fusões ou aquisições de concorrentes, muitas vezes têm o cuidado de mudar a sede da empresa para onde a tributação é mais baixa, como a empresa de cimento Lafarge, que, quando se fundiu com a Holcim em 2015, mudou a sua sede para a Suíça. Sem uma verdadeira vontade política de combater a evasão fiscal, o Estado tem tentado várias abordagens, cada uma tão vã como a seguinte: apontar o dedo aos fraudadores no discurso público, negociar acordos ocos a nível internacional, ou, no caso deste ano,  a criação de uma polícia fiscal de… 50 agentes, embora o número de inspeções fiscais tenha vindo a diminuir drasticamente durante anos.

Além disso, os atrasos nos pagamentos são, muito antes dos custos laborais ou da queda das vendas, a principal causa de problemas de cash flow para as PME, pondo em causa o discurso anti-fiscalidade. De agora em diante, o governo não quer mais  embaraçar-se com controles rigorosos sobre os arranjos financeiros das multinacionais, mas prefere negociar amigavelmente com os fraudadores, que já nem precisam de  enfrentar um julgamento público e admitir sua culpa. Na prática, nem todas as investigações realizadas  resultam sequer em buscas, e a multa negociada é sistematicamente inferior ao montante pendente devido ao Estado.

Esta tributação a dois níveis entre as muito pequenas e as pequenas e médias  empresas e as grandes empresas reflete-se também na capacidade de beneficiar de vantagens fiscais, de forma semelhante ao fenómeno de injustiça fiscal descrito por Alexis Spire para as famílias. O Crédito Fiscal para Investigação , cujo custo explodiu desde sua reforma por Nicolas Sarkozy, beneficia escandalosamente as grandes empresas mais do que as menores e financia inovações cuja utilização efetiva é feita no estrangeiro.  Este nicho fiscal, único no mundo devido ao seu laxismo, também incentiva a fraude, que representaria cerca de 15% dos valores pagos pelo Estado e nem sequer consegue deter a destruição de empregos em investigação  como na Intel ou na Sanofi. No entanto, embora este enorme e desigual apoio financeiro às empresas não seja de todo eficaz, nenhuma reforma tem sido bem sucedida durante anos.

Embora o corte de impostos tenha permitido conquistar parte do eleitorado popular, particularmente no caso de Nicolas Sarkozy em 2007, não há garantias de que esta estratégia perdurará sobre o  longo prazo.

 Para a França, que esta a ser desclassificada ou está perto de o ser, a carga fiscal tornou-se, portanto, uma preocupação fundamental. Do ponto de vista da direita, esta relutância em tributar as classes trabalhadoras é uma dádiva de Deus, pois permite à França apresentar a sua agenda de redução de impostos e, assim, apresentar-nos o suposto aumento do poder de compra que daí resulta. Como observa o sociólogo Alexis Spire, “Em 2007, o slogan de Nicolas Sarkozy ‘Trabalhar mais para ganhar mais’ e o seu plano de isentar horas extras de impostos atraiu muitos empregados e trabalhadores. Uma estratégia eleitoral que deu frutos, imitada por Emmanuel Macron em 2017 com a promessa de abolir o imposto predial, depois nas suas respostas aos Coletes Amarelos, através da isenção fiscal de bónus excecionais pagos pelas poucas empresas dispostas a fazer esse gesto.

colete9

Embora a redução de impostos tenha permitido conquistar parte do eleitorado popular, particularmente no caso de Nicolas Sarkozy em 2007, não há garantias de que esta estratégia continue a longo prazo. De facto, o movimento dos Coletes Amarelos , se surgir em torno de uma reivindicação fiscal, faz frequentemente a ligação entre a tributação elevada e a evasão fiscal ou a abolição do imposto sobre a fortuna ou a fuga aos impostos. Não sei se a estratégia Sarkozyista  ainda seja  eficaz após os inúmeros escândalos de evasão e fraude: Panama Papers, Luxleaks, Paradise Papers, Football Leaks…

Uma das principais medidas fiscais de Nicolas Sarkozy, o escudo fiscal – que limita a taxa de imposto para os contribuintes – pode ter ajudado alguns contribuintes modestos que estão sujeitos a um imposto imobiliário e habitacional elevado, mas terão recuperado apenas 1% do montante do escudo fiscal concebido para os super-ricos.

As operações de portagem gratuita das autoestradas, os bloqueios de certos bancos ou locais pertencentes a empresas que não pagam impostos ou pagam muito pouco em toda a França atestam a consciência do barulho dos contribuintes por uma parte do sector privado que foge aos impostos. Da mesma forma, a desconfiança, e depois a sensação de serem “tomado por tolos” por muitos Coletes Amarelos s após os anúncios do Presidente, parece indicar que o mais básico anti-fiscalismo não será suficiente para apagar o fogo. Para além da limpeza das ruas e dos rumores de listas eleitorais de coletes amarelos para se opor ao bloco burguês unido em torno de Emmanuel Macron, o movimento dos Coletes Amarelos, a primeira grande revolta fiscal do século XXI, é portanto, acima de tudo, a expressão de uma exigência de justiça fiscal e social.


O quinto texto desta série será publicado amanhã, 19/02/2020, 22h


Tradução de Júlio Marques Mota – Fonte aqui

Leave a Reply