Os Coletes Amarelos, um sintoma da próxima crise na Europa. Uma série de textos. 3º Texto – Coletes Amarelos: o levantamento da França popular

Coletes Amarelos: o  levantamento da França  popular 

(Marion Beauvalet, 19 de novembro de 2018)

 

colete1

Será que o movimento dos Coletes Amarelos se  pode resumir  a um “resmungo” do francês médio, que lê Auto-Moto e Téléfoot no fim-de-semana enquanto espera pelo regresso da época do barbecue? Esta é a imagem dada pela maioria dos media e dos comentadores  políticos. Este “resmungo” é na realidade apenas a ponta de um iceberg: o de uma crise profunda que está a fraturar a sociedade e o território franceses.

Quando os jornalistas de C’est à Vous perguntaram a Jacline Mouraud o que poderia acalmar a raiva que ela tinha expresso, ela respondeu que o Presidente tinha que “restabelecer a ISF”. A partir de então, os media, comentadores e analistas que só haviam visto em 17 de novembro a demonstração de uma revolta contra o aumento do preço do diesel ou fingiram não entender o que realmente estava a  acontecer, ou testemunharam mais uma vez a desconexão entre o povo e as suas elites – apesar de Benjamin Griveaux ter ilustrado a sua falta de jeito ao querer conciliar o “país legal” e o “país real”, pensando estar a parafrasear Marc Bloch quando ele estava realmente a citar Charles Maurras.

Em primeiro lugar, o preço do gasóleo nas bombas de abastecimento  aumentou 23% e o preço da gasolina 14% devido ao aumento do preço do barril de petróleo este ano, o que é inegável. Que os franceses estejam preparados, a gasolina e o diesel verão sos eus preços aumentar novamente em 1 de janeiro de 2019 (os primeiros serão tributados 4 centavos a mais por litro e 7 centavos para os segundos). Tudo isto para supostamente financiar a ecologia e a transição energética, como os  membros do governo não se cansam de o afirmar  e martelar.

Primeiro problema, o Libération mostrou que, no próximo orçamento, mais 1 milhar de milhões de euros  virão para financiar medidas ecológicas: só que isso permanece quatro vezes menor do que os aumentos de impostos planejados pelo governo. Então os franceses seriam tributados sem saber para que serve o seu dinheiro? Pior: o governo usaria a questão da transição energética para tirar mais dinheiro de uma população que está a pagar  cada vez mais, sem mostrar nenhuma transparência.

No entanto, o combustível   não é  senão  ” a gota de água que fez transbordar o copo “, como os  Coletes Amarelos e apoiantes do  movimento têm sucessivamente repetido numa tentativa de  se legitimar num debate em que o simples facto de não vir esta contestação de nenhuma organização política, de se querer bloquear uma aldeia ou um troço de estrada, foi suficiente para lançar o opróbrio sobre os méritos do movimento e dar direito aos  comentadores de usarem repetidamente os termos “gente de vista curta” ou “francês médio”.

O combustível é apenas o gatilho da raiva de um povo que tem vindo a passar  por reformas económicas desastrosas  desde há 20 a 30 anos.

INJUSTIÇA E MAL-ENTENDIDO: OS PILARES DE 17 DE NOVEMBRO

Não, senhoras e senhores comentadores, aliados do poder, os Coletes Amarelos  não são apenas um bando de saloios a passear com uma lata de cerveja nas mãos no sábado de manhã na sua rotunda habitual, como alguns têm tentado fazer as pessoas acreditarem nas redes sociais. O problema vai muito mais fundo.

Sim, senhoras e senhores comentadores, os franceses dependem em grande parte dos seus carros e precisam de conduzir. De quem é a culpa disso? De quem é a culpa? Àqueles que encorajaram através de  políticas urbanas sem sentido e poluidoras a desconexão do local de vida e de trabalho. Para aqueles que pensavam que desvitalizar as metrópoles para construir supermercados fora das cidades era uma ideia viável e sustentável.

Sim, senhoras e senhores, seria bom se a utilização  de carros diminuísse em França. Em primeiro lugar, oferecer aos franceses meios de transporte alternativos: nacionalizar a SNCF em vez de a desmantelar, redimensionar a rede ferroviária francesa, desenvolver o transporte público numa vasta gama de horários…

Tanto quanto chegámos aqui, se o leitor  realmente se preocupa com o futuro do planeta, proíba os voos domésticos, já que 20% dos voos diários são metropolitanos e uma viagem de avião polui quarenta vezes mais que uma viagem de comboio . Em suma, permita que aqueles que aqueles que o leitor pode estar habituado a desprezar viajem de forma diferente, e então discutiremos os impostos sobre o  carburante.

UM REVELADOR DAS FRACTURAS FRANCESAS

Acima de tudo, isto é o que resta do consentimento fiscal que Emmanuel Macron está em vias de destruir,  ele é o principal culpado pelo oposição  frontal da população atual ao sistema de tributação que ele quer impor. Ao contrário das afirmações daqueles que fazem uma rápida analogia com o Pujadismo, não é por menos Estado que os Coletes Amarelos estão a lutar. Pelo contrário. Recusando-se a compreender isto, as elites recusam-se a ver o deslocamento da sociedade que está a fermentar. Alexis Spire, diretor de pesquisa do CNRS e autor de Résistances à l’impôt, attachement à l’Etat , realizou um inquérito com  2.700 participações.

Ele mostra que é a relação com o Estado e os serviços públicos está atualmente a passar  por uma crise profunda. Quem está no “fundo da escala” já não vê a contrapartida do que paga. Não é, portanto, por acaso que o movimento tomou forma em cidades de médio dimensão e nas zonas rurais. São estas áreas que têm sofrido com a degradação dos serviços públicos organizados pelos sucessivos governos há mais de uma década. Com o encerramento de hospitais, tribunais e estações ferroviárias, a própria contrapartida dos seus  impostos já não é tangível e o sentido de contrapartida aos seus impostos  está a desvanecer-se.

colete2

Disparidades territoriais no acesso aos serviços – Tempo médio de acesso ao cabaz  dos equipamentos de vida quotidiana por comuna na França metropolitana. Fonte: Insee

“Com o desaparecimento dos serviços públicos locais, a crise de confiança neles depositada, as políticas de desregulamentação, é esta ideia de contrapartida  que se está a desfazer: porquê  pagar se  não se sabe para onde é que vai o dinheiro? »

É um tipo de relação social que está em perigo. Mauss baseou o seu contrato social na lógica do dar e receber, e para ele é o princípio da reciprocidade que está na base do sentimento de pertença  a uma sociedade: “um serviço mutuamente vinculado que une quem dá e quem recebe  e que, de fato, os une numa forma de contrato social”.

Isto não é altruísmo; torna obrigatório a contrapartida por parte daquele que recebe. Mauss escreve que “o trabalhador deu a sua vida e o seu trabalho à comunidade, por um lado, e aos seus patrões, por outro”. (…) O próprio Estado, representando a comunidade, deve-lhe pois a ele e aos  seus, em conjunto com  os seus patrões, uma certa segurança na vida, contra o desemprego, a doença, a velhice e a morte” (Ensai sur le don ).

A cobrança de impostos pelo Estado alimenta um monopólio: se um cidadão concorda em dar, está na expectativa  duma  proteção e de serviços. O Estado tem a obrigação de contrapartida.  Com o desaparecimento dos serviços públicos locais, a crise de confiança neles depositada e as políticas de desregulamentação, é esta noção de contrapartida  que está a desmoronar-se: porquê pagar se não se sabe para onde vai o dinheiro?

colete3

A França dos desertos médicos. Fonte : Le Monde

A esta injustiça acrescenta-se um sentimento de discrepância contra o pano de fundo dos escândalos fiscais que aprofundam o fosso entre o povo e uma elite privilegiada, mimada pelo governo. Lembremo-nos: na música de fundo da vida política, o caso Bettencourt, o caso Thévenoud, o caso Cahuzac. Pior ainda: a abolição do imposto sobre a riqueza e a redução das contribuições para a segurança social.

Recordemos novamente: em Outubro de 2017, foi “o fim de um totem de 35 anos, que se tinha tornado ineficiente e complexo”, segundo Bruno Le Maire; foi o fim do Imposto sobre a Fortuna, originalmente chamado imposto de solidariedade sobre a fortuna. Este imposto progressivo tirou as suas bases do imposto nacional de solidariedade sobre o capital criado em 1945 e depois assistiu-se ao renascimento do imposto sobre as grandes fortunas em 1982 sob o governo de Mauroy. Criado em 1989, o objetivo do imposto sobre a fortuna era financiar o rendimento mínimo para a integração (RMI). Baseou-se cada ano no valor dos ativos dos tributados e tinha, por exemplo, metido nos cofres do Estado em 2008 4,2 mil milhões de euros, ou seja, 1,5% das receitas do Estado.

Quando François Ruffin declarou na Assembleia Nacional que o governo estava a tirar aos “pobres para dar aos ricos” e que eram “eles últimos  os violentos, a classe rica”, Amélie de Montchalin, deputada do LREM, indicou que esta medida não era “um presente”, mas “um pacto para o investimento, que as empresas encontrem capital quando querem crescer, exportar e principalmente  aumentar o volume de empregos. “.

Esta esperança piedosa de ver um retorno positivo por parte das empresas por  cada presente que lhes é oferecido  é muitas vezes cheia de deceção: lembremo-nos do Crédito Fiscal Competitividade e Emprego (CICE) em 2012 e do pacto de responsabilidade. Pierre Gattaz prometeu na época que as reduções nas contribuições levariam a “1 milhão de empregos criados”. Em 2017, a France Stratégie evocou uma “ampla gama de 10.000 a 200.000 empregos” salvaguardados  ou criados ao longo do período de cinco anos. Com uma diferença entre 800.000 a 990.000 de empregos a menos, a promessa de um milhão de empregos foi, portanto, cumprida!

O REGRESSO DE JACQUES BONHOMME camponês ?

A própria existência desta revolta popular é parte de uma filiação. Aqueles que desejam desacreditá-lo limitarão a comparação com o Pujadismo. Com um pouco de boa vontade ou mesmo assumindo a comparação, é possível voltar às revoltas camponesas (jacqueries) da Idade Média, a Grande Revolta  de 1358, em primeiro lugar. Os Jacks revoltaram-se contra a nobreza e o regime senhorial  nos campos.

Estes movimentos insurrecionais, duramente reprimidos, opuseram-se em particular aos aumentos de impostos destinados a financiar a libertação do rei João II, que tinha sido feito prisioneiro pelos ingleses, e questionaram mais amplamente o funcionamento do sistema senhorial.

colete4

O terceiro estado a carregar com  a nobreza e o clero

“Podemos ver um parentesco com as revoltas camponesas no sentido de que foram explosões populares que reuniram pessoas no campo muito além dos trabalhadores agrícolas, que não tinham nenhum representante mandatado e nenhuma visão coerente de emancipação. Outro ponto comum é que esses movimentos foram dirigidos contra a nobreza, que era vista como uma casta surda às dificuldades encontradas pelo povo”, diz o sociólogo Alexis Speyer.

Este episódio não é o único a ter a sua origem no campo francês. Antes da Revolução Francesa, eles foram abalados pela guerra das farinhas, revoltas camponesas após sucessivas más colheitas entre 1773 e 1774 que levaram a um aumento do preço do trigo. Os “jacques” tinham sido reprimidos. No entanto, esta questão do preço continuou a ser a causa estrutural de um profundo mal-estar: durante a Revolução, a queda no preço do pão esteve mais uma vez entre as exigências de alguns revolucionários. As  origens da Revolução Francesa já podem ser traçadas a partir de questões fiscais. O Terceiro Estado foi o único a pagar impostos. Cabe à maior classe alimentar e financiar as extravagâncias da nobreza e do clero. Se Luís XVI convocou os Estados Gerais, foi para obter o consentimento ao imposto num reino arrasado pela sua dívida. .

“UMA CASTA SURDA ÀS AGRURAS DO POVO.”

Recuar no tempo, ganhamos distância e permite-nos reabilitar uma abordagem que não é exceção histórica. Sim, as zonas rurais e periféricas francesas têm sido capazes de se mobilizar em diferentes momentos da história.

Durante as   revoltas dos camponeses,  os rebeldes sentiam  a nobreza “como uma casta surda às dificuldades encontradas pelo povo”, diz Alexis Spire. Não é um novo momento populista deste tipo que estamos a testemunhar  hoje?

Os 5% mais ricos das famílias pagam proporcionalmente menos impostos do que os outros, como apontam Camille Landais, Thomas Piketty e Emmanuel Saez em Pour une révolution fiscale, un impôt sur le revenu pour le XXIe siècle. Numa altura em que os impostos já não desempenham o seu papel de guardiães da justiça social. Numa altura em que os rendimentos mais elevados são sempre menos tributados, enquanto os mais baixos estão sujeitos a uma injunção para trabalhar cada vez mais e pagar. Como é que se podem justificar impostos adicionais quando não há imposto sobre o capital e o imposto sobre a fortuna foi abolido? Como podemos dar confiança, por exemplo, aos professores que veem que o seu ponto de índice foi congelado quase continuamente desde 2010 e que o dia de carência [1] foi restabelecido?

Para dar resposta   a  este profundo e legítimo descontentamento que também percorre o país, devem ser consideradas medidas corajosas. Ao acaso, um aumento do salário mínimo e um limite máximo para os rendimentos mais elevados? Dentro de uma empresa, o salário mais alto poderia corresponder a 20 vezes o salário mais baixo, levando a um aumento mecânico do último se o primeiro for  aumentado.

Para o imposto sobre o  rendimento, porque não considerar uma escala progressiva com mais   escalões de tributação, o último dos quais seria tributado a 100%, estabelecendo efetivamente um rendimento máximo onde a taxa máxima de imposto de rendimento  é de 45%! Sendo a herança um vector de monopolização de recursos sem qualquer outra consideração para além da família de onde provém, porque não tributar mais as heranças acima de um certo limiar? Por que não modular o imposto sobre as sociedades, quando hoje as PME pagam muito mais do que as grandes empresas?

Acima de tudo, porquê estar a  sobrecarregar com mais impostos que sufocam aqueles que têm que os suportar  quando a evasão fiscal se está a tornar  anualmente cada vez mais importante? De acordo com um relatório do sindicato Solidaires-Finances publiques, a evasão fiscal atingiu agora 100 mil milhões de euros, 20 mil milhões a mais do que o que foi mostrado no estudo anterior publicado há cinco anos. A associação Tax Justice Network, mandatada em 2012, estimou esta perda de receitas em 200 mil milhões de euros, acrescentando a fraude fiscal e social.

Estes 100 mil milhões de euros representam 1,5 vezes o que os franceses têm que pagar em imposto de rendimento. Devemos acrescentar, porque não é suficiente, os activos off-shore detidos pelas famílias. Segundo o economista Gabriel Zuckman, “3.500 famílias francesas detêm uma média de 50 milhões de euros cada uma no estrangeiro” e concentrariam sozinhas uma fraude de 5 mil milhões de euros anualmente. Recordemos Patrick Mulliez, que em 2012 pagou apenas 135 euros de impostos ao Estado francês por 1,68 milhões de ativos  que possuía porque vivia na encantadora cidade de Néchin, na Bélgica.

Se Uber, Apple, a família Mulliez (grupo Auchan) pode usar esquemas fiscais que são bem conhecidos de todos, os homens e mulheres franceses que estão na origem dos seus lucros descomunais, são estes que pagam.  Porque não tributar decentemente esta camada de gente de altos rendimentos?


[1] Nota de Tradutor. O período de carência  é o período de tempo que medeia entre a apresentação de um atestado de doença  e o dia a partir do qual o empregado doente tem direito a receber o subsídio de doença. .


O quarto texto desta série será publicado amanhã, 17/02/2020, 22h


Tradução de Júlio Marques Mota – Fonte aqui

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: