Ano de 2019, ano de eleições europeias. Parte I – Grandes planos sobre uma União Europeia em decomposição. 3º Texto – A União Europeia na vanguarda do suicídio ocidental

A União Europeia na vanguarda do suicídio ocidental

(Jean Claude Werrebrouck, 23 de Abril de 2019)

jcw

Jean Claude Werrebrouck

A vida implica vários imperativos cuja automaticidade leva à admiração: a capacidade de se autopreservar, a capacidade de se reproduzir e, finalmente, a capacidade de se regular a si mesmo. Os imperativos acima mencionados, quando dizem respeito aos homens, podem ser traduzidos em gestos e atividades socialmente realizadas, um pouco como se as várias sociedades humanas fossem um conjunto de células vivas num corpo maior. Assim, a capacidade de se autopreservar  é baseada em atividades básicas: é preciso beber e comer para não morrer; e essas atividades, que são mais frequentemente realizadas socialmente, são chamadas de “economia”… ou mesmo guerra ou predação….

Assim, porque a vida só precede a morte inevitável, ela deve ser reproduzida (constrangimento da auto-reprodução) pela atividade sexual, o que até agora implicava uma organização chamada família. Assim, o todo humano que forma a sociedade deve também auto-regular-se, como uma organização biológica composta de células diferenciadas e complementares. Isso exigirá a criação de uma ordem que pode ser chamada de jurídica.

O invariante da condição humana

Sem sequer dizê-lo, estes três imperativos de vida implicam a génese das chamadas instituições, que nada mais são do que ordens para responder aos três desafios acima referidos. Eles próprios  traduzem-se  em palavras muito banais: economia, família, direito.

Os constrangimentos  da vida não se traduzem em mecânica estandardizada. Acontece que nos seres humanos – sujeitos aos três imperativos de todos os animais – há uma extraordinária oportunidade de ler a sua condição biológica, de imaginá-la ou interpretá-la mais ou menos racionalmente ou mais ou menos obscuramente, e até de tomar algumas liberdades em relação à dura realidade. O ponto de conclusão atualmente é o transumanismo. Este último, procurando libertar os seus utilizadores das leis do bronze da vida, até agora destinadas antes a manter, reparar, compensar, pode amanhã enfrentar o problema do homem “aumentado”, e talvez o do homem “ultrapassado”… ele próprio composto de elementos biológicos agregados a elementos que não o são……

Historicamente, parece que a dita humanidade se tem, de forma muito diversa, mais ou menos libertado da dura realidade biológica ao adotar comportamentos e atitudes diferentes em relação aos constrangimentos existentes. Embora a sociedade das abelhas conheça estritamente os mesmos constrangimentos que a sociedade dos homens, nunca houve a emergência de culturas diferenciadas entre as primeiras. Não há história nas abelhas, exceto para a transformação ambiental com consequências genéticas. Em seres humanos, por outro lado, haverá muitas variedades culturais, correspondendo às infinitamente variadas leituras e interpretações da realidade biológica. As palavras economia, família e direito são usadas na história humana desde tempos imemoriais, mas estas três palavras são transformadas no seu conteúdo, moldadas e articuladas para dar origem a  uma sociedade histórica concreta e, quando uma sociedade tem mais sucesso que outra, pode- se tornar civilização.

A família, sem dúvida muito alargada, foi provavelmente a instituição fundamental que reuniu a realidade das três palavras acima referidas.

Dito de outra forma , durante muito tempo, a família foi o princípio da integração da economia e do direito. Era a célula de produção básica, a célula organizadora da vida sexual, a célula reguladora que assegurava a reprodução do todo através de regras gerais que se tornariam costumes reguladores das relações entre famílias. Nesse sentido, é também a primeira instituição política, uma instituição que já ultrapassa o seu estrito perímetro, já que a reprodução da vida implica exogamia e, portanto, regras que vão além de cada unidade familiar. Isto é suficiente para formar uma sociedade com uma cultura específica num espaço que um dia  comportará fronteiras políticas.

Enquanto as culturas, e mesmo as civilizações, permaneceram em grande parte presas por estas restrições biológicas e não descobriram  formas de aliviar o seu fardo, as instituições permaneceram pouco numerosas  e distantes e o próprio Estado, que é o resultado de uma interpretação religiosa da realidade biológica, foi um assunto de família. Os libertários, como Marx, arriscarão mesmo a ideia de que o Estado, enquanto portador das regras que fixam o jogo entre os indivíduos, é, de facto uma máquina de restrições públicas utilizada para fins privados.

A fase ascendente do Oeste

Tudo isso constitui o que se pode chamar de invariante da condição humana. Entre as sociedades históricas concretas que parecem ter tido sucesso e se tornaram civilização, há um grupo chamado Ocidente. Um todo heterogéneo, mas que deu origem ao imperialismo mercantil, ao Estado-nação, ao conceito de soberania e à globalização no final de um processo milenar.

A trajetória do chamado Ocidente é, num ponto situado mais a leste do Mediterrâneo, uma interpretação particular dos constrangimentos do invariante biológico, uma leitura que passa por uma representação específica da natureza humana. Nesta conceção, o homem é menos membro de um grupo que o excede do que um indivíduo que deve associar-se com outros indivíduos. Este é o significado que deve ser dado ao homem percebido como um “animal político” na Grécia antiga.

Os constrangimentos do que permite a vida (esforços relativamente à conservação, reprodução e regulação) não estão ao alcance de cada indivíduo, que deve associar-se a outros no quadro de uma lei geral que contém regras específicas. Já existe no que será o Ocidente um indivíduo que será chamado livre, mas esta liberdade é a de agir em comunidade: a cidade é conduzida por todos os cidadãos que são a priori autodeterminados, mas cidadãos que não têm realmente uma vida privada: a liberdade é mais pública do que privada. A proximidade muito próxima dos perigos da vida e da sua interpretação não pode levar à ideia de um homem completamente liberto  dos constrangimentos da cidade[1]. Benjamin Constant já tinha podido evocar em 1819, num discurso que ficou famoso, a distância entre a liberdade dos antigos e a dos modernos.

O grande manto do cristianismo que historicamente cobria o mundo antigo confirmará esse enraizamento na ideia de indivíduos simplesmente sujeitos ao imperativo da associação com outros. A Igreja não nega abertamente a noção de “animal político”, apenas acrescenta um esclarecimento: o indivíduo é uma “criatura de um Deus”, uma criatura escrava do pecado e, portanto, uma criatura convidada a refletir sobre o  seu comportamento, como um indivíduo primeira e diretamente ligado às forças do além antes de ser um ser socialmente inserido.

Ao mesmo tempo, e subsequentemente, o Estado cristalizou-se e tornou-se encriptado na  religião, enquanto aumentava o seu perímetro  de atividades. A liberdade dos anciãos que fizeram do homem um animal político desaparece e, este último, embora permanecendo uma criatura de Deus, torna-se sujeito a empresários políticos que utilizarão massivamente o aparelho de restrições públicas que é o Estado para fins privados. Para este efeito, aumentarão a dimensão do aparelho estatal.  A concorrência  interestatal, a emergência de zonas de predação delimitadas por fronteiras em constante mudança, a emergência de uma ordem vestefaliana associada a um mercantilismo que se tornou sem fronteiras (expansão colonial do Ocidente) alimentarão um grande projeto civilizacional que provavelmente abraçará todo o planeta.

Mas, ao mesmo tempo, os empreendedores políticos também terão que negociar grandes transformações com os seus sujeitos, que se tornarão gradualmente cidadãos considerados livres dentro de espaços que se tornaram democráticos.

O Ocidente mercantil e predatório também se  está a tornar  liberal e dará origem a uma nova representação do homem… que se acreditará como  universal: o homem é um ser que é portador de direitos. Primeiramente, um animal político, depois uma criatura de Deus, depois um sujeito de poderosos que dominam o aparelho de Estado, o homem tornou-se um portador de direitos chamados direitos humanos.

Perda de pontos de referência e declínio do Ocidente

É claro que a história não pode evidentemente parar e será necessário determinar o conteúdo desses direitos e a sua evolução. A definição mais simples, muitas vezes reduzida ao trio da vida, da propriedade e da liberdade, não esconde a hierarquia entre estes termos: propriedade e vida são apenas os escudos da liberdade, que é o fim último. Como se os principais constrangimentos da condição humana tivessem desaparecido completamente.

É necessário estudar precisamente esta supressão dos constrangimentos. O primeiro é, naturalmente, a necessidade de organizar a família com o propósito de reproduzir a vida. Hoje não há mais uma “penúria  de vida” que deva ser combatida por uma organização política da família. Ninguém questiona a sobrevivência da comunidade em que se encontra, e mesmo as nações com um défice demográfico vêem os seus cidadãos livres em busca de melhor sorte abandonarem o país. De uma forma menos clara, a questão da conservação através do acesso aos alimentos está em grande parte resolvida e a ideia de rendimento universal está a  ganhar  terreno… inclusive em países considerados pobres….

Ainda menos claramente, a regulação global da comunidade, ou seja a lei,  também é contestada: uma vez que a vida é mais ou menos garantida hoje em dia, porque submeter-se a regras vinculativas que seriam a lei da comunidade?  Há mais para viver do que para  agir como os anciãos fizeram, escolhendo mais ou menos livremente o futuro da cidade. Não há mais realmente nenhuma necessidade de estabelecer objetivos coletivos convincentes, e provavelmente há mais necessidade de organizar as pequenas regras que permitirão que todos possam desfrutar livremente da sua individualidade. Segue-se que a lei que permitia à cidade antiga agir já não tem de nos dirigir  e definir um rumo, mas sim de nos dar novas autorizações em todos os campos que desejamos. E porque a democracia aproxima cada um dos cidadãos desse Estado,  “máquina com restrições públicas”, o uso privado dessa máquina pode- se desenvolver sem limites.

Sim, de certa forma, os libertários têm razão: a democracia é a possibilidade de cada um  poder roubar todos  os outros.

Mais moderadamente, porém, será necessário reconhecer que, se a liberdade se tornar o conceito central dos direitos humanos, cujo contorno não está definido, as regras produzidas pela máquina pública serão cada vez mais individualizadas e adaptadas a cada indivíduo. Assim, o Estado Providência à Francesa  só pode ser cada vez mais contestado: já não pode mais haver regras globais de acordo com o princípio da Universalidade, e o chamado Estado Providência deve, pelo contrário, adaptar-se a cada situação. Nem pode limitar-se e parar nas fronteiras da família em vias de deslocalização e deve responder às novas exigências criadas pelos  novos estilos de vida, daí, por exemplo, os debates sobre as famílias monoparentais.

Estranhamente, os empresários políticos ansiosos por conquistar um poder agora contestado, ou por mantê-lo depois de uma eleição, só podem ver cada vez mais o ramo em que estão sentados todos os dias. Porque o homem no Ocidente é um ser que tem direitos, os mercados políticos serão o lugar onde novos direitos serão constantemente oferecidos: os temas da emancipação, libertação, de autonomização, etc. são os produtos  “vaca leiteira ” dos mercados políticos. O resultado serão várias observações: uma colossal pilha de regras cada vez mais estranhas ao rigor jurídico tradicional, uma asfixia do próprio Estado, que se dividirá numa multiplicidade de agências chamadas “Autoridades Administrativas Independentes”, uma retração da ação coletiva a favor dos interesses privados, uma rejeição quase total das organizações políticas e dos empresários.

O Ocidente, na sua fase ascendente, conhecia os Estados com regras que produziam a homogeneização no seu espaço politico. Tendo atingido uma maturidade incapaz de dar conteúdo aos direitos humanos, os Estados fracassados estão agora a produzir apenas heterogeneidade. A pequena cidade do Ocidente emergente era autodeterminante. O grande Estado do Ocidente de hoje já não sabe para onde vai e está desprovido de qualquer desejo real de agir.

Ao passar da identidade inicial (o homem é um animal político) para uma identidade difusa e inerentemente instável, como um gás que tende a ocupar todo o espaço disponível (o homem é um ser detentor de direitos), o Ocidente autorizou  o poder do agir privado  e minou o poder de agir da ação pública.

A libertação do agir privado  foi, naturalmente, antes de mais, centrada na economia. Porque no Ocidente emergente a ação coletiva prevaleceu sobre a privada, o espaço reservado aos interesses económicos privados era pequeno, e parte do produto económico que não ficava nas mãos dos seus  empreendedores era absorvido pelo interesse público. Este é naturalmente o caso do evergetismo[1], que é uma transferência real do poder da ação privada para a ação pública, com esta outra leitura possível: um contra-dom  contra outro dom que seria o acesso à legitimidade da desigualdade social gerada pelas atividades económicas.

Com o Ocidente triunfante, é o agir privado que é libertado e os regulamentos que limitam a economia devem desaparecer em nome da liberdade, o que se chama o laisser faire, o laisser passer.  Pode haver algum ergetismo, mas ele é completamente marginalizado e só surge durante ocorrências específicas (fogo de Notre-Dame). Tal como a abertura de um reservatório de água, a liberdade económica conduzirá a um forte aumento do fluxo de mercadorias, que está em constante mutação em termos de qualidade. E a riqueza material que se seguirá tornará possível – tomando o caminho da tributação em vez do evergetismo – abrir outras deduções e, em particular, a do financiamento de todas as novas liberdades individuais exigidas.  A liberdade económica e a liberdade, enquanto materialização de um desejo  unem-se e os perdedores do jogo económico podem ser compensados, para além de benefícios tal  como os relativos ao desemprego, por reformas sociais indo no sentido dos seus desejos: reconhecimento de direitos específicos para as minorias, casamento para todos, acesso ilimitado e sem restrições a todas as instituições, etc.

E porque a liberdade económica gera concorrência que deixa apenas os inovadores vivos, a lógica do mercado deve ocupar todo o espaço mercantil. Esta é a ideia da própria globalização impulsionada por retornos à escala e um colapso nos custos de transporte, ajudado por um colapso semelhante nos custos de comunicação.

Este duplo movimento de agir dentro do Ocidente deve, obviamente, ser temperado, ou mesmo contestado, dependendo dos locais. É claramente na União Europeia que o colapso da ação coletiva é mais evidente e é este colapso que alimenta a chamada crise europeia. Por ser inteiramente concebida sobre a libertação da ação privada, é incapaz de responder aos grandes desafios do futuro: a questão ecológica, naturalmente, mas também a segurança num  ambiente onde os direitos humanos não foram expressos (Ásia, Rússia, etc.), num ambiente onde o agir coletivo inimigo é possível.

De facto, a UE é a vanguarda sacrificada de um Ocidental que está doente da sua identidade cultural. Note-se que o seu agir coletivo é, ele próprio, minado por regras coletivas que apenas reforçam o poder da ação privada. Este é, evidentemente, o caso de um sistema fiscal heterogéneo que facilita grandemente os interesses privados. Essa mesma ação coletiva também é desviada por lutas duvidosas sobre democracias “iliberais” que não respeitam este concentrado de  direitos humanos que são os “critérios de Copenhague”.

Uma outra grande parte ameaçada do Ocidente é provavelmente os Estados Unidos. O país está mais do que na Europa confrontado com a inflação dos direitos humanos, com debates intermináveis sobre minorias, raça, sexo, os termos do politicamente correto, etc. No entanto, o poder do agir privado é, em parte, um instrumento de ação coletiva, daí as despesas desproporcionadas com a segurança nacional. Os Estados Unidos sabem que a globalização é apenas internacionalização e que novos tipos de impérios (China, Índia, etc.) equilibram muito melhor a ação privada e pública do que o Ocidente. Um tema para ser acompanhado.


Notas:

[1] Nota do Tradutor. Segundo Wikipédia: Evergetismo é um termo cunhado pelo historiador francês A. Boulanger (1923) e deriva do grego εύεργετέω (“eu faço boas obras”). Indica a prática, no mundo clássico, de presentes luxuosos para a comunidade de forma aparentemente desinteressada. (…)

Na época romana, a prática do evergetismo foi particularmente generalizada: o privado doava à comunidade, o povo romano, a sua propriedade; consertava estradas, edifícios públicos, etc. Seria demasiado fácil reduzir, como muitos fazem, o fenômeno a uma mera busca de prestígio, porque a comunidade realmente se beneficiava com as doações.

De facto, por um lado, promover a imagem pessoal não pode ser excluído dos motivos que levaram os liberais evérgetas a tais atos, por outro lado não podemos subestimar o vínculo que, na Roma antiga, em especial no período republicano, foi desenvolvido no indivíduo urbano, como um gesto da ética social (Heimat), referência básica da finalidade existencial de cada um.

Na verdade, podemos dizer que a caridade dos romanos foi dirigida principalmente para a cidade para obter, como afirmamos, prestígio; em parte, certamente, mas principalmente porque era visto como uma espécie de obrigação social. (…)

Nesse sentido, o evérgeta também era conduzido por um senso de responsabilidade, ligado à retórica do povo romano, à educação republicana básica, na qual a cidade era uma extensão da família e da gens.


A terceira parte deste tema será publicada amanhã, 19/05/2019, 22h


Tradução de Júlio Marques Mota – Fonte aqui

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: